le mastering

[ketalar]

J'ai voulu voir sur la toile ce qui se dit sur le mastering et j'ai ramené quelques lectures que je vais éplucher.

Je pose le postulat que le mixage studio est le résultat de la captation, traité au mieux par les ingé-son en accord avec les souhaits des musiciens.

https://www.landr.com/fr/
Le but du mastering est d’harmoniser l’ensemble des éléments sonores du mix stéréo ...
>>>le mixage étant bien fait, il n'y a rien à harmoniser sous peine de le dégrader
... et d'en optimiser la lecture sur tous les systèmes et supports.
>>>hors limitations techniques, un système/support sur lequel ça ne passe pas est simplement mauvais, corriger le mix c'est le dégrader
Le mastering permet de corriger les sifflements, clics ou erreurs mineures oubliés lors du mix final
>>>le mixage étant bien fait, il n'y a ni sifflements, ni clics, ni autres erreurs oubliés
Le mastering assure une excellente qualité de son, peu importe le type d’appareil.
>>>fadaise que de faire croire que tous les appareils se valent et vont donner un égal résultat

https://blog.groover.co/conseil/masterin...ionnel-fr/
L’objectif du mastering
... l’étape du mastering a un double objectif : elle permet aux titres de conserver une bonne qualité sonore peu importe le support d’écoute, ...
>>>le mixage étant bien fait, le ramener à une qualité moyenne pour qu'il passe moyennement bien partout c'est le dégrader, fadaise que de faire croire qu'ainsi on va conserver une bonne qualité sonore
... ainsi que d’homogénéiser les morceaux entre eux ... sur les plateformes de streaming et les radios
>>>loudness war, compression de dynamique
Le mastering permet donc d’abord aux titres de conserver la même qualité audio, quel que soit le support d’écoute. Cela veut dire que, grâce au mastering, que l’on écoute votre musique avec des écouteurs ou sur des grosses enceintes d’une boîte de nuit par exemple, le son restera impeccable.
>>>fadaise, voir plus haut

https://woodandfirestudio.com/fr/mastering-audio/
Le mastering poursuit 2 objectifs principaux :
Augmenter le volume du mix de manière à ce que la chanson ait le même volume que toutes les autres chansons sur le support sur lequel elle est publiée (CD, Spotify, Youtube). L'objectif est d'éviter que l'auditeur, en écoutant l'album ou une playlist Spotify, doive adapter le volume entre les différentes chansons parce que l'une est plus forte que l'autre.
>>>loudness war, compression de dynamique
S'assurer que le morceau sonne bien sur toutes sortes d'appareils auditifs et de systèmes audio. Le morceau ne doit pas seulement bien sonner en studio, mais aussi dans la voiture, sur des écouteurs, des chaînes hi-fi ou des boom boxes.
>>>fadaise, voir plus haut
   
https://fr.audiofanzine.com/mastering/ed...ering.html
... conformer le résultat du mixage aux normes de diffusion ou de fabrication exigée par telle plateforme, tel canal de diffusion ou tel support physique.
>>>modifier le mixage studio pour l'adapter aux plateformes ou canal de diffusion c'est accepter de le dégrader
>>>les exigences du support physique se résolvent par l'adoption de bons choix techniques
... la cohérence sonore d’un album, le fait que ses différents titres forment un tout homogène sur le plan de la dynamique, du spectre ou de l’image stéréo, ce qui s’avérer complexe dans le cas d’une compilation par exemple.
>>>faire sonner à l'identique les captations de différentes dates et lieux d'une tournée conduit à gommer la personnalité de certains titres, donc à les dégrader

Le mastering est réalisé par des techniques comme l'égalisation, la compression, la limitation et l’élargissement stéréo.
>>>toutes choses réalisables dès la captation et le mixage

Les meilleurs fromages sont faits avec un lait non PASTEURISÉ.
Les meilleurs enregistrements sont faits avec un mix non MASTEURISÉ.

J'avais gardé ça dans un coin :
http://www.macmusic.org/articles/view.ph...Historique
Mais tu connais sans doute déjà...
Cdlt,

[Asdic]

Bonjour Laurent,

C'est un orange foncé, je ne suis pas en colère pour écrire en rouge.

Il y a une seule fadaise, la même, répétée un peu partout :
" faire croire que tous les appareils se valent et vont donner un égal résultat "

Pour le reste, c'est ma position qui est de ne déroger en aucun cas du postulat :
" le mixage studio est le résultat de la captation, traité au mieux par les ingé-son en accord avec les souhaits des musiciens "

On me dit que tout le monde fait du mastering, moi ma petite expérience me montre que j'ai pu m'en passer.

On me dit que je ne vais pas me faire des amis. M'en balance, je cherche à faire de la belle sonorité, sans compromis ni compromissions, c'est tout.

Ok merci pour l'explication.
J'ai cru lire quelque part que la maison Telarc (dont j'aime bien le son) faisait des enregistrements "directs sans mastering". Me trompe je?

[raoul]

Bonjour Laurent,

C'est un orange foncé, je ne suis pas en colère pour écrire en rouge.

Il y a une seule fadaise, la même, répétée un peu partout :
" faire croire que tous les appareils se valent et vont donner un égal résultat "

Pour le reste, c'est ma position qui est de ne déroger en aucun cas du postulat :
" le mixage studio est le résultat de la captation, traité au mieux par les ingé-son en accord avec les souhaits des musiciens "

On me dit que tout le monde fait du mastering, moi ma petite expérience me montre que j'ai pu m'en passer.

On me dit que je ne vais pas me faire des amis. M'en balance, je cherche à faire de la belle sonorité, sans compromis ni compromissions, c'est tout.

Ok merci pour l'explication.
J'ai cru lire quelque part que la maison Telarc (dont j'aime bien le son) faisait des enregistrements "directs sans mastering". Me trompe je?

TELARC annonce ne pas appliquer de traitements à leurs enregistrements (compresseur, limiteur, ...).
CHESKY a développé une collection dite Binaural+ Series, une prise de son à seulement deux micros, donc sans mixage: https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid219423.

[lamouette]

Bonjour
Veuillez m'excuser pour encore déterrer un sujet mais je viens d'arriver et il y a tellement de sujets qui me passionnent  ici que je ne peux pas m'en empêcher.
Je vais être très synthétique  et je vais donner ma version de ce que je pense (crois) en quoi consiste d'être technicien en mixage et technicien en mastering. N'hésitez pas à corriger.
Avant bien sûr il y a les diverses pistes d'enregistrement.
Mixage.
-Le , les  techniciens qui s'occupent du mixage ont déjà un rôle créatif , ils vont construire une sorte de mise en scène à partir de ces pistes. Ils vont placer les sources dans la scène sonore ou essayer de respecter un placement déjà existant ou déjà voulu  par les artistes ou proposer des solutions.
-ils vont soit restituer les musiciens dans un lieu, une ambiance ou soit créer un lieu , une ambiance intégrant les musiciens . On peut même oublier les musiciens et associer des instruments à des rôles comme dans Pierre et le loup.
-ils vont donner une couleur, un style général , c'est déjà une démarche artistique.
-pour ce faire ils vont agir sur les niveaux, les égalisations et utiliser diverses techniques
-il est possible que des prises soient refaites.

Mastering 
- c'est un métier beaucoup moins créatif mais ce n'est pas pour autant qu'il est facile car pour respecter l'intention du mixage ou des artistes il faut déjà comprendre ce que ça veut dire, avoir une certaine culture musicale et l'acuité d'écoute que ça exige.
-le mastering utilise le travail fait au mixage
- le but est de créer plusieurs masters différents destinés à divers secteurs et donc travaillés différemment selon la destination mais aussi en fonction des supports. Mais attention éthiquement  l'intention originelle du mixage et des artistes devrait être respectée au maximum .
*on aura des masters différents pour:
    -radio , prêt à diffuser , compression opérée
    -plates formes de streaming , éthiquement il ne devrait n'y avoir qu'une mise au format et adaptatrion légère mais aucune correction substantielle,  mais ce n'est pas le cas et chaque plateforme a ses désirs particuliers avec plus ou moins de respect.
    -publicité , pas de respect éthique
Labels
    -CD, adaptation au format , certaines radios peuvent ou ont pu utiliser le CD , les meilleures ont leur propre matériel de compression qualitatif en temps réel, par exemple Radio France .
    - tous les autres format matérialisés et donc adaptation , compression adaptée au format
    - tous les formats dématérialisés et donc adaptation au format et respect maximal des intentions originelles, en théorie.

Il est donc erroné et trop généralisateur de prétendre comme on l'entend souvent que les producteurs exigent systématiquement une compression exagérée.
Il est même inutile de compresser un CD outre mesure puisque soit les radios le font elles même soit elles commandent un master  compressé selon leur exigences , y compris fidèle au CD ou au format désiré.

[lamouette]

Franchement , est ce que tout le monde sait en quoi consiste le mastering?
C'est un opération relativement banale en fait , on importe un mix multi pistes en un projet stéréo dans un autre format , c'est tout
Il y a des adaptations obligées , par exemple un master destiné à être diffusé sur une radio comme Energy ne sera pas du tout le même que celui destiné à être écouté sur CD.
Dans le cas du master destiné à Energy il est assez normal de l'essayer sur différents appareils , ceux qui sont représentatifs du public qui l'écoute.
Un mix ne finit pas en un seul master mais en multiples masters différents.
Là où ça craint c'est quand le mix est travesti alors qu'il sera utilisé dans un format qualitatif.

[lamouette]

J'ai voulu voir sur la toile ce qui se dit sur le mastering et j'ai ramené quelques lectures que je vais éplucher.
Je pose le postulat que le mixage studio est le résultat de la captation, traité au mieux par les ingé-son en accord avec les souhaits des musiciens.
https://www.landr.com/fr/
Le but du mastering est d’harmoniser l’ensemble des éléments sonores du mix stéréo ...
>>>le mixage étant bien fait, il n'y a rien à harmoniser sous peine de le dégrader
... et d'en optimiser la lecture sur tous les systèmes et supports.
>>>hors limitations techniques, un système/support sur lequel ça ne passe pas est simplement mauvais, corriger le mix c'est le dégrader
Le mastering permet de corriger les sifflements, clics ou erreurs mineures oubliés lors du mix final                                                                    oui pour
                                                                                                                             ce paragraphe , d'accord avec toi
>>>le mixage étant bien fait, il n'y a ni sifflements, ni clics, ni autres erreurs oubliés
Le mastering assure une excellente qualité de son, peu importe le type d’appareil.                             oui
>>>fadaise que de faire croire que tous les appareils se valent et vont donner un égal résultat
https://blog.groover.co/conseil/masterin...ionnel-fr/
L’objectif du mastering
... l’étape du mastering a un double objectif : elle permet aux titres de conserver une bonne qualité sonore peu importe le support d’écoute, ...
>>>le mixage étant bien fait, le ramener à une qualité moyenne pour qu'il passe moyennement bien partout c'est le dégrader, fadaise que de faire croire qu'ainsi on va conserver une bonne qualité sonore . 
                                                  Oui plusieurs masters et pas un qui passe partout
... ainsi que d’homogénéiser les morceaux entre eux ... sur les plateformes de streaming et les radios  https://electronique-et-informatique.fr/...iques2.php
>>>loudness war, compression de dynamique
Le mastering permet donc d’abord aux titres de conserver la même qualité audio, quel que soit le support d’écoute. Cela veut dire que, grâce au mastering, que l’on écoute votre musique avec des écouteurs ou sur des grosses enceintes d’une boîte de nuit par exemple, le son restera impeccable.
>>>fadaise, voir plus haut
httpsoui fadaises
Le mastering poursuit 2 objectifs principaux :
Augmenter le volume du mix de manière à ce que la chanson ait le même volume que toutes les autres chansons sur le support sur lequel elle est publiée (CD, Spotify, Youtube). L'objectif est d'éviter que l'auditeur, en écoutant l'album ou une playlist Spotify, doive adapter le volume entre les différentes chansons parce que l'une est plus forte que l'autre.
>>>loudness war, compression de dynamique
S'assurer que le morceau sonne bien sur toutes sortes d'appareils auditifs et de systèmes audio. Le morceau ne doit pas seulement bien sonner en studio, mais aussi dans la voiture, sur des écouteurs, des chaînes hi-fi ou des boom boxes.
>>>fadaise, voir plus haut
Non le morceau ne peut pas sonner aussi bien partout et surtout fonctionner bien partout et pour ça on crée plusieurs masters,ça fait partie du métier , le but
n'est pas de faire sonner de la même manière mais juste de s'adapter
   
https://fr.audiofanzine.com/mastering/ed...ering.html
... conformer le résultat du mixage aux normes de diffusion ou de fabrication exigée par telle plateforme, tel canal de diffusion ou tel support physique.
>>>modifier le mixage studio pour l'adapter aux plateformes ou canal de diffusion c'est accepter de le dégrader  modifier le mixage non , modifier la dynamique oui , obligé pour s'adapter au format, mais le moins possible
>>>les exigences du support physique se résolvent par l'adoption de bons choix techniques
... la cohérence sonore d’un album, le fait que ses différents titres forment un tout homogène sur le plan de la dynamique, du spectre ou de l’image stéréo, ce qui s’avérer complexe dans le cas d’une compilation par exemple.
>>>faire sonner à l'identique les captations de différentes dates et lieux d'une tournée conduit à gommer la personnalité de certains titres, donc à les dégrader
Le mastering est réalisé par des techniques comme l'égalisation, la compression, la limitation et l’élargissement stéréo.
>>>toutes choses réalisables dès la captation et le mixage
Les meilleurs fromages sont faits avec un lait non PASTEURISÉ.
Les meilleurs enregistrements sont faits avec un mix non MASTEURISÉ.

Conclusion personelle adapter oui mais pas dégrader , dans la limite du possible

[ketalar]

Raoul,
Un autre label intéressant et réputé : outre Tudor et Pentatone, il y a Channel Classics
...mais je te laisse creuser pour ce qui est du mastering à proprement parler :
https://www.linkwitzlab.com/Audio_produc...assics.htm

Cdlt,

[raoul]

Salut lamouette,

En raccourci, on est à peu près d'accord sur l'ensemble, mais quand même ...

Qui a le budget pour faire des masters différents d'un même mix ? alors on en fait un pour la cible majoritaire, celle qui rapporte et tant pis pourles autres.

Modifier la dynamique c'est altérer l'original, un point c'est tout et c'est faire de la merde.

[lamouette]

Salut Raoul
Oui à peu près d'accord.
Quand à savoir qui fait plusieurs masters j'ai mes limites mais tout de même le master qui sert à faire un DVD audio ne peut pas être le même que celui qui est fait en mp3 pour les radios. Les masters des différentes plateformes de téléchargements ne sont pas les mêmes et ça s'entend, on peut même parfois détecter des pratiques un peu louches.
Ou alors en ce qui concerne les radios elles se les bidouillent elles mêmes où génèrent la compression dynamique en temps réel sur place, ce que j'ai vu faire à l'époque chez France bleu qui utilisait les CD en réel dans les platines , utilisant un compresseur fabriqué par un ingénieur de la maison de la radio ainsi que le convertisseur , très beau boulot , belle qualité. On ne peut pas en dire autant de beaucoup de radios.
Mais tu ne peux pas faire rentrer la dynamique d'un enregistrement 24 bits dans un 16 bits ou pire dans un mp3 , c'est là que nous divergeons.
Même France Musique est obligée de réduire la dynamique, pas le choix , les radios émettent en analogique d'après mp3. Il y a compression numérique et dynamique.
Par contre les convertisseurs utilisés sont de très grande qualité.

[raoul]

...
Mais tu ne peux pas faire rentrer la dynamique d'un enregistrement 24 bits dans un 16 bits ou pire dans un mp3 , c'est là que nous divergeons.
...

Partant d'un mix studio en 24/48, non compressé je le sais parce que j'y étais, on a la forme d'onde suivante :
   

Je dégrade le mix studio en 16/48 sans appliquer aucune compression, on a la forme d'onde suivante :
   

Je repars du mix studio pour le dégrader en MP3 toujours sans appliquer aucune compression, on a la forme d'onde suivante :
   

On voit que les trois formes d'onde sont strictement identiques. J'ai pu conserver la dynamique originelle.
Ils ne savent pas faire ça les guignols qui décident de compresser ?
Si, c'est juste une question de décision "politique", la "loudness war" pour les plateforme, édulcorer un morceau considéré comme trop dynamique et éviter de secouer le bourgeois pour l'indicatif de OpenJazz comme je l'ai montré il y a peu.