Le filtrage à 6 dB de Tanaka

[Audio Pavillon]

Pas forcément, ça dépend de comment c'est fait.

C'est bien fait 

Concernant la correction on remarquera d'abord que sans la convolution le filtrage est déjà bien propre, et donc qu'il n'y a pas eu des masses de taf, et pour ce qui concerne l'échelle la courbe se situe dans 1,5dB à la louche ...

Je retiens bien évidemment le "pas forcément".
Décidément la Hifi ça ne semble pas vraiment simple, des injonctions impératives mais pas tant que çà finalement.

[Ha-Re]

Bonjour,
je ne vais pas répondre à toutes les exagérations sur les "bonnes" pratiques ARBITRAIRES (plutôt totalitaires que d'une recherche normalisante... assez habituelle et commune) et rester général pour un peu de nuance... surtout qu'on serait ici plutôt sur LA que les bonnes pratiques.

Au 21ème siècle, on a pas encore inventé le HP parfait, ni le filtrage parfait, ni le système parfait, ni l'acoustique parfaite, ni le monteur/auditeur parfait, ni la correction parfaite  comme on peut le lire régulièrement ici et ailleurs... tant de connaissances pour finalement un filtre si grossier, si déphasé, de la réalité (technique et autres)

Idem comment peut-on faire une abstraction si ARTIFICIELLE de la diversité des arbitraires et contraintes de la technique elle-même déjà, qui en plus n'est pas séparable de celles des éléments premiers choisis (ex hp...), ni séparable à nouveau de l'objectif (de vocation ou d'intention) de son monteur/utilisateur.
Comment peut-on faire abstraction de tous ces CHOIX d'éléments, de techniques, d'objectifs... de "paramètres" imbriqués... si divers et différents pour une solution unique (soi-disant, et de plus juste ?)... l'idéal théorisé est d'un idéal certain (arbitraire, subjectif).

Idem la théorie (idéale tout autant qu'appliquée) doit prendre en compte (et très souvent s'articuler/englober) les CHOIX de départ (conditions, éléments), les choix techniques (ses compromis et défauts...VRAIS), les choix de vocation ou d'intention (nombreux) ET les choix psychoacoustiques (les variables du normé étudié/connu, les variables de l'audition et les variables du culturel/sensibilité)... bien peu de généralisable/de standardisé (je vous souhaite bien du courage).
Système, lieu et utilisateur sont inséparables... théoriquement ! (même avec micro)

Tous ses choix, liens et diversités écartés pour une (LA) théorie simplifiée, UNIQUE, PARFAITE, IMPOSÉE, STANDARDISÉE... euh, un peu de nuance, merci... ce qui n'empêche personne (ni moi ) de chercher des bonnes pratiques, d'étudier différentes techniques, d'étudier les critères en jeux (de choix sans les isoler), d'étudier les différents objectifs.
Hiérarchiser simplement des techniques (ex FIR) n'est pas souvent judicieux, alors sans aucun contexte ce n'est pas sérieux, sorry.

Je vais m'arrêter là, cela me semble suffisant pour nuancer déjà très généralement l'UNIQUE solution, en rappelant tout de même que la manipulation ou "correction" numérique a ses limites propres (ses impossibles face à des complexités déjà sur la technique seule, déjà sur les réalités physiques...)... et cela c'est peut-être un préalable à admettre même au 21ème siècle, pour limiter cet idéal trompeur (de la solution ou résultat)

Ah j'ai oublié dans le panorama, que la musique elle-même (dans sa variété) a des besoins ou conditions variables s'il est besoin de le rappeler... sa sensibilité propre (reproduite) et la nôtre (liée )
(ex salle à acoustique modulable, disposition/séparation, présence/distance, équilibre... suivant le programme)

(Je ne répondrai pas ici sur la distorsion de phRase et de phase vu qu'il y a déjà bcp de sujets déjà intiniés... et présentée comme si cela était un nouvel/inconnu essentiel "distordant" premier, ou une mode nouvelle/grandissante de l'outil ?)
(La réverbe "essentielle" c'est du temporel et de la phase distordus (naturel, acoustique) (pour reproduire/amplifier)... connus, anciens, utilisés aussi à des fins utiles et pas qu'en prod, même pour l'écoute critique)

[RM8Kinoshita]

Aucun amateur passionné n'oubliera que cette linéarité exemplaire est obtenue en un seul point de mesure, en relative proximité, et que donc aucune de ces courbes n'augure du résultat sonore obtenu en salle

Pour la correction de phase, il y a quand même eu du taff  
.

[Audio Pavillon]

Aucun amateur passionné n'oubliera que cette linéarité exemplaire est obtenue en un seul point de mesure, en relative proximité, et que donc aucune de ces courbes n'augure du résultat sonore obtenu en salle

C'est à moi que çà s'adresse ?

[mastro]

Aucun amateur passionné n'oubliera que cette linéarité exemplaire est obtenue en un seul point de mesure, en relative proximité, et que donc aucune de ces courbes n'augure du résultat sonore obtenu en salle

C'est à moi que çà s'adresse ?

visiblement à celui qui partage une Deux voies filtrée en LR48db/octave , sur un fil de filtrage 4 voies à 6db/octave

:-)))

...

[Audio Pavillon]

Anaël a besoin d'un supplétif ?

Sinon pendant qu'on y est, y'a Fourcade qui déclare que sans phase linéaire c'est même pas la peine et Anaël qui écrit que pas forcément.
C'est quoi ton avis sur cette question existentielle ?

[mastro]

Anaël a besoin d'un supplétif ?

Sinon pendant qu'on y est, y'a Fourcade qui déclare que sans phase linéaire c'est même pas la peine et Anaël qui écrit que pas forcément.
C'est quoi ton avis sur cette question existentielle ?

oui, c'est effectivement possible autrement que directement en Fir .

ta solution est théoriquement valide en filtrage synchrone 48db/oct sur tes spheres , tout comme la mienne en LR 24db/oct ..


y a juste que ta courbe de phase ultra linéaire en lissage 1/48 , lui semble un peu trop parfaite par rapport à plusieurs mesures réalisées au Pe (>= 1m) même dans une très bonne acoustique .

[jefourcade]

Sinon pendant qu'on y est, y'a Fourcade qui déclare que sans phase linéaire c'est même pas la peine et Anaël qui écrit que pas forcément.
C'est quoi ton avis sur cette question existentielle ?

oui, c'est effectivement possible autrement que directement en Fir .

ta solution est théoriquement valide en filtrage synchrone 48db/oct sur tes spheres , tout comme la mienne en LR 24db/oct ..

Je ne sais pas ce qu'Anaël entend quand il écrit "pas forcément". Il précisera surement sa pensée dans un message. De même que François.

Concernant le filtrage, il n'est pas possible d'avoir des filtres sans distorsion de phase à la fréquence de coupure entre deux voies sans avoir recours à du filtrage FIR à phase linéaire ou tout du moins à du filtrage FIR correctif postérieur car la correction de phase nécessite des filtres non causaux. La seule solution en analogique conduit à du 6db/octave.

L'emploie de filtre à phase linéaire pour aguiller les voies permet de se passer d'un filtre FIR correcteur postérieur.

Notons que l'objet du filtrage est de réaliser un système multivoies qui offre dans la bande passante une zone la plus étendues possible où la réponse est à la fois à phase minimale et à phase linéaire. C'est exactement la réponse obtenue dans le dernier graphe de mon premier post.

J'ai repris ce post sur soundpixelab en approfondissant le sujet.

[Audio Pavillon]

oui, c'est effectivement possible autrement que directement en Fir .

Oh putaing con ... 

Je ne sais pas ce qu'Anaël entend quand il écrit "pas forcément". Il précisera surement sa pensée dans un message. De même que François.

Il semble effectivement que violons et violoncelle ne soient pas tout à fait à l'unisson.
Je vous laisse donc discuter entre vous du bien-fondé de vos zig-zags ondulatoires.

[mastro]

oui, c'est effectivement possible autrement que directement en Fir .

Oh putaing con ... 

Je ne sais pas ce qu'Anaël entend quand il écrit "pas forcément". Il précisera surement sa pensée dans un message. De même que François.

Il semble effectivement que violons et violoncelle ne soient pas tout à fait à l'unisson.
Je vous laisse donc discuter entre vous du bien-fondé de vos zig-zags ondulatoires.

je ne faisais que reconfirmer qu'il était possible d'obtenir strictement le même résultat qu'un filtrage FIR avec une étape de correction numérique en plus , en utilisant un filtrage 2R synchrone (comme le tien en lr8 ou le mien en lr4 ), et en rajoutant tout simplement une correction globale de l'excess Phase qui correspond à ta convolution sur ton graphe.

je pense qu'Anael à écrit pas forcement , car cette correction de l'Excess phase ne fonctionne correctement qu'a la condition que la pratique colle bien à la théorie en vérifiant par des mesures la synchronisation correcte des phases sur toutes les zones de recouvrements.

ce contrôle de la synchonisation des phases , nécessite des mesures prox calées avec des mesures temporelles au Pe .

dans mon cas je montre des mesures au pe qui sont forcement dégradées par l'acoustique , qui prouve quand même que la correction de l'excess phase fonctionne tres bien au point d'ecoute , alors que dans ton cas tes graphes ne semblent montrés que des mesures prox , sans aucune autre explication ,
à propos de la taille de l'enceinte , et de la distance de mesure .