Comment faire avec VituixCAD ?

[JM Plantefeve]

Je voudrai ajouter la réponse d'un filtre théorique, et voir le résultat par rapport à la réponse d'un haut filtré. (somme de la réponse du .frd et du filtre passif).

Ctrl+P : cela affiche la fenêtre Optimizer. Dans la partie Textbook Target, définir la cible acoustique voulue (merci à Kimo d'avoir ajouté le ciblage Duelund !). Fermer la fenêtre Optimizer. Au graphe SPL, clic droit, Show Target curve.

Autre question, ou peut-on rentrer le délai, ou le recul mécanique, d'un HP par rapport à l'autre ?

Jimbee t'a répondu, paramètre métrique Z du driver à l'onglet Crossover. Atténuation et excès de phase associées s'ajoutent. Par exemple, si aux options, la Listening distance est définie à d=1000mm, un recul Z de 122mm atténue la réponse du driver de 20.log((d+Z)/d) = 1dB. Pas d'atténuation si le délai est saisi à l'onglet Driver (cas d'un délai numérique).

Pas de réponse ?
Faut-il comprendre que personne ne vérifie ses filtres passifs sur la somme de la réponse du HP + le filtrage associé, par rapport à un filtre théorique ?
Cela me semblait être la base d'une bonne conception.

Nous sommes nombreux à le faire depuis des années. Il est bien que tu commences à y penser...

Jean-Marc.

[tonipe]

Merci Jean-Marc pour ta réponse.
J'arrive à faire afficher la cible idéale, une fois pour un HP, une fois pour l'autre, mais pas les deux ensembles.
N'y a t'il pas une astuce ?

Nous sommes nombreux à le faire depuis des années. Il est bien que tu commences à y penser...

Je n'en ai pas eu besoin jusqu'à maintenant, avec un ALTEC 420 seul, corrigé par convolution.
J'ai un besoin immédiat pour un internaute, dans ce cas je maintiens une confidentialité totale.

Je vais avoir un besoin personnel très rapide, pour marier un AUDAX 13LB25AL à mes ALTEC 420, avec une coupure à 6 dB/octave vers 1000 Hz, et un respect rigoureux des 2 cibles de 150 à 7000 Hz. (150 Hz, coupure à -3 dB du 13LB25AL, 7000 Hz, coupure acoustique du 420 sans boost dans les aigus. racine(150*7000) = 1025 Hz).
Je garderai la correction par convolution.
La comparaison finale sera 2 voies contre LB seul, je ne prends pas de pari sur la solution gagnante.

[jimbee]

Je vais avoir un besoin personnel très rapide, pour marier un AUDAX 13LB25AL à mes ALTEC 420, avec une coupure à 6 dB/octave vers 1000 Hz, et un respect rigoureux des 2 cibles de 150 à 7000 Hz. 

 Vu le profil très tourmenté de la réponse haute ( rigoureuse = sans maquillage) des 420, peut-être que des pentes
bien plus raides seraient préférables.

[RM8Kinoshita]

Je vais avoir un besoin personnel très rapide, pour marier un AUDAX 13LB25AL à mes ALTEC 420, avec une coupure à 6 dB/octave vers 1000 Hz, et un respect rigoureux des 2 cibles de 150 à 7000 Hz. (150 Hz, coupure à -3 dB du 13LB25AL, 7000 Hz, coupure acoustique du 420 sans boost dans les aigus. racine(150*7000) = 1025 Hz).

Bonjour,

Alors ça commence pas très fort; déjà sur le papier, la Fc envisagée, pas optimale pour le Altec 420 

3 raisons, majeures

1) c'est un 38 (profond en plus) et donc coupure maxi vers 800 Hz, à revoir peut-être même à la louche à 500 Hz pour conserver une bonne diffusion spatiale
2) vers 1kHz il y a un gros "creux" de rupture de module sur le 38, de mémoire et d'après les mesures que vous avez publiées. 
Ce n'est donc pas l'endroit rêvé pour y faire une fréquence de raccordement entre voies, il faudrait envisager cela dans une zone plus linéaire.

3) A 1kHz le petit LB va être nettement moins directif que le 38. Il faut donc couper plus bas, là où les directivités des 2 transducteurs sont voisines.
Pour déterminer la bonne zone de fréquences, mesures en extérieur usuelles pour voir les réponses dans l'axe et à 30D de chaque transducteur et en tirer des courbes de DI

A vue de nez, le 13LB25AL serait plus à l'aise vers 500 Hz, soit avant que sa propre directivité n'ait d'influence (1kHz)
Et bien sûr, sa tenue en puissance et pureté sonore meilleurs avec pente de filtrage plus forte que 6dB/oct
(xmax +/- 1.75mm et bobine de 1 pouce (2.54 cm)

   

Ce qui amène au 4ème souci, les pentes de filtrage envisagées :

Le fractionnement du 38 vers 7000 Hz doit être filtré vers les -40/-50 dB pour se faire inaudible et ne polluer la bande du 13 cm.
Une simple pente acoustique à 6dB/oct à 1000 Hz ne parvient pas à ce résultat.

Tant pour le 38 que pour le petit LB, des pentes de filtrage d'ordres supérieurs semblent nettement plus favorables.
Pour rester "simple" ce pourrait être des pentes de 12dB/oct acoustiques :

Altec 420 pente atténuation et fréquences
---------------------------------------------------
500 -6
1000 -18
2000 -30
4000 -42

Ok pour un 7000 "inaudible" si bien filtré

La pente acoustique en 12dB du passe-haut pourrait d'ailleurs être un 6dB électrique, à voir avec la réponse mesurée du 13 cm et la valeur du condensateur si c'est géré en passif

Il faut prendre tous ces éléments en compte à la fois : importer les mesures correspondantes dans Vituix y compris les mesures à 30D, 
et les répercussions des Fc et filtrages retenus y seront visualisables directement.

crdt.

[tonipe]

Vu le profil très tourmenté de la réponse haute ( rigoureuse = sans maquillage) des 420, peut-être que des pentes
bien plus raides seraient préférables.

Peut-être !
Il faut essayer et écouter sans idées préconçues.
Pour commencer, il faut partir sur une solution qui présente des avantages théoriques, et certainement des inconvénients pratiques.
Je connais le sujet pour avoir écrit un chapitre sur "L'utopie des filtres à 6 dB". (2-6-2-9)

[tonipe]

Même si je n'ai pas touché aux filtres passifs, pour moi, depuis quelques années, je ne suis pas ignare dans le domaine.
Je note les remarques et suggestions argumentées (j'aime les arguments), et j'essayerai en pratique, j'ai encore un bon stock de composants d'avance pour "m'amuser".

[JM Plantefeve]

J'arrive à faire afficher la cible idéale, une fois pour un HP, une fois pour l'autre, mais pas les deux ensembles.
N'y a t'il pas une astuce ?

Dans la démarche de Kimo, il n'y a pas d'intérêt à afficher plusieurs cibles en même temps. Le travail proposé par l'outil Optimizer de Vituix, est d'ajuster automatiquement (par itération) les valeurs au filtrage électrique d'une voie à la fois, en fonction du .frd haut-parleur et de la cible acoustique à rejoindre.

En amont, en cas de doute, il faudra s'assurer que le jeu de cibles conduise bien à une réponse SPL plate. Sous Vituix, avec des haut-parleurs default: flat 80dB, construire un filtre cible avec des Activ Low pass et Activ High pass. Par exemple LP LR2 et HP LR2 inversé à même fc.

Jean-Marc.

[RM8Kinoshita]

Bonsoir

En amont, en cas de doute, il faudra s'assurer que le jeu de cibles conduise bien à une réponse SPL plate.

Ainsi qu'à des phases acoustiques réelles si possible synchrones (si le filtrage-cible possède cette propriété, BU12, BU24, LR12, LR24, LR36, LR48 ... )
Car parfois la réponse SPL sommée au raccord, considérée seule, peut entrainer un certain doute en termes de linéarité, 
cela dépendant aussi de la linéarité des courbes des transducteurs autour de Fc.

Attention aussi tonipe aux particularités des filtrages conduisant à une bosse de 3dB à Fc dans l'axe (...) : 
BU12 avec une des voies en polarité inverse
BU24
BU36  avec une des voies en polarité inverse
etc ...

... ainsi que par ailleurs, les BU18 (dont ce n'est pas le cas, mais dont il faut inverser la polarité de l'une des voies pour viser le plus faible délai de groupe, ce qui ne change d'ailleurs pas la simple sommation SPL) 
(dans ce dernier cas, on cherche des courbes de phase parallèles, d'écart d'angle constant autour de Fc, mais non-coïncidentes).

         

Il y a de nombreux "pièges" sur la route de la conception d'un filtrage et de nombreuses itérations à réaliser.

En commençant par de bonnes mesures, nettes et correctement calées temporellement, on s'évite déjà un tas d'erreurs

crdt.

[tonipe]

Revenons à l'outil Optimizer de VituixCAD.
J'ai réussi à le faire marcher, composant par composant.
Il y a des cas ou le résultat est intéressant, et d'autres ou ça part complètement dans les choux.
Mais peut-être que je l'utilise mal ?

[banzai]

tout comme ton 420 qui vient de ressortir du chapeau, ça faisait bien au moins....... 2 ou 3 semaines que tu nous avais pas dit que tu avais un 420.... t'e vraiment un comique troupier toi !
un besoin personnel très rapide, pour marier un AUDAX  dans la plus grande confidentialité totale..... 

sacré pétoin !