Héphaïstos, 30 ans après

[jys]

Dites, les gars, indépendamment de vos accords ou désaccords, est-ce que ce serait possible d’essayer (et aussi d’y arriver) de poster des messages avec plus de contenu que de copie des messages précédents, souvent pour rien d’ailleurs.
Et puis si c’était possible d’arrêter de saucissonner les messages des autres pour y insérer de multiples commentaires. Et parfois de reprendre à nouveau ce message pour y ajouter quelques phrases ici où là, ce qui fait que plus personne ne comprend rien à rien.
Le forum serait tout de même plus lisible, et peut-être même plus intéressant.

Lorsque 6336A aura posté au minimum un enregistrement musical de son choix en sortie de sa réalisation de circuit du "Maître à penser", Héphaïstos
Demandé depuis le msg #12

Peut-être que les réponses à cette demande, qui pour l'instant reste des divergences "d'anguille" de 6336A qui cacheraient de plus en plus probablement, qu'il aurait réalisé ce circuit il y a 30 ans ou jamais...

Il n'y a pourtant aucune crainte à publier un tel enregistrement sans index de temps, à moins que (et encore !) :

Disadvantages of Base Bias Method
Though base bias is one of the simplest and easiest methods to bias transistors, it is the least popular way to do so. This is because the collector current, IC, is decided by purely by the βdc of the transistor. βdc of a transistor is one of the most unstable and unpredictable parameters of a transistor. βdc can vary largely across transistors even of the same exact model and type. Therefore, base bias can lead to unpredictable actions if a transistor needs to be replaced and there are variations in the βdc of that transistor. βdc is also susceptible to changes due to temperature, as it can vary pretty largely due to ambient temperature. Base bias, then, can produce erratic circuit behavior due to transistor variations. Therefore, transistors are not commonly biased in this way.

We will explore other methods of transistor biasing including voltage-divider bias and emitter-supply bias, which provide more stability against the changes that may exist in β of a transistor.

Alors avec un ampli différentiel, le choix d'Hephaïstos s'explique pour la démo, mais rien n'affirme ses conclusions sur la cause de ce qui serait entendu et pas mesurable avec les méthodes d'il y a 30ans qui ont évolués en précision mais peu dans d'autres domaines (Ceci dit, la mise à jour de Rew qui permettra de faires des mesures avec le régime musical de son choix, révélera peut-être surtout, que cette discussion prise de bec est des plus stérile ...)

Cdlt,

Melbamel !

étant un des principal excitateur de la contestation, je te rappelle que tes demandes répétées de "captures musicales" suivant un protocole que tu as spécifié dans le but de confirmer les doutes que tu as sur la validité du circuit d'Héphaïstos est aussi insupportable d'arrogance que les bouffonneries de RM8, Mastro et leur .mdat réunis !

Vous cultivez l'art de faire monter les tensions et rien que pour cela vous ne méritez pas l'attention que vous attendez.

[Ha-Re]

C'est sûr que quand un RM8 Gonzo (avec son club de soutien) manipulateur de forum, tout aussi champion de son grand ridicule que de son petit égocentrisme (et il n'en voit même pas le paradoxe) débarque sur un forum paisible ou lisible, cela fait un peu de bruit.

C'est son but, la réaction par provocation... pour mettre en place LA bataille, mais bien sûr, lui, sans aucun fairplay ni mesure (mais plein de "technique" de manip)... ce sera bien difficile d'y participer ou d'y répondre "normalement ou raisonnablement" vu l'usure.

Et oui, c'est un champion de la citation découpée et commentée du comptoir "anti-audiophile", voire réinterprétée pour la torde, sinon réinventée pour manipuler le lecteur d'une belle histoire, quand c'est pas Caliméro qui tente de nous faire verser une larme sur son petit être... pour une anodine réaction à SES agressions !
Capable de prendre le temps de retrouver une citation vieille de 2 ans si cela peut lui servir... etc

Le péremptoire, ce ne serait pas le RM8 musicien aux oreilles d'or... bien meilleur que l'audiophile aux oreilles d'or, son ennemi à dominer (nous ici !)... que tout cela est vide, ridicule, risible, nul !
Le tube seulement pour colorer en studio, la H2 ou dégradé agréable, les gros systèmes mal réglés... des ritournelles vides. Faut-il répondre à des provocations de maternelles, des biais revanchards, des b.A -BaX ?
(Il y a peu RM8 provoquait avec le vinyle has been, plein de bruit et disto, sans dynamique, sans grave... et maintenant il en fait des sujets, son sujet... du meilleur moi... risible)

Et pourquoi on en est là, dans tous les sujets, juste pour répondre à UNE provoc (la même que les classements d'asr pour mouton de Panurge) les oreilles ça sert à rien, une simple mesure de THD avec quelques zéros et une courbe de réponse smouthée droite, c'est le graal de la fidélité objective... c'est toujours le point de départ bateau et le sous-entendu régulier !

Tous ces échanges (pas jolis et peu intéressants dans ce contexte)  viennent de là, d'une provoc MINABLE... ICI, et en plus sans réalité technique ! La mesure est un moyen, un outil, pas une finalité !
(je reprends et te retourne ton vocabulaire RM8, inverser l'agression continuellement quand tu en es l'auteur, c'est ton "grand" stratège... minable).

Dans tout ce brouhaha, on aura eu droit à de formidables choses de ta part RM8, de Héphaïstos est à côté de la plaque, à 6336A est dix fois débile jusqu'à ses chaussettes (et pourtant il sait se tenir, un truc qui te manque RM8, le fairplay), à l'audiophile qu'entend des voix quand il est pas sourd, qui fait tout mal, qui ne doit pas être écouté (ni autorisé à la parole) quand pas dans ton "recommandable"... et j'en passe.

Et dès qu'on y réagit, on attaque la mesure, la "science infuse", ou on sait pas mesurer, ou bien sûr qu'il faut faire les mesures complètes (pas que la THD... enfin), ou machin lui c'est dieu, comme moi qui fait tout bien sans aucun défaut, qui suis un "moderne", "éclairé", "amateur supérieur".......................................... qui passe son temps à faire des leçons aux autres qu'il ne s'applique pas à lui-même !

Ça ne s'arrête(ra) jamais, il y en a un peu marre... ce bourdon ravive même les bas instincts plutôt que la tenue des intervenants (sur ce forum)... et l'échange technique se noie.

Je ne t'oublie pas Mastro vu ta véhémence, voilà pour un autre gros grain de riz dans tes chaussures (qui doivent bien te serrer aux chevilles)
RM8 et toi, avez occulté les mots, la TECHNIQUE, du gars d'Audio Précision/AES, du gars de REW... voici alors Klippel dans votre "face d'éclairé de science infuse" (ou refuse)

https://www.youtube.com/watch?v=HUpRjUb45z0
   

Ça nous changera du blabla, tout se voit sur le nombre de zéros de la THD... vous êtes des sacrés décodeurs de courbes !

Dire que dans pas longtemps, RM8 et Mastro, nous ferons écouter un enregistrement de la disto seule de leur système grâce à la mesure FSAF (voir les derniers sujets REW), comme PREUVESSSSSSS qu'ils font tout bien et qu'ils sont les meilleurs de la récrée.

Biz à vous 2, les gentils amateurs éclairés

EDIT effectivement cette demande de soi-disant preuve c'est de l'enfantillage de petit contrôleur/joueur, un technicien classique lui montrait lui-même le circuit s'il veut en faire son propre contrôle ou en tirer ses propres conclusions... c'est comme cela la vraie vie, pas des petits stratagèmes sur forum, et il y a assez d'éléments fournis pour en estimer la crédibilité par chacun.
De plus vu comment c'est demandé par les principaux "contestataires", ils n'auront rien vu qu'ils ont déjà tout refusé de 6336A, même un enfant l'aurait compris, mais pas eux inquisiteurs, capricieux valideurs... n'ayant confiance qu'en eux-mêmes... c'est sûr on est loin du partage, de la considération, de la confiance, de l'échange... éclairé... sur un forum
... c'est LA bataille de l'inutile

[jys]

Dites, les gars, indépendamment de vos accords ou désaccords, est-ce que ce serait possible d’essayer (et aussi d’y arriver) de poster des messages avec plus de contenu que de copie des messages précédents, souvent pour rien d’ailleurs.
Et puis si c’était possible d’arrêter de saucissonner les messages des autres pour y insérer de multiples commentaires. Et parfois de reprendre à nouveau ce message pour y ajouter quelques phrases ici où là, ce qui fait que plus personne ne comprend rien à rien.
Le forum serait tout de même plus lisible, et peut-être même plus intéressant.

Vu qu'on est dans le registre "L'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi".

Pour ma part, qu'on n'y comprenne rien n'a pas grande importance.

celle-là je la colle dans mon best of ! rubrique "Plus con, tu meurs"...

[mastro]

Par exemple
les vrais mesures et captures permettent
De comprendre pourquoi on ne mesure pas plus de distorsions avec un grain de riz sur le HP, alors que l'oreille entend très facilement un défaut très désagréable a l'oreille...
En bref
Pour le grain de riz Sylvestre et 6336 n'ont
Pas compris , que ce qui est entendu n'est pas de la distorsion, mais tout simplement du bruit qui est très facilement mesurable.

et c'est bien là qu'est le problème!

L'analyseur montre ce défaut comme un bruit proche d'un bruit blanc autour de -80dB au dessous du signal . J'imagine que tu as déjà entendu un bruit blanc, est-ce ce que tu as entendu avec le grain de riz?

Pour continuer la manip tu peux ajouter au signal de mesure un bruit blanc de même amplitude, vers -80dB sous le signal et écouter. Vas-tu entendre le même son qu'avec le grain de riz posé sur la membrane?

Ou mieux encore, effectue une transformée de Fourier inverse sur le spectre affiché à l'écran et écoute. Tu auras deux signaux identiques pour l'analyseur de spectre. Le seront ils à l'écoute?

Puis tu peux encore continuer en remettant le grain de riz et en ajoutant un bruit blanc d'amplitude juste suffisante pour masquer le bruit mesuré du grain de riz. Le grésillement sera t'il aussi masqué à l'écoute?

Bien sûr cette manip est un peu caricaturale, le grain de riz cause un gros défaut insupportable. Maintenant imagine un défaut moins important, pas insupportable mais un peu désagréable quand même. Il ne faudra pas grand chose pour qu'il soit masqué par d'autres bruits pour l'analyseur de spectre mais pas forcément pour l'oreille...

joël

non le bruit du grain de riz , n'est absolument pas comparable à du bruit blanc .

c'est plus clair avec une échelle en SPL ,  le niveau SPL réel ,  et le rajout du bruit de la salle qui est autour de 20db dans le médium dans ma salle mesuré avec un M30.






visualisation du bruit du grain de riz , dans le logiciel de capture Audacity avec sinus autour de 100hz :




apres mixage des deux fichiers de captures (avec et sans grain de riz) synchronisés à l'échantillon ,dont un qui a été inversé :

[raoul]

...

Et quand on parle de fidélité, c'est bien par rapport au master.

crdt.

Avec cet argument, le plus grand nombre d'entre nous resteraient muets. Et toi qui es de la partie, même si tu as accès à un plus nombre de masters que la moyenne, tu serais beaucoup moins disert si tu t'en tenais aux seuls masters pour baser tes démonstrations.

[RM8Kinoshita]

Ce serait se limiter à regarder la portion émergée de l'iceberg.
.

[RM8Kinoshita]

Lorsque 6336A aura posté au minimum un enregistrement musical de son choix en sortie de sa réalisation de circuit du "Maître à penser", Héphaïstos
Demandé depuis le msg #12

Peut-être que les réponses à cette demande, qui pour l'instant reste des divergences "d'anguille" de 6336A qui cacheraient de plus en plus probablement, qu'il aurait réalisé ce circuit il y a 30 ans ou jamais...

Il n'y a pourtant aucune crainte à publier un tel enregistrement sans index de temps, à moins que (et encore !) :

Disadvantages of Base Bias Method
Though base bias is one of the simplest and easiest methods to bias transistors, it is the least popular way to do so. This is because the collector current, IC, is decided by purely by the βdc of the transistor. βdc of a transistor is one of the most unstable and unpredictable parameters of a transistor. βdc can vary largely across transistors even of the same exact model and type. Therefore, base bias can lead to unpredictable actions if a transistor needs to be replaced and there are variations in the βdc of that transistor. βdc is also susceptible to changes due to temperature, as it can vary pretty largely due to ambient temperature. Base bias, then, can produce erratic circuit behavior due to transistor variations. Therefore, transistors are not commonly biased in this way.

We will explore other methods of transistor biasing including voltage-divider bias and emitter-supply bias, which provide more stability against the changes that may exist in β of a transistor.

Alors avec un ampli différentiel, le choix d'Hephaïstos s'explique pour la démo, mais rien n'affirme ses conclusions sur la cause de ce qui serait entendu et pas mesurable avec les méthodes d'il y a 30ans qui ont évolués en précision mais peu dans d'autres domaines (Ceci dit, la mise à jour de Rew qui permettra de faires des mesures avec le régime musical de son choix, révélera peut-être surtout, que cette discussion prise de bec est des plus stérile ...)

Cdlt,

En amplification les β ne font pas la loi ! c'est dans la signature d'un membre d'ici, d'ailleurs

[œdicnème]

En amplification les β ne font pas la loi ! c'est dans la signature d'un membre d'ici, d'ailleurs

Plus exactement, un membre qui a soigneusement lu 
ce sur quoi ont insisté des signatures aux échos mondiaux :
Peter Baxandall, Barrie Gilbert, 
Paul Horowitz et Winfied Hill (livre traduit en français)
Douglas Self, Bob Cordell,
Edward Cherry, Michael Renardson.

[6336A]

En amplification les β ne font pas la loi ! c'est dans la signature d'un membre d'ici, d'ailleurs

   merci RM8 pour tes analyses objectives très cohérentes, qui démontrent qu'un amateur éclairé peut être beaucoup plus pertinent qu'un expert autoproclamé qui embrouille très facilement tous ceux n'ont pas tes compétences en mesures et en électronique.


Donc, voici :
Extrait de 25'' du morceau « gaucho » de l’album du même nom, de Steely Dan (1980)

Je dois avouer que j’en ai pas mal ch.é avec le bruit et les boucles de masse pour obtenir qque chose de correct.
 
Le circuit (mono) a été placé en sortie de lecteur cd muni d'un volume variable.  Le signal de sortie a été récupéré par une daube audio  carte son audient evo 4. Et réinjecté dans une autre daube audio l’ordinateur.

1er fichier = Position atténuateur (inter fermé)
Le son est correct, proche de l’original. Rien de particulier, sinon qu’il ne faut pas trop pousser le volume du lecteur afin de ne pas saturer l’étage d’entrée. 

2eme fichier = Position filtre (inter ouvert)
Le son est immonde, on ne peut plus à ce stade parler de hifi. Le curseur du potentiomètre est bien entendu dans la même position que précédemment, et le gain est le même. 

3eme fichier = Re position filtre, mais avec le jfet d’entrée remplacé par une triode 6922 montée avec le même gain.  Les KSA992 travaillent à la limite de leur Vce (-113V) j’en ai explosé deux en faisant des essais, mais ça passe.
Le son redevient correct.  Pourquoi le différentiel distordrait-il avec un jFet en entrée, et pas avec un tube, d’ailleurs polarisé de la même manière ?

La raison est bien celle évoquée par l’auteur…  Les dérives du point de polarisation à cause de l’instabilité thermique du Jfet, entrainent à très basse fréquence des modulations de la nature des distorsions, et nos oreilles y sont sensibles !  

- En position atténuateur,(-42dB) ces signaux n’ont pas d’incidence à l’écoute, tout comme un signal de test, lui aussi atténué. 
- En position filtre, ils sont moins atténués et viennent intermoduler avec le signal audio vers le deuxième étage.  Le résultat à l’écoute est sans appel. 

Et en régime établi de 20Hz à 20Khz, les mesures nous montrent… Peau d’zébi. En tout cas rien de bien concret expliquant cette abomination sonore…  la DHT est même très légèrement meilleure en position filtre !

Ce qui montre donc que DHT et IMD (mesures que nous effectuons depuis toujours en sinus ne sont pas suffisantes pour caractériser un système audio. 

P.S. Je sais, RM8 et mastro… même avec les fichiers sous le museau, vous allez encore trouver à redire… il manque le multitone, le sweep, les mesures IRL ( je suis en train de réparer mon AP) le +- 1mm en classe B optimale IRL, mais certainement pas votre mauvaise foi.
   
Donc, si vous avez une autre réponse que la mienne à la question suivante, n’hésitez pas :
Pourquoi le son est-il correct dans les fichiers 1 et 3, et minable dans le fichier 2 ? Biais cognitif ?   

Les fichiers :
https://www.dropbox.com/t/B0cKWwZIOQPzBiT2

P.S. du P.S   Vite vite, audacity, rew, arta, forums anglais, américains, diyaudio, il doit bien y avoir une explication et des liens bidons pour le contrer... n'est ce pas ?

[melbamel]

En amplification les β ne font pas la loi ! c'est dans la signature d'un membre d'ici, d'ailleurs

   merci RM8 pour tes analyses objectives très cohérentes, qui démontrent qu'un amateur éclairé peut être beaucoup plus pertinent qu'un expert autoproclamé qui embrouille très facilement tous ceux n'ont pas tes compétences en mesures et en électronique.


Donc, voici :
Extrait de 25'' du morceau « gaucho » de l’album du même nom, de Steely Dan (1980)

Je dois avouer que j’en ai pas mal ch.é avec le bruit et les boucles de masse pour obtenir qque chose de correct.
 
Le circuit (mono) a été placé en sortie de lecteur cd muni d'un volume variable.  Le signal de sortie a été récupéré par une daube audio  carte son audient evo 4. Et réinjecté dans une autre daube audio l’ordinateur.

1er fichier = Position atténuateur (inter fermé)
Le son est correct, proche de l’original. Rien de particulier, sinon qu’il ne faut pas trop pousser le volume du lecteur afin de ne pas saturer l’étage d’entrée. 

2eme fichier = Position filtre (inter ouvert)
Le son est immonde, on ne peut plus à ce stade parler de hifi. Le curseur du potentiomètre est bien entendu dans la même position que précédemment, et le gain est le même. 

3eme fichier = Re position filtre, mais avec le jfet d’entrée remplacé par une triode 6922 montée avec le même gain.  Les KSA992 travaillent à la limite de leur Vce (-113V) j’en ai explosé deux en faisant des essais, mais ça passe.
Le son redevient correct.  Pourquoi le différentiel distordrait-il avec un jFet en entrée, et pas avec un tube, d’ailleurs polarisé de la même manière ?

La raison est bien celle évoquée par l’auteur…  Les dérives du point de polarisation à cause de l’instabilité thermique du Jfet, entrainent à très basse fréquence des modulations de la nature des distorsions, et nos oreilles y sont sensibles !  

- En position atténuateur,(-42dB) ces signaux n’ont pas d’incidence à l’écoute, tout comme un signal de test, lui aussi atténué. 
- En position filtre, ils sont moins atténués et viennent intermoduler avec le signal audio vers le deuxième étage.  Le résultat à l’écoute est sans appel. 

Et en régime établi de 20Hz à 20Khz, les mesures nous montrent… Peau d’zébi. En tout cas rien de bien concret expliquant cette abomination sonore…  la DHT est même très légèrement meilleure en position filtre !

Ce qui montre donc que DHT et IMD (mesures que nous effectuons depuis toujours en sinus ne sont pas suffisantes pour caractériser un système audio. 

P.S. Je sais, RM8 et mastro… même avec les fichiers sous le museau, vous allez encore trouver à redire… il manque le multitone, le sweep, les mesures IRL ( je suis en train de réparer mon AP) le +- 1mm en classe B optimale IRL, mais certainement pas votre mauvaise foi.
   
Donc, si vous avez une autre réponse que la mienne à la question suivante, n’hésitez pas :
Pourquoi le son est-il correct dans les fichiers 1 et 3, et minable dans le fichier 2 ? Biais cognitif ?   

Les fichiers :
https://www.dropbox.com/t/B0cKWwZIOQPzBiT2

P.S. du P.S   Vite vite, audacity, rew, arta, forums anglais, américains, diyaudio, il doit bien y avoir une explication et des liens bidons pour le contrer... n'est ce pas ?

Merci 6336A,

Effectivement le n°2 sature sévère de quoi motiver le montage. Le niveau semble légèrement plus bas aussi

Je trouve le 3 bien meilleur que le 1

Cdlt,