Mesures en champ proche

[RM8Kinoshita]

Je suis d’accord avec mastro il faut commencer dans les conditions les plus anechoïques possibles. C’est une fois qu’on maitrise les mesures et leur interprétation qu’on peut mesurer dans des conditions difficiles, en salle.

J’ai regardé rapidement le document de TI, le raccord entre mesure de proximité et champ plus lointain me semble fait trop haut en fréquence car ne tient pas compte du baffle step ni de la décroissance de la réponse en HF pour la mesure en proximité.

(...)

Pour mesurer à 1m, il faut que le centre du haut parleur soit à plus de 1m de haut. Et il faut être à plus de 1m (1,5m même) de toutes les paroies.
Un mesure à 70cm est plus raisonnable.

Mesurer correctement en salle un haut parleur de plus de 17cm est un challenge et ne se fait pas comme ça.

Totalement en phase avec ça aussi  

crdt.

[Sylvain74]

Merci à tous pour vos retours!
Je posterai demain une photo de la pièce mais je pense que ça doit être possible de faire la mesure avec le centre HP à plus de 1m du sol, en le posant sur la table. Ensuite je pense que je dois avoir environ 1m50 tout autours.

[Jaffar]

Un 7" se mesure à 60 cm pour tenir compte du baffle step ( expérience réalisée en conditions réelles ! ) ; donc , non , 70 cm pour mesurer un 30 cm ce n'est pas suffisant !

N'ayant jamais mesuré de 12" je ne connais pas la distance idéale mais 3 fois le diamètre est le minimum strict à respecter .

Ensuite ce qui compte c'est ce que l'on peut mesurer en haut de la courbe pour raccorder le mid . Une fenêtre de 4 ms peut avec un peu de chance être obtenue . Entre 5 et 6 serait mieux ; on peut toujours rêver . Après tout dépend du raccord ; à combien peut descendre le mid ? Quel est le modèle ?

Quelle est la hauteur du plafond ?

[Sylvain74]

C'est un plafond tendu à 2m30 du sol.

Le medium est un rubanoide, c'est un HP large bande qui va grosso modo de 150Hz à 12Kz.
En parallèle je suis entrain de chercher un petit ampli numérique avec dac et volume (FX Audio 802D) afin de pouvoir plus facilement faire des mesures dans un autre lieu...

[Jaffar]

Tout est fait pour vous compliquer la vie . J'en suis bien désolé pour vous . Pourriez vous préciser la marque et le modèle de mid ?

Tentez une mesure comme je vous ai indiqué . Faites la avec la capsule du micro à 90 cm du cache noyau . Micro à 1.2 mètre de hauteur . Caisson surélevé pour être en face . Dégagez les meubles autour ; en tout cas ce qui peut l'être . Et postez le m.dat .
Faites une seconde mesure avec la capsule du micro à quelques mm du cache noyau .

[RM8Kinoshita]

Bonsoir,

Pour la mesure du HP monté sur un baffle et révélant le baffle step, il est admis couramment 2 à 3 fois la largeur du baffle. 
C'est plutôt la dimension du baffle qui domine, et moins le diamètre nominal du HP ? même s'il y a toujours un ordre d’idée entre les deux

Dans certains cas, il est possible de "voir" la réponse altérée par le baffle step dès une mesure plus proche, des fois pas. C'est pour cela qu'il faut expérimenter plusieurs distances de mesure. 
Et toujours commencer sans les handicaps acoustiques : éliminer réflexions sur les parois (plein air conseillé) ET HP surélevé (si possible) pour pouvoir mesurer à la bonne distance 
sans influence perturbatrice de la réflexion au sol (ex. mesure à 1m, centre du HP à 1m50 du sol) le but est de décaler temporellement la première réflexion afin de garder la lisibilité sur ce qu'on mesure. Sinon le cas échéant il faut prendre en compte l'effet de la réflexion au sol, qui créera une ondulation supplémentaire sur la courbe de la mesure.

La distance à retenir est celle qui montre correctement l'effet du baffle sur la réponse tout en gardant une courbe de phase acoustique suffisamment propre.
Il est intéressant de comparer plusieurs mesures prises à plusieurs distances en observant l'allure de la phase acoustique à chaque fois
(IR Shift pour éliminer les temps de vol à chaque mesure pour ce faire)

crdt
.

[Jaffar]

Non ! La largeur du baffle influe sur "l'étendue" du phénomène baffle step , sur la "bande passante" si je peux m'exprimer ainsi , et peu sur son "niveau" tant que l'on reste dans des dimensions domestiques . Cela dépend aussi de la position future du hp par rapport au sol . Pour un caisson de basse dont le hp est au ras du sol l'idéal serait de le mesurer directement au ras du sol .

Quant à la distance , Joseph D'Appolito cite dans son livre 3 à 4 fois le diamètre réel de la membrane du hp , ce que j'ai constaté personnellement avec les mesures de mon ancien système .

Pour le reste je suis tout à fait d'accord .

[mastro]

Non ! La largeur du baffle influe sur "l'étendue" du phénomène baffle step , sur la "bande passante" si je peux m'exprimer ainsi , et peu sur son "niveau" tant que l'on reste dans des dimensions domestiques . Cela dépend aussi de la position future du hp par rapport au sol . Pour un caisson de basse dont le hp est au ras du sol l'idéal serait de le mesurer directement au ras du sol .

Quant à la distance , Joseph D'Appolito cite dans son livre 3 à 4 fois le diamètre réel de la membrane du hp , ce que j'ai constaté personnellement avec les mesures de mon ancien système .

Pour le reste je suis tout à fait d'accord .

Les explications très claires de Rm8 sont à mon avis totalement exactes..


A mon avis ,
La fréquence de transition du baffle step dépend plutôt de la taille du baffle que du diamètre du HP..


J'aime bien cet article qui résume très bien l'effet du baffle step ..



https://www.justdiyit.com/effet-de-baffl...ffraction/


J'ai déjà partagé des graphes de mesures a plusieurs distances qui visualisent très bien
L'effet du baffle step , comme présenté dans l'article..

[RM8Kinoshita]

Non ! La largeur du baffle influe sur "l'étendue" du phénomène baffle step , sur la "bande passante" si je peux m'exprimer ainsi , et peu sur son "niveau" tant que l'on reste dans des dimensions domestiques .

Le HP une fois monté sur le 'baffle lambda' subit pleinement l'effet de celui-ci (je suppose ici que la 'boite' permet de rendre non-significatif l'effet du CC acoustique).

Il ne faut pas oublier non plus l'effet parasite additionnel sur la réponse, dû à la diffraction créée par les arêtes des bords du baffle.



Don Keele est amha à citer en exemple ici pour son papier sur les mesures de HPs sur baffle, 
à différentes distances (qui mettent aussi en évidence le phénomène du baffle step et le changement du mode de rayonnement de l'ensemble) :

https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14...rement.pdf

   

On peut s'appliquer à reproduire cela chez soi 

Quant à la distance , Joseph D'Appolito cite dans son livre 3 à 4 fois le diamètre réel de la membrane du hp , ce que j'ai constaté personnellement avec les mesures de mon ancien système .

Pour le reste je suis tout à fait d'accord .

C'est juste mais reste amha purement théorique (et non spécifiquement relié à l'effet de baffle step qui reste la cause du ... baffle). En effet le même HP, mesuré à la même distance mais monté sur un baffle de dimensions différentes (voire même, HP placé différemment sur le baffle ...) va montrer des courbes de réponses possiblement différentes. 

A mon avis ,
La fréquence de transition du baffle step dépend plutôt de la taille du baffle que du diamètre du HP..


J'aime bien cet article qui résume très bien l'effet du baffle step ..

https://www.justdiyit.com/effet-de-baffle-et-diffraction/

J'ai déjà partagé des graphes de mesures a plusieurs distances qui visualisent très bien
L'effet du baffle step , comme présenté dans l'article..

J'aime bien l'article car il revient sur l'effet baffle qu'il distingue bien de l'autre souci inhérent, l'effet de diffraction aux arêtes ... (là dessus en revanche il reste plus vague)

Attention, l'effet baffle théorique qui y est représenté est celui d'un transducteur de très petites dimensions rayonnant / monté sur une sphère bien plus grande que lui (Olson), ... 
la transition entre 2pi et 4pi y est donc particulièrement smooth




Dans la réalité avec une boite et une face rectangulaire, un HP de dimensions plus proches d'une des dimensions du baffle (largeur), c'est nettement moins lisse





Oui : donc en pratique il faut toujours faire diverses mesures à diverses distances, et ensuite utiliser la plus représentative, pas le choix !  

crdt.

[Jacques Cande]

Voici un petit modèle gratuit du phénomène de diffraction et de son impact sur la réponse.
Cela permet de jouer rapidement avec les paramètres, dimensions, distance et à défaut d'être parfaitement exacte, c'est très didactique.

https://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php

https://www.tolvan.com/index.php?page=/basta/basta.php

Jacques