correcteur d'impédance sur tweeter

[tonipe]

Tu l'as effacé quand tu as appris qui j'étais sur un autre forum.

Non, je l'ai effacé quand vous m'avez critiqué de façon insupportable.
J'ai une parole, un email privé.
Je refuserai un MP sur le forum.

Limite SPL : Je parlais du calcul théorique.

[œdicnème]

Tu l'as effacé quand tu as appris qui j'étais sur un autre forum.

Non, je l'ai effacé quand vous m'avez critiqué de façon insupportable.

J'avais commencé en 2002. Depuis,
j'ai constamment trouvé matière à continuer.

Concernant la transformée de Linkwitz,
l'utilisant beaucoup je ne pouvais supporter
de voir les énormes erreurs du spécialiste amateur
et suis donc intervenu pour les corriger.

[tonipe]

J'ai apprécié l'aide sur le calcul de la transformé de Linkwitz, même si les choses ont été laborieuses.
Les deux aspects du labeur ont été cités, n'y revenons pas.

Je vais être clair, si vous voulez votre prénom dans le chapitre, je vous demande un courriel.
C'est un caprice de gamin, certes, mais c'est pour bien vous faire sentir combien je n'apprécie pas certaines remarques.
J'ai une parole, je sais tourner la page, le courriel est la seule condition.
La balle est chez vous.

[RM8Kinoshita]

Sans le moindre calcul, vous pouvez faire très efficacement une transformée de Linkwitz avec quelques EQ qui linéarisent la réponse côté grave et un filtre passe-haut.
La linéarisation doit se faire jusqu'à une fréquence qui sera atténuée à -26 dB au minimum par le filtre passe-haut.
La courbe cible sera parfaitement suivie.

Encore du bluff technique, du vernis à seule destination des fora.

Sans aucune vérification de ce qui est obtenu en pratique dans la réalité, ce verbiage théorique n'a aucune valeur.
C'est comme dessiner les plans de choses qui ne seront jamais construites.

Et comme d'habitude tonipe ne vérifie rien en pratique, car il n'en a pas les moyens techniques ni la formation en mesure et signal processing sur ces dernières (ah si, les fameuses troncatures ) ... bref ça reste du pifométrique

C'est comment, déjà, la différence entre phase minimale, excess phase et phase acoustique.
Comment vérifie-t-on que 2 voies sont bien synchrones ou en quadrature de phases sur l'étendue du raccord.

une coupure en passe-haut à 12 dB/octave, pourquoi se priver de faire un passe-haut à 18 dB/octave avec la transformé de Linkwitz si c'est meilleur à l'écoute ?
Oui, la transformée de Linkwitz limite le SPL maxi du haut-parleur.

Une dernière règle, j'utilise les EQ dans rePhase, même si elles sont calculées en partie par REW, et je ne dépasse pas le -4.0 dB numérique sur l'impulsion.

Ce seuil peut être dépassé sans saturation si on sait ce que l'on fait, donc il n'y a pas de "règle des -4.0 dB", non

Limite SPL : Je parlais du calcul théorique.

Aucune valeur.

Le SPL limite pour un HP est pratique et non théorique.

En pratique, quand le SPL limite d'un HP est atteint, on est très loin de son régime de fonctionnement linéaire, et probablement très proche de la casse.

Un calcul théorique du SPL limite d'un haut parleur n'a aucune valeur en haute-fidélité. Sauf pour un beau-parleur.

J'ai apprécié l'aide sur le calcul de la transformé de Linkwitz, même si les choses ont été laborieuses.
Les deux aspects du labeur ont été cités, n'y revenons pas.

 
En gros, vous comprenez vite, même si faut vous expliquer très longtemps ...
.

[tonipe]

Encore du bluff technique, du vernis à seule destination des fora.

Il y en a qui n'ont pas encore compris qu'il ne faut pas parler sans savoir.
Je ne vais pas tout rectifier dans le message précédent, c'est un tissus de conneries.

Pour suivre la courbe cible du filtre passe-haut qui termine la transformée de Linkwitz, la réponse avait besoin d'être linéarisée au-dessus de 20 Hz.
L'accident à 1600 Hz est explicable, mais ne sera pas expliqué, il n'a aucune importance pratique.

[banzai]

Encore du bluff technique, du vernis à seule destination des fora.

Il y en a qui n'ont pas encore compris qu'il ne faut pas parler sans savoir.
Je ne vais pas tout rectifier dans le message précédent, c'est un tissus de conneries.

Pour suivre la courbe cible du filtre passe-haut qui termine la transformée de Linkwitz, la réponse avait besoin d'être linéarisée au-dessus de 20 Hz.
L'accident à 1600 Hz est explicable, mais ne sera pas expliqué, il n'a aucune importance pratique.

t'es gonflé... Pour ce qui est de parler sans savoir, excuse moi mais tu en tiens une sacrée couche... Attache toi donc à regarder la poutre dans ton oeil !

[RM8Kinoshita]

LE DERNIER PARAGRAPHE de https://www.petoindominique.fr/php/linkwitz.php

J'ai réalisé dans le DCX une transformée de Linkwitz sur mes tweeters isodynamique, pour les passer de Fc = 957 Hz et Qtc = 1.1 en Fc = 897 Hz et Qtc = 0.500.
La musicalité est un critère difficile à définir, mais d'un seul coup l'écoute de la chaîne est devenue beaucoup plus musicale.
Sans la correction nous entendons parfaitement le son du violon, avec la correction nous entendons les coups d'archet sur le violon. Et cela fait toute la différence.
Dans le même esprit, j'ai descendu le Qtc de mes B200 à 0.500, et là aussi le gain a été sur la musicalité.
Enfin j'ai retouché très légèrement les niveaux relatifs entre les 3 HP, avec des écarts de 0.2 ou 0.3 dB entre avec et sans correction.
S'il fallait donner une explication, c'est qu'avec un amortissement meilleur de l'ensemble correction / ampli / HP, l'écoute est meilleure. C'est assez logique, encore fallait-il avoir l'idée, passablement tordue j'en conviens, d'aller l'essayer.
Il semblerait que le filtrage n'ait pas d'effet, même avec une coupure à 2680 Hz à 48 dB/octave, une correction à 900 Hz est audible.
Nous parlons de subtilité entre avec et sans, sur le tweeter.

 

Surréaliste ... 

Illustration, encore une fois, d'une pure justification subjective d'un fait non-vérifié techniquement. 

La marque de fabrique de son auteur.


Les tweeter isodynamiques si prompt à révéler les coups d'archets de violons avec transformée, et pas sans ?

Un coup de baguette magique nommée Transformée by tonipe, et voilà l’Œuvre ...


Nota : Aujourd'hui les tweeter ont disparu, car ils n'ont pas d'utilité pour un large-bande (dixit tonipe).

Je soupçonne qu'ils seraient au contraire très bénéfiques à la restitution, le hic c'est que pour cela il faut un filtre techniquement abouti.
Et aussi les oreilles pour les apprécier

.

[tonipe]

Il paraît que je parle sans savoir ?
Par contre, j'apporte des éléments concrets, moi, comparé aux deux zigotos des deux messages précédents.
Ils critiquent, mais avec aucun élément de preuve comme d'habitude.
Leurs messages ne sont d'aucun intérêt.

Par contre, mon image a un intérêt pour œdicnème.
En haut à droite, si je remplace rePhase par Behringer DCX, les belles équations utilisées il y a 16 ans ne servent plus à rien !!!
Bien sûr la courbe sera moins linéaire avec les 9 EQ du DCX qu'avec les 17 EQ de rePhase.
Mais le principe est respecté tout pareil, mieux encore qu'avec les 2 ou 3 EQ sur une base théorique puisque basé sur une courbe de réponse mesurée.

[boris]

Surréaliste ... 

Illustration, encore une fois, d'une pure justification subjective d'un fait non-vérifié techniquement. 

La marque de fabrique de son auteur.


Les tweeter isodynamiques si prompt à révéler les coups d'archets de violons avec transformée, et pas sans ?

Un coup de baguette magique nommée Transformée by tonipe, et voilà l’Œuvre ...


Nota : Aujourd'hui les tweeter ont disparu, car ils n'ont pas d'utilité pour un large-bande (dixit tonipe).

Je soupçonne qu'ils seraient au contraire très bénéfiques à la restitution, le hic c'est que pour cela il faut un filtre techniquement abouti.
Et aussi les oreilles pour les apprécier

.

Haf, même subjectivement la différence est sans appel. 

https://drive.google.com/file/d/1geLp7zq...sp=sharing

Bon en même temps, 360 modèles de tweeter à dôme au choix sur tlhp 

Voyons, voyons, quel modèle de large bande pouvons nous conseiller ? 

Cdt.

[boris]

Il paraît que je parle sans savoir ?
Par contre, j'apporte des éléments concrets, moi, comparé aux deux zigotos des deux messages précédents.
Ils critiquent, mais avec aucun élément de preuve comme d'habitude.
Leurs messages ne sont d'aucun intérêt.

Par contre, mon image a un intérêt pour œdicnème.
En haut à droite, si je remplace rePhase par Behringer DCX, les belles équations utilisées il y a 16 ans ne servent plus à rien !!!
Bien sûr la courbe sera moins linéaire avec les 9 EQ du DCX qu'avec les 17 EQ de rePhase.
Mais le principe est respecté tout pareil, mieux encore qu'avec les 2 ou 3 EQ sur une base théorique puisque basé sur une courbe de réponse mesurée.

Quel élément concret ? une littérature bourrée de faute d'otograffe bon pour une litière de porcherie ?