Salut, ça compare dans le temps
De mon point de vue, c'est bien mieux avec ta tête entre les deux, même en écoute sur des enceintes, alors qu'il n'y a pas de réelle logique technique.
C'est juste que ta tête participe bien à séparer les 2 capteurs, améliorer franchement les identifications et mélanges (image de ta stéréo) captés = la scène sonore (que tes enceintes rendent) avec "plus d'air entre les sons", plus définits/séparés, sans trop modifier les timbres par la présence de ta tronche anguleuse
. Tu avais essayé la mousse entre les micros qui elle jouait un plus grand rôle sur les timbres.
Tu dois pouvoir améliorer la séparation des capteurs = le couple = l'image sonore captée = rendu dont scène sonore, sans ta tête, en jouant sur les placements, particulièrement du couple micros (angle, écartement, distance) si tu restes fixe sur ta stéréo/tes 2 émetteurs.
Tu pourrais tout aussi bien d'une autre manière faire une séparation au niveau du système stéréo, grande planche entre les 2 enceintes.
En cherchant et affinant la configuration du couple micros, tu pourrais obtenir plus de séparation ou la séparation désirée, de façon à peu près similaire qu'avec des artifices séparateurs.
La tête c'est que pour le binaural au casque (domaine récepteur humain), pas pour la séparation du couple/de la prise stéréo (domaine capteur intermédiaire, plus conceptuel) = "image vers scène" sonore, même si cela peut servir ce point, comme le cas ici.
On se sert beaucoup de séparateurs en prise, studio et live, mais plus pour isoler et contrôler des mélanges, plus rarement pour les associer vraiment (quoique ça définit des espaces obligatoirement) soit vraiment faire des équilibres stéréo ou d'image... mais on s'amuse en studio... et cardioïde, c'est déjà de la séparation (d'un mélange, d'un lieu)
.
"c'est l'environnement qui conditionne notre écoute" (lieu de mélanges divers) + l'auditeur (mélange de 2 oreilles d'un espace excité) + le diffuseur (mélange de 2 sources construites) + l'enregistrement (des sons dans un/des lieu ou espace artificiel, mélangés)...un son = un espace grossiérement
ça en fait du mélange ou de la séparation délicate
Allez en aparté, pour faire réfléchir amicalement et brièvement certains qui nous mettent "objectivité" dans tous leurs messages (juste pour s'isoler d'un commun normal, nous autres), ils le gèrent comment "tous les objectifs" (leurs choix) de tous ces mélanges liés, interdépendants, conséquents.
Je ne prends qu'un point, il faudrait qu'ils m'expliquent l'Objectivité de leur acoustique (particulière, traitée ou non, avec magie dsp ou non, sous directivité)... ça fait sourire (techniquement parlant aussi... canons, complexités, les subits
). Je peux comprendre l'intention génrale mais pas ce "mot critère" exagéré pour s'opposer à toute appréciation subjective ou ressentie (de conditions très similaires
mais hors de leur appréciation pensée ).
ça fait quand même bien bien longtemps qu'il est intégré qu'un résultat de diffuseur dans un lieu est unique (...Objectivité...) déjà sans considérer l'auditeur (et très très difficilement reproductive, soit tout similaire) (heureusement plus simple en plein air).
J'ai mis un gros clou et un peu d'humour pas pour la chamaillerie et pas dans le sujet adéquat exprès, pour une réflexion légère voire personnelle sur ces points.
