[extirpé de] Ecoutes chez ALTECMANIAC

[banzai]

audio pavillon:

te proposer quoi ? je te répète que personne ne comprends de quoi tu veux parler, ton discours n'a ni queue ni tête et tes références à des liens ne mênent nulle part.

50% de ma réponse sera donc: je passe mon tour j'ai pas de temps à perdre avec tes élucubrations, 50% qui restent je te laisse parler tout seul, si ça t'amuse tant mieux pour toi.

Bien cordialement

[Greg Lagarrigue]

Je crains qu'il ne faille tenir compte des propos d'audio pavillon, visiblement il est à la recherche de provocation et de polémiques stériles.

Quand je pense qu'il écrivait il y a 7 ans:

Ca serait sympa de pouvoir te compter comme auditeur, je suis à la recherche de musiciens.

il a bien changé.

Encore un qui cherche des façons de s'exprimer pour exister.

Bien cordialement

ça te fais un copain

[Greg Lagarrigue]

Pour ce qui est du 50% technique et 50 % autre on aura donc compris qu'il n'y avait pas de fond a développer, cela a fait pshit

[Audio Pavillon]

Pour ce qui est du 50% technique et 50 % autre on aura donc compris qu'il n'y avait pas de fond a développer, cela a fait pshit

Parfait faudra en causer à Kino5050, c'est donc une affirmation gratuite et sans fondement ... mince ...
 
C'est marrant on écrit qu'il n'y a rien à voir mais finalement il y a un tas d'intervenants qui remettent 2 balles dans le flipper ...
Faut vous concerter et vous mettre d'accord, si c'est une connerie et ben c'est une connerie on en fera pas un fromage. 

[RM8Kinoshita]

Rappel (AP)

Pour revenir au sujet, on ne pourra jamais s'en sortir seulement à la feuille et sans technique, et vice versa bien entendu.
C'est toujours du 50/50 ...

Faut quand même être bien tordu intellectuellement pour venir remettre des pièces dans le jukebox (AP) ...

La feuille (étape finale) est aussi importante que la partie technique préliminaire de la mise au point (mesures, conception du filtrage, acoustique, etc). Et vice versa. 
Point barre.

Parfait faudra en causer à Kino5050, c'est donc une affirmation gratuite et sans fondement ... mince ...

Mince ... des allégations gratuites et sans fondement ... Parce que ce n'est pas ce que tu produis de manière acharnée depuis quelques jours, non pas du tout ...
.

[Greg Lagarrigue]

Maintenant ont peut plus sérieusement considérer que pour beaucoup la question se pose de façon justifiée cependant (je parles du 50 % technique 50 % Quoi? ) :
Pour réaliser une enceinte, les oreilles ne suffises pas, il faut des mains pour couper les panneaux, vernir, fixer des haut parleur et souder des filtre passif, même en actif numérique il faudra encore bouger la souris a la main, cela représente donc déjà on bon pourcentage technique.

Pour la conception, on pourra partir sur l'observation et faire du mimétisme frileux en reproduisant ce qu'ont déjà fait les autres, en limitant les risques, beaucoup ainsi se lancent dans des reproductions d'enceintes historiques sans les avoir conçu à la base.
J'avais pondu mon premier grand système a pavillon un peu ainsi, sur une base statistique de ce que je voyais pour définir quel seraient mes ordres de grandeur pour les pavillons et les fréquences de transition.
Pour la suite, après quelques premières mesures faite a l'époque avec des moyens bien moins évolués que ce dont dispose l'amateur aujourd'hui, ce fut encore l'oreille qui guida les ajustements, dans un jeu d'itération prenant des mois avant stabilisation du système.
Ce n'est finalement que récemment que j'ai pu enfin comprendre pourquoi je devais faire certain choix de filtrage dictés a l'époque par l'oreille mais mal étayé d'observations basées sur la mesure.
J'étais donc sur un bon 70% de mise au point à l'oreille avec une base d'imitateur technique.

Depuis les choses ont bien évoluées, d’excellent outils sont mis a disposition sur le net par des amateurs pointus et talentueux, qui aidées par le temps investi permettent de véritables conceptions techniques, ouvrant la porte a un fourmillement de possibilités.
La mise au point peut se faire maintenant en silence, on parle de conception et d'étude, de comparaison de solution par simulation et rapprochement d'analyse sur système mesuré et écouté préalablement.
Dans ce monde là c'est donc un travail 100 % technique, guidé par une expérience 100 % sensorielle ayant dicté les priorités a donner au système.
Pour le résultat, la satisfaction d'écoute reste quant a elle mesurée 100 % a l'oreille.

[GG14]

Pour la conception, on pourra partir sur l'observation et faire du mimétisme frileux en reproduisant ce qu'ont déjà fait les autres, en limitant les risques, beaucoup ainsi se lancent dans des reproductions d'enceintes historiques sans les avoir conçu à la base.

Je plussoie sur tout le commentaire. Néanmoins, entre les HPs du concept original et ceux que l'on peut se procurer à la génèse de son projet, des évolutions ont eu lieu et dont il faut tenir compte.
Le 38 verra son volume augmenté par exemple pour abaisser la fréquence basse, le filtrage dicté par les contraintes de l'époque transformé par processeur audio récent et la multi-amplification. 
Ce qui nécessite pour un produit que l'on souhaite abouti dans un environnement, un nombre très important d'heures de travail pour un amateur dont une grosse partie pour l'apprentissage de techniques nouvelles. Mais aussi entretemps, de très nombreuses déceptions liées à des problèmes non ou mal appréhendés.
La base est la même que le concept original, mais beaucoup de points divergent.
Peut on dire alors que c'est un clone, un clone modernisé ou un produit nouveau?
Je ne sais pas.

[Audio Pavillon]

@ Kino
Le raccrochage aux branches est un art difficile.

@Greg
Perso j'aime bien ton enthousiasme, t'es un mec sympa, et je ne crois pas avoir jamais critiqué quoi que ce soit que tu as produit.
Je ne suis pas d'accord avec tout, mais il faut de la diversité pour faire un monde.
Il aurait suffi d'écrire que si une écoute manque d'aigu il faut en rajouter ou quoi que ce soit d'aussi simple et une discussion aurait pu s'amorcer.
Une fin de non-recevoir est une autre manière de concevoir le "partage".

Sur ce je vous laisse deviser ou me taper sur la gueule, j'ai plage ! 

[Greg Lagarrigue]

GG,
Il n'y a pas débat si l'on part du constat qu'une bonne imitation ne peut se faire sans respect stricte du système de base.
Ainsi soit on a accès aux détails techniques de la conception initiale et on s'y tiens, ce qui garantis a priori le résultat du clonage, éventuellement modernisé
Soit comme tu l'indiques certains paramètres du système pris en exemple ne sont pas transposables (haut parleur plus dispos, mise en œuvre différente, etc) et là sans compréhension du système de base ce n'est pas faisable correctement. L'adaptation demandera des compétences et un temps passé tout de suite bien supérieur, on abouti alors a un nouvel ensemble inspiré d'un existant.

La difficulté de cet exercice vient de la multitude de paramètres qui régissent le bon fonctionnement d'une enceinte acoustique associée a son environnement, qui si méconnue fait de nombreuses victimes du syndrome dunning–kruger.

Exemple type d'imitation mal faite :
MTM d'appolito avec entraxe trop important par rapport a la fréquence de raccord, copies d'enceintes a pavillon avec des pavillons de directivité fondamentalement différente de l'enceinte originale, copie d'une enceinte de monitoring nécessitant un traitement latéral important pour bien fonctionner mais utilisée dans un salon non traité.

[Greg Lagarrigue]

...

Sur ce je vous laisse deviser ou me taper sur la gueule, j'ai plage ! 

Qu'il n'y ai pas méprise, mon message précèdent a banzai visait le ton employé par banzai,

"Encore un qui cherche des façons de s'exprimer pour exister." disait il, propos que je trouve bien plus adapté a ses nombreuse interventions visant a piquer les autres sur les forum pour se faire plaisir.

le Un de sa phrase ne concernant que lui dans mon esprit, pas toi.

J'aurias du supprimer ton message initial de ma citation pour plus de clarté en effet.