[extirpé de] Ecoutes chez ALTECMANIAC

[jys]

2/ l'écouter avec une paire de câbles
3/ l'écouter avec une autre paire de câbles[/quote]

Si vous avez plus de 0.5 s entre l'écoute d'un câble et celle de l'autre, vous ne vous souvenez plus de rien...
Quand on veut entendre des différences de l'ordre de la subtilité, il faut un changement rapide.
[/quote]

Eh, les Gars ! c'est simplement un problème d'"ubiquité cognitive"...comment être dans un état de perception totalement ouverte ?...une vie n'y suffirait pas...

[tonipe]

Si les tests étaient mieux fait par chacun d'entre nous, les sujets sur les câbles ne reviendraient pas sans cesse comme aujourd'hui.

[dechab58]

Si les tests étaient mieux fait par chacun d'entre nous, les sujets sur les câbles ne reviendraient pas sans cesse comme aujourd'hui.

Chacun fait des tests à sa façon, pour ma part ce ne peut être plus rigoureux... 

Certains ont une mémoire auditive exceptionnelle (ex : Mozart) 
> attention, je ne prétends pas être à ce niveau... mébon, j'ai une mémoire très précise...

Le Miserere ou Miserere mei, Deus, selon l'incipit du Psaume 50, est une œuvre de polyphonie composée vers 1638 pour le Chœur de la chapelle Sixtine par Gregorio Allegri, chapelain du pape Urbain VIII.
Destinée à l'usage exclusif de la chapelle Sixtine pour l'Office des Ténèbres de la Semaine sainte, cette œuvre est conçue pour neuf voix a cappella, réparties en deux chœurs de 5 et 4 voix, chantant en « versets alternés » avant de se rejoindre à la fin. Au cours des siècles, le Miserere d'Allegri a connu des modifications dues à des ornementations vocales et à diverses interprétations. Son manuscrit original n'a jamais été retrouvé.

La partition originale de Miserere, prétendument unique, était gardée secrète sous scellés. A l'origine, les artistes de la Chapelle Sixtine étaient censés improviser un peu, selon les règles en vigueur dans la musique liturgique. Le secret qui entourait cette œuvre ainsi que sa beauté la rendirent bientôt légendaire dans toute l'Europe. Personne ne pouvait le jouer en dehors du Vatican, car la partition n'était pas accessible. C'était sans compter sur le jeune Mozart (1756-1791) qui, à l'âge de 14 ans, partit à la bonne période avec son père au Vatican et put retranscrire l'œuvre le soir même, après une seule écoute ! Bien entendu, il fut accusé d’avoir volé la partition, car il semblait irrationnel qu’un enfant puisse réaliser un tel exploit. L'original a malheureusement été perdu, mais grâce à d'autres transcriptions, comme celle de Félix Mendelssohn (qui a également témoigné de l'effet extraordinaire que cette musique produisait sur lui), nous avons heureusement pu reconstituer l'œuvre. presque entièrement.

[œdicnème]

En toute logique, la différence de son de la véhiculation de signaux numériques
par différents câbles électriques devrait se retrouver avec des liaisons optiques.
Qu'en est-il ? Qu'en pensent les A.I. ?

[Grand_Floyd]

En toute logique, la différence de son de la véhiculation de signaux numériques
par différents câbles électriques devrait se retrouver avec des liaisons optiques.
Qu'en est-il ? Qu'en pensent les A.I. ?

Et en wifi ou bluetooth ?

[œdicnème]

En toute logique, la différence de son de la véhiculation de signaux numériques
par différents câbles électriques  devrait se retrouver avec des liaisons optiques.
Qu'en est-il ? Qu'en pensent les A.I. ?

Et en wifi ou bluetooth ?

Effectivement. Il ne faut point les négliger. Présentent-ils l'intrusion
de différences analogues à celles des câbles électriques ?

[GG14]

En toute logique, la différence de son de la véhiculation de signaux numériques
par différents câbles électriques  devrait se retrouver avec des liaisons optiques.
Qu'en est-il ? Qu'en pensent les A.I. ?

Et en wifi ou bluetooth ?

J'utilise la liaison TOSLINK. RAS

[ketalar]

Bonjour,

Changer un câble numérique ne change rien au rendu sonore d'un système, si celui-ci fonctionne déjà correctement.

Aucun système prétendument plus "résolvant" qu'un autre ne permet d'entre ce genre de détail qui n'existe pas.
...

ben si.

Désolé, non, ça n'existe que dans les rêves, et aussi dans les aussi comptes-rendus dithyrambiques des revues commerciales sur papier glacé
(dont les pubs des fabricants financent le papelar, d'où les commentaires dithyrambiques).

Moi aussi tout jeune j'ai "rêvé" sur les articles de ce genre de revues que j'achetais tous les mois.
Et puis, petit à petit , mettant le nez dans les studios d’enregistrements et me frottant aux pratiques des professionnels, je me suis rendu compte de la supercherie.

C'est le nerf de la guerre : le fabricant achète un encart de pub donc finance en partie la publication,
en échange que son produit soit testé et que les conclusions de l'article soient bonnes, c'est du donnant/donnant ... Un win/win au niveau commercial ...

Quant au rêve du système HR qui serait tellement plus résolvant (sic) en micro-détails qu'un autre et qui ferait entendre
tout un tas de choses supplémentaires, dont un changement de câble numérique, pour moi c'est également une chimère.
Si c'était vrai, en studio on utiliserait tous ces gris-gris de câbles numériques audiophiles, dans ce cas.
Si on ne le fait pas, c'est qu'on y a la tête sur les épaules, ...

Là où je vis, l'ingé-son utilise des grandes Westlake encastrées, bi-amplifiées bien sûr
(grave séparé et amplis à crossovers intégrés, gestion du filtrage en numérique), c'est du matériel ultra-résolvant, idem les enceintes de console en prox, Focal actives pro ou BBSM6 Westlake, ces enceintes sont aussi très résolvantes et l'environnement sonore soigné et traité, s'il y avait une différence entre des câbles numériques, elles s'y entendraient tout de suite, d'autant que les ingés-sons qui y travaillent ont une sacré feuille.

Mais je vais en parler à l'ingé-son la prochaine fois que je vais en studio. Je transmettrai sa réponse, le pourquoi du comment il n'a pas investi dans des câbles numériques hors de prix  ;-o

crdt.

Quelques commentaires personnels :

Entendre une différence entre 2 câbles numériques ? - Ah, la coloration des bits ! - Mais qu'on nous montre des mesures !
(ici, 15 m de fibre en plastoc, à 12.30€ chez Thomann).

Les magazines : ayant du temps à perdre entre 2 RV, j'ai acheté les deux derniers "Diapason" : dans la rubrique HiFi c'est carrément de la fumisterie (côté disques, faut lire entre les lignes). 
Ce serait marrant de publier (mais où?) un contre-article sur des ensembles à bas prix "pour débutants pas friqués", avec par exemple un streamer Raspi, un petit classe D et des moniteurs open source (chercher par exemple Mechano23...).

Que les ingé-sons aient de la feuille : certainement ; mais Toole lui-même fait remarquer qu'ils n'ont pas tous la même feuille ...ni le même âge.
Quant à entendre une différence entre câbles numériques, je pense comme toi qu'ils vont rigoler

[ketalar]

Je voulais dire "dans un magazine de grande diffusion".

Quand on recherche "open source loudspeakers" il y a de quoi voir ...et faire.
Juste un exemple :
https://www.audiosciencereview.com/forum...iew.54066/
Cdlt,

[RM8Kinoshita]

Quelques commentaires personnels :

Entendre une différence entre 2 câbles numériques ? - Ah, la coloration des bits ! - Mais qu'on nous montre des mesures !
(ici, 15 m de fibre en plastoc, à 12.30€ chez Thomann).

Les amateurs aficionados et connaisseurs du son des câbles numériques sont en général anti-mesures, 
seule compte la perception personnelle à laquelle on attribue une confiance totale, en tout cas souvent démesurée.

La logique mise en avant et qui sous-tend la plupart des avis est que les mesures, si précises soient-elles,
ne reflètent pas ce que nous percevons subjectivement, et donc ne doivent pas devenir un "diktat" de la pensée audiophile.

Et quelque part, c'est vrai ! 

crdt.