Room gain

[thxrd]

2 m ?? d'épaisseur !! . . Ou 2m de long sur 0,30 d'épaisseur ?

70 hz c’est 14 ms , 140hz 7 ms ( respectivement lambda de 2,38 ã 4,76 m ) vu la taille de salle , je suppose que tes enceintes sont par la force des choses assez proches des murs latéraux
Donc pour la bande citée , les murs font parti du rayonnement direct ..sur cette bande
La décroissance de «  début » plus rapide et pas de réflexion’, c’est normal .. .. c’ est idem chez moi .. et dans 90 % des cas avec enceintes proches des latéraux ( pour la bande analysée )
Par contre si la source s'éloigne des parois , la courbe de décroissance et réflexion sera différente

Je vois pas exactement où est la question å ce sujet du moins pour la bande grave
Par compte plus tu va monter en fréquence plus les réflexions latérales vont devenir perturbantes et faire perdre la précision ..et localisation
De la nécessité d’absorber efficacement sur les 12/14 premières ms latéralement et plafond , soit sur 3 ã 5 premiers métrer ):afin d’isoler le direct des réflexions proches ( et c’est lå ou ça se complique en petite salle.. )

Il est courant par exemple avec des pavillons grave de «  continuer «  l’expansion par la paroi latérale ..
c’est mon cas pour G /D .. ( et le cas de pas mal de systèmes ) C lui sort de la question en étant à 5 m des murs latéraux..donc réflexions, beaucoup plus tardives et faibles
Tu as la même chose avec le sol si le pavillon est au sol
Pas de réflexions proches latérale , ni sol ..

Ça fait parti des questions que l’on doit aborder lors du concept de dėpart d’un système avec la salle

[Etmo]

2 m ?? d'épaisseur !! . . Ou 2m de long sur 0,30 d'épaisseur ?

70 hz c’est 14 ms , 140hz 7 ms ( respectivement lambda de 2,38 ã 4,76 m ) vu la taille de salle , je suppose que tes enceintes sont par la force des choses assez proches des murs latéraux
Donc pour la bande citée , les murs font parti du rayonnement direct ..sur cette bande
La décroissance de «  début » plus rapide et pas de réflexion’, c’est normal .. .. c’ est idem chez moi .. et dans 90 % des cas avec enceintes proches des latéraux ( pour la bande analysée )
Par contre si la source s'éloigne des parois , la courbe de décroissance et réflexion sera différente

Je vois pas exactement où est la question å ce sujet du moins pour la bande grave
Par compte plus tu va monter en fréquence plus les réflexions latérales vont devenir perturbantes et faire perdre la précision ..et localisation
De la nécessité d’absorber efficacement sur les 12/14 premières ms latéralement et plafond , soit sur 3 ã 5 premiers métrer ):afin d’isoler le direct des réflexions proches ( et c’est lå ou ça se complique en petite salle.. )

Il est courant par exemple avec des pavillons grave de «  continuer «  l’expansion par la paroi latérale ..
c’est mon cas pour G /D .. ( et le cas de pas mal de systèmes ) C lui sort de la question en étant à 5 m des murs latéraux..donc réflexions, beaucoup plus tardives et faibles
Tu as la même chose avec le sol si le pavillon est au sol
Pas de réflexions proches latérale , ni sol ..

Ça fait parti des questions que l’on doit aborder lors du concept de dėpart d’un système avec la salle

On parle bien d'un écart de 2m et non 2cm entre la zone la plus profond et la plus saillantes.

C'est la géométrie des murs plus l'aménagement qui provoque ces variations très important

Pour les fréquences au dessus de 800hz effectivement j'ai de l'absorption latérale dans la zone d'écoute.

J'ai vérifié avec les graphes ETC filtré à 1kHz, comme les recommandations l'exigence ces réflexions sont atténué de plus de 10dB.

Les enceintes sont incorporés au mur.

En fait pour des raisons pratiques d'aménagement la salle n'etant pas symétrique, j' ai du réfléchir à des compensations actives et à des traitement acoustiques en fonction de la fréquence. Pour les basses fréquences j'ai corrigé l'écart de rayonnement entre la gauche et la droite de manière active.

En fonction de la position des réflexions sur le mur je n'ai pas forcément les mêmes absorbants latéraux.

Les réflexions sur le mur droit de l'enceinte gauche est traitée par un système d'absorption plus épais et plus efficace a basse fréquence.

Donc oui, il faut tenir des dimensions et de la bande passante des absorbants quand on réalise un traitement.

Mais bon là on sort un peu du sujet, il vaudrait mieux en parler sur la présentation de l'installation.
De toutes manières c'est très spécifique comme installation et certainement pas généralisable.

[David Altec]

Hello David,
Sincèrement vu ton waterfall, je pense qu'il ne faut rien faire de particulier car ça me semble très bien. Le mode que tu surlignes n'est pas vraiment gênant car il décroit très vite comme le reste et le seuil qui ne décroit plus est déja très bas (30dB sous le niveau initial), donc sans impact critique. Là où tu voies que la décroissance n'est pas terrible, c'est sous 35Hz, mais on est deja très bas.
Plutôt qu'un waterfall, un decay est plus explicite sur ce qui se passe sur la décroissance, ou un spectrogramme en ondlette. Présentes nous le decay pour voir ce qu'il en est.

Merci pour ton retour Xavier,
Tu dis exactement la même chose que Greg. C'est vrai qu'à l'écoute les graves sont assez articulés et tendu et que je n'ai pas trop d'effet de masque, même si on n'est pas dans les conditions d'un concert en plein air... faut pas trop réver !

Voici le decay et le spectrogramme :
       

[xnwrx]

Merci David. Bien on constate bien sur ces graphes que tu n'as pas réellement de soucis de modes. Avec un temps entre slices de 20 ms, ce qui est très court, on constate que la décroissance est assez rapide. l y aurait bien une décroissance moindre entre 40 Hz et 80 Hz, et évidemment plus de décroissance sous 20 Hz (on arrive sur les limites de tes 2m d'absorbants et sur un mode de la pièce) mais ça reste tout de même très bon.
Ceci dit, tu es dans une configuration de type SBA avec tes 2m d'épaisseur d'absorbants sur le mur avant. Je ne sais pas où tu as mis ton caisson de basses dans la pièce, mais dans cette configuration, il n'y a qu'une bonne position qui devrait te permettre de gagner encore un aller retour de l'onde, c'est un gros bénef à attendre. Il te faut mettre ton caisson contre le mur arrière, HP face au mur, au centre droite/gauche. Tu devrais faire un essai et reproduire exactement les mêmes mesures (le decay est le plus parlant). Il restera un réglage de delay à faire mais qui pour la mesure et essai n'est pas nécessaire.
La Fc et pente de ton raccord caisson/grave sont à combien?

[thxrd]

2 m de relief entre à gauche et ã droite ??
Donc la pièce ne peut faire 5x 4 ?
Car si 4 de largeur utile : 4 + 2 à droite + 2 â gauche de creux ça fait 8 m ..
en effet faut un cas totalement unique ..!! Et plus que surprenant
Et quelle largeur fait le creux ??

[Etmo]

La réponse est excellente effectivement avec une atténuation de 40dB en moins de 250ms.

Après, il faudrait peut être tenter un placement différents du SUB en faisant un graphes ondelette.
Tu pourrais peut être gagner quelques dB dans les 50 première ms entre 40 et 80Hz.

De même pour gagner sur l'information temporel du graphique decay un Rise Time de 20ms serait intéressant.

[Etmo]

Suivre la méthode très intéressante de D.T.

https://unepassionaudiophile.fr/les-ondelettes-de-rew/

Pour obtenir le graphique ondelettes remplacer Fourier par ondelette et changer l'axe temporel pour obtenir la même vision que D.T.

Je continuerai a regarder l'évolution le decay en fonction de la position avec un faible rise times de 10 a 20ms.

[mastro]

Hello David,
Sincèrement vu ton waterfall, je pense qu'il ne faut rien faire de particulier car ça me semble très bien. Le mode que tu surlignes n'est pas vraiment gênant car il décroit très vite comme le reste et le seuil qui ne décroit plus est déja très bas (30dB sous le niveau initial), donc sans impact critique. Là où tu voies que la décroissance n'est pas terrible, c'est sous 35Hz, mais on est deja très bas.
Plutôt qu'un waterfall, un decay est plus explicite sur ce qui se passe sur la décroissance, ou un spectrogramme en ondlette. Présentes nous le decay pour voir ce qu'il en est.

Merci pour ton retour Xavier,
Tu dis exactement la même chose que Greg. C'est vrai qu'à l'écoute les graves sont assez articulés et tendu et que je n'ai pas trop d'effet de masque, même si on n'est pas dans les conditions d'un concert en plein air... faut pas trop réver !

Voici le decay et le spectrogramme :

merci pour le partage des graphes très interessants et c'est très bien d'afficher la fenêtre de parametrage..

quelle est la valeur saisie dans scale range dans appearances settings ?

cette mesure correspond à une seule voie ou les deux G et D , si oui , les deux voies mesurées en simultanées ou simple opération G+D dans rep?

c'est mesuré avec quoi exactement pour reproduire le registre grave et infra dans la piece , estrade(s) , caisson(s) sub , les deux ?

peux tu partager le mdat de cette mesure ?

merci .

[David Altec]

Merci pour vos retours qui me rassurent.
Je n'ai publié les mesures que d'un côté car l'autre est quasi identique. Le grave est constitué d'un caisson de 20 à 50 hz puis de l'estrade de 50 à 150 hz puis relais par des MT130 (qui coupent à 380 hz et ensuite Focal solo 6 de monitoring).

Xavier, sur tes conseils j'ai placé le caisson à l'arrière de la salle, hp dirigé vers le mur avant absorbant, mais la réponse diffère peu d'un autre placement. En fait je ne peux pas vraiment placer le Sub tout au fond parce que j'ai placé une armoire en chêne en travers de la pièce à un mètre derrière le point d'écoute : pour une raison que j'ignore totalement, cette armoire ainsi placée me donne une meilleure précision et une meilleure spatialisation, alors que les mesures ne changent pas et qu'on a coutume de dire qu'il faut laisser pas mal d'espace libre derrière le point d'écoute !!! Dans mon cas c'est un peu le contraire : mes petites focal forment un triangle équilatéral de 2.2 m de côté avec le poin d'écoute, l'estrade et les mt130 son "inwall" plus de 3 métres derrière les moniteurs. Ce qui me plait c'est que les voix viennent se placées tout au fond de la pièce et les instrument et les effets peuvent se localiser n'importe où entre le point d'écoute et le mur absorbant
Cdt, David

PS Mastro : j'entendssouvent parler mdat, mais je ne sais toujours pas ce que c'est...

[mastro]

Merci pour vos retours qui me rassurent.
Je n'ai publié les mesures que d'un côté car l'autre est quasi identique. Le grave est constitué d'un caisson de 20 à 50 hz puis de l'estrade de 50 à 150 hz puis relais par des MT130 (qui coupent à 380 hz et ensuite Focal solo 6 de monitoring).

Xavier, sur tes conseils j'ai placé le caisson à l'arrière de la salle, hp dirigé vers le mur avant absorbant, mais la réponse diffère peu d'un autre placement. En fait je ne peux pas vraiment placer le Sub tout au fond parce que j'ai placé une armoire en chêne en travers de la pièce à un mètre derrière le point d'écoute : pour une raison que j'ignore totalement, cette armoire ainsi placée me donne une meilleure précision et une meilleure spatialisation, alors que les mesures ne changent pas et qu'on a coutume de dire qu'il faut laisser pas mal d'espace libre derrière le point d'écoute !!! Dans mon cas c'est un peu le contraire : mes petites focal forment un triangle équilatéral de 2.2 m de côté avec le poin d'écoute, l'estrade et les mt130 son "inwall" plus de 3 métres derrière les moniteurs. Ce qui me plait c'est que les voix viennent se placées tout au fond de la pièce et les instrument et les effets peuvent se localiser n'importe où entre le point d'écoute et le mur absorbant
Cdt, David

PS Mastro : j'entendssouvent parler mdat, mais je ne sais toujours pas ce que c'est...

le type du fichier de sauvegarde des mesures Rew a une extension .mdat

Exemple : Bouton Save all dans Rew ,ok , nom du fichier, type de fichier .mdat

Ensuite tu utilises le site Gros fichier pour partager un lien temporaire de 14 jours sur ce fichier de mesures..


C'est le meilleur moyen de progresser dans un fil dans lequel l' analyse des mesures est beaucoup plus intéressante a partir d'un mdat qu'avec quelques graphes dont on ne connait pas tous les paramétrages comme par exemple scale range dB du spectogram fourrier?

Le spectogram wavelet est très intéressant aussi , en bref avec le mdat chacun peut analyser beaucoup plus facilement les mesures, sans devoir demander des graphes en plus à chaque fois , ni les paramétrages...




.