entendons-nous tous de la même manière ?

[ALTECMANIAC]

Bonjour, autant je ne suis pas vraiment en accord avec la méthodologie TONIPE pour la mise au point de système, autant sa référence à un instrument acoustique, comme référence auditive, est complètement pertinente, la gravure sur vinyle ou CD ou autre, est quand même là pour retranscrire ou restituer au mieux la musique au naturel, leur puissance sonore, leur soyeux, et l'émotion qu'ils véhiculent! Sinon à quoi bon!
C'est justement cela la Haute Fidélité, créer une approche la plus fidèle possible à la musique en vrai, d'où l'importance des références pertinentes, le son du concert amplifié n'en ai pas une, les boîtes à rythme, les sons générés par ordinateurs n'en sont pas non plus... mais quelqu'un qui joue du piano, de la guitare devant vous, un jazz bande dans la rue, la fanfare du village le 14 juillet, le concert classique en plein air, sont de vraies références. Et un système Hi-Fi doit d'abord être capable de retranscrire cette sensation du directe, avant d'être capable de reproduire la dernière note de la dernière octave, cela vient ensuite...
Pour m'être trompé pendant des années, c'est d'abord en ce sens que j'aborde l'écoute et/ou la mise au point d'un système, quel qu'il soit.
Stéphane M.

[tonipe]

tonipe /pétoin/notepi ne comprends toujours pas depuis des années (ou bien n'entend pas ?) que ce qui se trouve sur un CD n'a rien à voir (mais alors rien du tout) avec un instru écouté en concert. Le jour ou ce monsieur aura compris, peut être arrêtera t'il d'écrire des âneries sur son site ? on peut rêver.

Comment peut on être soit disant dans le milieu du son et imaginer que ce qu'il y a sur son beau CD correspond à ce qu'il a écouté au Zénith, la cathédrale de Chartres ou la foire au cochons de trifouilly les oies ? Hallucinant de lire des trucs pareils!

J'ai expliqué ma façon de voir les choses.
Je constate que beaucoup d'entre vous ne partage pas mon point de vu.
J'ai lu vos avis, j'ai réfléchi sur vos avis et sur les miens, je reste sur ma position.
Nous faisons un constat de désaccord, et il n'y a pas lieu de plus se prendre la tête pour ça.
Vous remarquerez, avec le message d'Altecmaniac, qu'il y a "un autre village gaulois" !!!

Il y a un sujet à ouvrir : "Quels enseignements d'un concert acoustique peut-on retenir, quels enseignements ne doit-on pas retenir".
J'en parle régulièrement, personne ne veut y aller.

Je n'ai jamais travaillé dans le milieu du son.
Le chapitre 4-3 de mon site, item "Qui suis-je", le dit parfaitement.
41 ans de bureau d'étude en conception mécanique.

[Etmo]

C'est justement cela la Haute Fidélité, créer une approche la plus fidèle possible à la musique en vrai, d'où l'importance des références pertinentes, le son du concert amplifié n'en ai pas une, les boîtes à rythme, les sons générés par ordinateurs n'en sont pas non plus... mais quelqu'un qui joue du piano, de la guitare devant vous, un jazz bande dans la rue, la fanfare du village le 14 juillet, le concert classique en plein air, sont de vraies références. Et un système Hi-Fi doit d'abord être capable de retranscrire cette sensation du directe, avant d'être capable de reproduire la dernière note de la dernière octave, cela vient ensuite...

C'est bien mais maintenant on fait comment pour obtenir le résultat?

Tu n'apporte aucune démonstration et technique qui permettent d'arriver à cette finalité.
Bref comment beaucoup qui n'ont pas vraiment de notion psycho acoustique et acoustique, tu confonds la fin avec les moyens.

[tonipe]

C'est bien mais maintenant on fait comment pour obtenir le résultat ?

Il y a deux choses bien différentes :
- La "référence" de la haute fidélité", qui, pour moi, sont les instruments acoustiques écoutés en direct.
- Le critère de réglage qui est une image sonore aussi haute large et profonde que possible.
Quand vous comparez deux réglages à l'écoute, vous prenez celui qui donne une image sonore aussi haute large et profonde que possible.
Cette façon de faire vous donne une écoute neutre et fidèle, retour au premier point.

[Etmo]

tonipe /pétoin/notepi ne comprends toujours pas depuis des années (ou bien n'entend pas ?) que ce qui se trouve sur un CD n'a rien à voir (mais alors rien du tout) avec un instru écouté en concert. Le jour ou ce monsieur aura compris, peut être arrêtera t'il d'écrire des âneries sur son site ? on peut rêver.

Comment peut on être soit disant dans le milieu du son et imaginer que ce qu'il y a sur son beau CD correspond à ce qu'il a écouté au Zénith, la cathédrale de Chartres ou la foire au cochons de trifouilly les oies ? Hallucinant de lire des trucs pareils!

J'ai expliqué ma façon de voir les choses.
Je constate que beaucoup d'entre vous ne partage pas mon point de vu.
J'ai lu vos avis, j'ai réfléchi sur vos avis et sur les miens, je reste sur ma position.
Nous faisons un constat de désaccord, et il n'y a pas lieu de plus se prendre la tête pour ça.
Vous remarquerez, avec le message d'Altecmaniac, qu'il y a "un autre village gaulois" !!!

Il y a un sujet à ouvrir : "Quels enseignements d'un concert acoustique peut-on retenir, quels enseignements ne doit-on pas retenir".
J'en parle régulièrement, personne ne veut y aller.

Je n'ai jamais travaillé dans le milieu du son.
Le chapitre 4-3 de mon site, item "Qui suis-je", le dit parfaitement.
41 ans de bureau d'étude en conception mécanique.

Je ne doute pas que preniez plaisir avec votre système fait un peu n' importe comment dans une acoustique pas vraiment adaptée. Mais franchement comme votre amie défenseur, vous n'apportez aucune solution concrète pour vraiment progresser dans ce domaine.

Dans tout domaine il y a un minimum de bases a connaître si on veut progresser.

[Etmo]

On ne peut que vous conseillez la lecture de Floyd Toole ou le guide des audio maboules pour les moyens. Enfin vous avez le cours de devenir ingé-son qui sont accessibles aux audiophiles passionnés qui veulent progresser de manière fiables.


Vous apprendrez qu'il y de multiples manières de faire de la prise de son et mixer avec des résultats très différents. Mais pour cela, il vous faudra déjà obtenir un système qui soit capable justement de retranscrire ce travail qui lui est une finalité bien précise.

Donc commencez par vous donner les moyens.

[tonipe]

Quelle que soit la façon dont est fait la prise de son, le résultat à la sortie doit être crédible.
Et si c'est crédible, vous pouvez comparer par rapport au direct.

Vous restez tous sur l'idée "Il n'y a pas la même choses".
Allez sur le terrain "qu'est-ce que l'on garde, qu'est-ce que l'on rejette, ce sera plus utile.
Un exemple : Au concert j'entends une grande variété de sons graves.
Si l'installation que vous écoutez donne toujours le même grave, il y a un problème.
N'est-ce pas un enseignement du concert à prendre en compte ?

[ALTECMANIAC]

C'est justement cela la Haute Fidélité, créer une approche la plus fidèle possible à la musique en vrai, d'où l'importance des références pertinentes, le son du concert amplifié n'en ai pas une, les boîtes à rythme, les sons générés par ordinateurs n'en sont pas non plus... mais quelqu'un qui joue du piano, de la guitare devant vous, un jazz bande dans la rue, la fanfare du village le 14 juillet, le concert classique en plein air, sont de vraies références. Et un système Hi-Fi doit d'abord être capable de retranscrire cette sensation du directe, avant d'être capable de reproduire la dernière note de la dernière octave, cela vient ensuite...

C'est bien mais maintenant on fait comment pour obtenir le résultat?

Tu n'apporte aucune démonstration et technique qui permettent d'arriver à cette finalité.
Bref comment beaucoup qui n'ont pas vraiment de notion psycho acoustique et acoustique, tu confonds la fin avec les moyens.

???????

Désolé, mais mon intervention n'est pas là pour expliquer une méthodologie, je sais que nous n'avons pas la même, je trouve juste qu'attaquer en escadrille TONIPE, quand il dit que l'instrument acoustique en live est le bon point de repère, n'est pas pertinent...pour moi cela doit être LA référence, pour ne pas se perdre.
Après chacun est libre de penser ce qu'il veut du système de l'autre, et de sa méthode de mise au point, ce n'est pas le sujet.
Stéphane M.

[Etmo]

C'est justement cela la Haute Fidélité, créer une approche la plus fidèle possible à la musique en vrai, d'où l'importance des références pertinentes, le son du concert amplifié n'en ai pas une, les boîtes à rythme, les sons générés par ordinateurs n'en sont pas non plus... mais quelqu'un qui joue du piano, de la guitare devant vous, un jazz bande dans la rue, la fanfare du village le 14 juillet, le concert classique en plein air, sont de vraies références. Et un système Hi-Fi doit d'abord être capable de retranscrire cette sensation du directe, avant d'être capable de reproduire la dernière note de la dernière octave, cela vient ensuite...

C'est bien mais maintenant on fait comment pour obtenir le résultat?

Tu n'apporte aucune démonstration et technique qui permettent d'arriver à cette finalité.
Bref comment beaucoup qui n'ont pas vraiment de notion psycho acoustique et acoustique, tu confonds la fin avec les moyens.

???????

Désolé, mais mon intervention n'est pas là pour expliquer une méthodologie, je sais que nous n'avons pas la même, je trouve juste qu'attaquer en escadrille TONIPE, quand il dit que l'instrument acoustique en live est le bon point de repère, n'est pas pertinent...pour moi cela doit être LA référence, pour ne pas se perdre.
Après chacun est libre de penser ce qu'il veut du système de l'autre, et de sa méthode de mise au point, ce n'est pas le sujet.
Stéphane M.

Vous intervenez pour quoi alors ?

Encore une fois n'êtes vous pas en train de confondre la fin et les moyens?

Pour avoir encore écouter un concert en direct il y moins de 24h00, je peux vous dire que cela ne constitue pas une référence.

J'ai choisi d' être dans les premiers rang pour profiter au mieux de la prestation d' une cantatrice.

Résultat partager avec mon épouse :

Les cordes sont extraordinaires à écouter on entend toutes les subtilités du jeux avec les attaques de note parfaitement audible c'est extrêmement dynamique et vivant. Pour la cantatrice comme le premier violon à 4m dans la salle du Philharmonie de Paris c'est assez extraordinaire.

Pour les vents et les percussions, la c'est nettement moins bon vous n'avez plus de direct car ces derniers sont masqués par les cordes qui sont devant. Le son des cuivres vient de toute la salle et même si vous arrivez encore à les localiser c'est noyé dans la réverbération de la salle avec un prolongement des notes et des attaques beaucoup moins percutantes.

Donc même si nous percevons pas forcément exactement de la même manière, nous avons les mêmes conclusions sur l'expérience d'écoute en direct.

Comparons maintenant avec des œuvres récentes enregistrée et écoutée dans un salle adaptée avec un système proche de l'écoute studio.

Vous retrouverez cette écoute des voix et du premier violon comme en direct. Néanmoins, les cuivres sont nettement plus clair et dynamique car ils sont captés bien plus proche. Le résultat de cette prise son à multiple micro est bien plus équilibré entre les pupitres.

Maintenant rajouter la réverbération de votre salle et ses première réflexions, cette sensation de clarté et de dynamique sera fortement dégradée. De la même manière que le ressenti du direct se dégrade avec l'augmentation de la distance entre l'orchestre et le public. Quand vous aurez intégré ces notions d'acoustique vous pourrez progresser car vous savez où il faut agir pour obtenir un résultat. La on ne parle pas de mesure ou de norme mais simplement de psycho acoustique. Après tout cela peut se quantifier pour faciliter la conception et le contrôle.

[Dominique-Tanguy]

Je plussoie… Je suis à la philharmonie au moins une fois par mois. La dernière fois, j’étais assis au rang 2 à droite, côté Altos. Le rang 2, c’est le premier rang. Je peux vous faire un rapport sur les chaussures et les chaussettes des musiciens, mais pas de la musique. Désastreux, complètement déséquilibré, certainement pas une référence…