entendons-nous tous de la même manière ?

[RM8Kinoshita]

En haute-fidélité, nous entendons "par comparaison" : Les instruments en direct d'un côté, la chaîne de l'autre.
Peu importe de ce qui se passe entre les oreilles et le cerveau si la comparaison donne un résultat semblable.

Encore une assertion erronée servie avec l'habituel ton péremptoire. 
On ne peut pas comparer le direct avec la reproduction puisqu'entre les deux il y a l'enregistrement qui vient apporter une déformation.

+1

Et en ce qui concerne l'interprétation qu'en fait le cerveau, vous démontrez par là même que les écarts d'un individu à l'autre sont conséquents à l'image de ses capacités propres (au cerveau de l'individu). Rien que la différence de capacité de concentration fait que nous n'avons pas les mêmes capacités d'écoute, donc à entendre les choses.

Absolument d'accord.

crdt.

[banzai]

En haute-fidélité, nous entendons "par comparaison" : Les instruments en direct d'un côté, la chaîne de l'autre.
Peu importe de ce qui se passe entre les oreilles et le cerveau si la comparaison donne un résultat semblable.

Encore une assertion erronée servie avec l'habituel ton péremptoire. 
On ne peut pas comparer le direct avec la reproduction puisqu'entre les deux il y a l'enregistrement qui vient apporter une déformation.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas à cela ???

Et en ce qui concerne l'interprétation qu'en fait le cerveau, vous démontrez par là même que les écarts d'un individu à l'autre sont conséquents à l'image de ses capacités propres (au cerveau de l'individu). Rien que la différence de capacité de concentration fait que nous n'avons pas les mêmes capacités d'écoute, donc à entendre les choses.

Cela fait des années qu'on répète à ce monsieur petoin qui ne comprend rien à rien qu'il est dans l'erreur totale, mais il ne comprends pas . Comment peut on déclarer comparer un sonogramme avec un concert en direct ?

Des théories plus fumeuses les unes que les autres, de plus reprises sur son site truffé d'aneries plus grosses les unes que les autres, consternant.

Bien cordialement

[Dominique]

?

[tonipe]

Quand ai-je parlé de sonogramme ?
Je faisais simplement remarquer que pour régler son installation, pour vérifier la fidélité de son installation, la simple comparaison avec les instruments acoustiques non amplifié était largement suffisante.

La plus grande fumisterie est de laisser croire que ce qui est sur les CD n'est pas le reflet des instruments acoustiques écoutés en direct.
Allez-y messieurs, réglez n'importe comment, si l'hypothèse banzai (et autres) est juste, personne ne pourra vous dire que le son de vos enceintes est un grand n'importe quoi.

Sur un autre forum, banzai s'est fait modéré pour avoir parlé des "âneries" de mon site, sans jamais pouvoir en citer une.
Et si ou parlait moralité ?

[Dominique]

Bonjour tonipe,
Il existe un autre contributeur pour répondre à la question posée par Raoul : Jack Russell qui travaillait pour HMV.
- T'inspires-tu de ses travaux ?

https://www.google.fr/search?q=Jack+Russ...e&tbm=isch

[tonipe]

J'essaye simplement de faire preuve de bon sens, la haute fidélité c'est la fidélité par rapport à quelque chose.
Pour moi c'est le concert acoustique, au moins pour certains aspects.
Vous êtes beaucoup à refuser cette approche, il n'y aura pas consensus sur ce point, il y a un constat de désaccord.

Les études qui disent comment nos oreilles entendent, c'est bien et cela expliquent des choses.
Par contre c'est inutile pour la mise au point de nos systèmes, c'est le point que je voulais faire remarquer.

[ketalar]

En haute-fidélité, nous entendons "par comparaison" : Les instruments en direct d'un côté, la chaîne de l'autre.
Peu importe de ce qui se passe entre les oreilles et le cerveau si la comparaison donne un résultat semblable.

Il y a donc au moins un audiophile qui n'a pas de cerveau !
Floyd E. Toole ("Sound reproduction", à lire absolument) rappelle souvent qu'on a deux oreilles et un cerveau.
Et il est loin d'être le seul...

Tu prends ton pied en écoutant du bruit rose ?
Je pensais que la hifi permettait d'écouter de la musique dans de bonnes conditions ; je m'ai gourré :-(

[tonipe]

Quand j'écoute un ou plusieurs instruments, au concert ou via un CD, si ce n'est pas de la musique, qu'est-ce ?

Pour moi la hifi ce n'est pas le matériel à faire le son, c'est un degré de fidélité de la chaîne par rapport à une référence qu'il convient de préciser.

[banzai]

tonipe /pétoin/notepi ne comprends toujours pas depuis des années (ou bien n'entend pas ?) que ce qui se trouve sur un CD n'a rien à voir (mais alors rien du tout) avec un instru écouté en concert. Le jour ou ce monsieur aura compris, peut être arrêtera t'il d'écrire des âneries sur son site ? on peut rêver...

Comment peut on être soit disant dans le milieu du son et imaginer que ce qu'il y a sur son beau CD correspond à ce qu'il a écouté au Zénith, la cathédrale de Chartres ou la foire au cochons de trifouilly les oies ? Allucinant de lire des trucs pareils!

Bien cordialement

[Jean-Louis P]

J'essaye simplement de faire preuve de bon sens, la haute fidélité c'est la fidélité par rapport à quelque chose.
Pour moi c'est le concert acoustique, au moins pour certains aspects.
Vous êtes beaucoup à refuser cette approche, il n'y aura pas consensus sur ce point, il y a un constat de désaccord.

Les études qui disent comment nos oreilles entendent, c'est bien et cela expliquent des choses.
Par contre c'est inutile pour la mise au point de nos systèmes, c'est le point que je voulais faire remarquer.

Le bon sens paysan que tu revendiques voudrait, à mon avis, qu’on n’essaie pas de comparer de la musique produite dans une salle de concert à l’acoustique élaborée avec la reproduction d’un enregistrement qui perd toute caractéristique spaciale dans une pièce carrelée avec des baies vitrées sans traitement acoustique, de plus est sans comparaison immédiate. exactement comme comparer la restitution d’enceintes différentes dans des pièces différentes, trop de facteurs.