Se connecter

Patrick · 09/01/2013-09:58:40

Merci David,
Maintenant au boulot!
A+

Grand_Floyd · 09/01/2013-10:01:48

audiotechno a écrit :
Grand_Floyd a écrit :Sur le schéma 2 sans trop approfondir,on devine tout de suite les risques de diaphonie introduits par l'alimentation commune aux étages de puissance.Le risque est moindre sur les étages d'entrées qui demandent moins de courant et vont moins "moduler" l'alimentation.
Je préfère donc le schéma 1.

Bonjour Grand Floyd,
Pour le schéma 2 je suis tout à fait d'accord avec toi, le risque de diaphonie saute aux yeux. C'est pourtant le choix qu'Audionote à fait pour (au moins) l'un de ses SE 300B. Quand on sait le soin que cette marque apporte aux composants et à ses circuits, on peut être troublé.

Oui c'est pour ça que je disais "sans trop approfondir".Il faudrait avoir les détails du montage car il est possible que l'alim soit commune aux 2 canaux mais qu'il y ai une cellule de filtrage genre une résistance de faible valeur + un condo TFRS de forte valeur,sur chaque canal afin justement de les découpler.Si ça fonctionne bien ,c'est qu'Audionote à bien pensé le truc!

Yves · 09/01/2013-10:06:05

brunop a écrit :. . .
Pour le schema de l'ampli, je pense que le schéma de Yves sera plus pérformant que le tien.
. . .

Merci Monsieur
(Il me reste encore un peu de cirage savonette Big Grin

)

Meilleurs Voeux.

Yves.

audiotechno · 09/01/2013-10:41:20

Patrick a écrit :Merci David,
Maintenant au boulot!
A+

Salut Patrick,
En me lançant dans ce projet, je pressentais qu'il y aurait des embuches...
Je commence à douter qu'on puisse s'en sortir !
A+

audiotechno · 09/01/2013-10:45:33

Grand_Floyd a écrit :
audiotechno a écrit :
Grand_Floyd a écrit :Sur le schéma 2 sans trop approfondir,on devine tout de suite les risques de diaphonie introduits par l'alimentation commune aux étages de puissance.Le risque est moindre sur les étages d'entrées qui demandent moins de courant et vont moins "moduler" l'alimentation.
Je préfère donc le schéma 1.

Bonjour Grand Floyd,
Pour le schéma 2 je suis tout à fait d'accord avec toi, le risque de diaphonie saute aux yeux. C'est pourtant le choix qu'Audionote à fait pour (au moins) l'un de ses SE 300B. Quand on sait le soin que cette marque apporte aux composants et à ses circuits, on peut être troublé.
Oui c'est pour ça que je disais "sans trop approfondir".Il faudrait avoir les détails du montage car il est possible que l'alim soit commune aux 2 canaux mais qu'il y ai une cellule de filtrage genre une résistance de faible valeur + un condo TFRS de forte valeur,sur chaque canal afin justement de les découpler.Si ça fonctionne bien ,c'est qu'Audionote à bien pensé le truc!

Les schémas (que je trouve étrange de la part d'Audionote) sont ceux publiés dans les messages 126 (Castellu) et 138 (Dominique)

Patrick · 09/01/2013-11:02:51

Bonjour Alain,
Faut peut être bien écouter Bruno (et notamment sur le tube préamp) il a l'air costaud sur le sujet.
S'il pouvait faire une séance de cours!
A+

Grand_Floyd · 09/01/2013-14:55:21

J'ai regardé les schémas!Celui de Mahé me semble techniquement plus correct si il y a une alim de ce type par canal (blocs mono ou double-mono),que celui d'Audionote dont l'alim commune aux 2 canaux alimente directement chaque canal en // sans aucun découplage.Il serait intéressant de faire la mesure de la diaphonie.A l'écoute ça ne s'entend peut-être pas et les différences sont probablement plus dans le choix des composant,(surtout des transfos inter-étage et de sortie)plutôt que dans le type d'alimentation.Mais seule une écoute comparative pourrait trancher!J'avais essayé sur mes 300B les transfos inter-étage d'Audionote et avait été déçu.Mais peut-être que ce n'était pas les mêmes!

audiotechno · (Modification du message : 09/01/2013-15:26:12 par audiotechno.)

Grand_Floyd a écrit :J'ai regardé les schémas!Celui de Mahé me semble techniquement plus correct si il y a une alim de ce type par canal (blocs mono ou double-mono),que celui d'Audionote dont l'alim commune aux 2 canaux alimente directement chaque canal en // sans aucun découplage.Il serait intéressant de faire la mesure de la diaphonie.A l'écoute ça ne s'entend peut-être pas et les différences sont probablement plus dans le choix des composant,(surtout des transfos inter-étage et de sortie)plutôt que dans le type d'alimentation.Mais seule une écoute comparative pourrait trancher!J'avais essayé sur mes 300B les transfos inter-étage d'Audionote et avait été déçu.Mais peut-être que ce n'était pas les mêmes!

Je partage ce point de vue.
A propos des transfos inter-étage et comme je n'ai pas encore digérer l'effet Miller, est-ce que leur utilisation ne serait-ce pas un bon moyen que de combattre cet effet ?

~~dsdn~~ · 09/01/2013-15:56:48

Malheureusement non.
Le transfo s'il abaisse l'impédance de ton drive, va autant abaisser le gain du tube. Tu ne pourras pas moduler la 300 B à fond.
Sinon, tu obtiendras sensiblement la même impédance qu'avec ta 6sj7.
Maintenant en drive, il y a d'autres penthodes ( el183, el 802, ef184, ef 183 et bien d'autres) qui seraient plus aptes à faire le boulot.
Après tu peux trouver des triodes qui peuvent faire le boulot sans cette haute impédance...

DAvid

brunop · 09/01/2013-16:48:05

Pour yves, il y a longtemps que je ne me lave plus ,cela dit mes meilleurs voeux l'ami.
Pour Alain, pour aller droit au but et si tu veux une qualité irreprochable,
tu prends un étage 5842 (faible impedance interne,fort courant(20 mA)sous 150 V
avec un transfo Lundhal interstage rapport 1:2 et hop ça tourne.
J'oubliai un LL 7903 pour augmenter le gain si necessaire.
Ce que je te raconte là c'est du vécu et ça tourne toujours depuis 10 ans et le copain
en question a eu le temps de comparer avec tout type de SE 300B.
A+
Bruno

Se connecter
Utilisateur
Mot de passe	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler