Steven Hawkins

[EBA]

Bonjour,

Je reprends la main, Jean entre autre vous pouvez lire le post 8 de ce sujet.

Cordialement.

Eric

[Etmo]

Salut Etienne,

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi, je m'explique : le mastering doit toujours composer avec la manière dont les morceaux seront écoutés, manière qui est plurielle. Beaucoup d'écoute se font maintenant au casque et de moins en moins en HIFI, ainsi que beaucoup sur des enceintes nomades dans des pièces non adaptées. Au casque effectivement l'ingé son serait tenté d'ajouter de la réverb, mais le même morceau écouté sur une enceinte nomade ou sur la HIFI de chez monsieur tout le monde se verrait alors affubler de la réverb au mixage et de la réverb de la pièce d'écoute. Ils doivent donc jongler avec la réverb pour trouver le juste milieu qui n'est qu'un compromis. De même, cette réverb n'est qu'artificielle et ne correspond pas à une pièce réelle (pour les enregistrements studio). Avoir un peu de pièce "réelle" n'est pas mauvais en soit pour retrouver un son plus "naturel" plutôt que quelque chose de trop "analytique". L'enregistrement et la reproduction sonore stéréo n'est qu'une solution "pas trop mauvaise" pour essayer de retrouver chez soit ce qu'on aurait pu écouter en réel, malgré tout ça ne sera jamais le "réel".
Je pourquoi je pense que l'écoute proche de la DC est plutôt une bonne chose.

Tu peux demander à Ragnarsson. L'écoute chez Jean ne manque n'y de naturel et encore moins de spatialisation. Pourtant l'ETC et le TR montre une large dominante du direct.

Ce serait même le contraire avec une scène en profondeur et en hauteur et bien au delà de l'espace entre les deux enceintes. Chose qu'un local non traité ne peut par reproduire correctement.

Dans les salles de contrôle on cherche à maintenir un acoustique naturelle non pour l'écoute des enceintes mais plus pour le ressenti quand on parle dans le local.

---

On ajoute pas simplement de la réverbération. En général on joue sur la position dans espace et sur la taille des objets sonores.

Chose que les réflexions du local vont totalement masquer si trop importantes.

Pire, tu vas masquer justement la réverbération naturelle de tout enregistrement qui donne l'aspect réaliste.

C'est d'ailleurs la première chose qui se remarque dans un local dédié à l'écoute. La signature acoustique de chaque prise de son est facilement identifiable.

C'est un aspect très important que je contrôle sur toute les installations avec de nombreux enregistrements de référence. Sans traitement c'est très rare d'avoir un résultat correct sur ce critère.

[Lna]

Bonjour, bonsoir,


Je vais poster pour ceux qui veulent partir du forum.pcq je trouve cela bête, nous avons besoin d'eux, même si certains nous ennuie. Vous avez le droit à la parole. Mais par contre c'est pas trop la peine de vous faire des plans sur la comète, la vie sur internet c'est pas la vie des Bisounours.
Les modos.sont là pour faire le ménage si cela va trop loin dans l'émotion. C'est ce que j'ai demandé lorsque je suis arrivée ici: Un modo à poigne. Svp!
Et j'en sais quelque chose j'ai eu des moments de folie, n'importe quel modo m'aurait tapé sur les doigts. J'étais trop jeune?

En effet les querelles des personnes, les règlements de compte à posterioris, les jalousies..., sont "crasses". Mais il faut chercher à ne pas s'investir émotionnellement dessus. Les "crasses" sont dans le but de blesser.

Je vais poster quelques expériences et commentaires sur mon "job personnel" sur un autre forum et sur moi. Avoir de la suite dans les idées en montrant mes avis de manière assez correcte, pcq lorsque je regarde les chiffres chez les gens de ma "tribu" càd les lgbtqi+, le nombre de d'accidents "médicaux", dépressions, suicides est assez raide. Donc mes interventions sur forum sont dans le but de prendre le taureau par les cornes et j'estime avoir une obligation morale de le faire. On m'avait même demandé de ne pas jeter l'éponge en partant de ce dit forum et de continuer de l'animer.

En ce moment, je rencontre des gros problèmes sur ce  forum en tant que bénéficiaire des "blagues" des plus beurks (sucrées, salées, c'est au choix: la liste est longue). J'ai eu la trouille de me faire dégager. Je m'était étonné dès le début du niveau tellement bas et du remplissage de posts dans les réponses des autres (obsession blanche?). Donc lorsque je prenais la parole sur les sujets pour "plaquer' le problème du contributeur. Les remerciements des gens en difficultés étaient souvent assez appuyés, plus que la normale. Réponses référencées, étayées avec ou sans expérience de ma part. Mais le principal pour moi était de mettre en relation le problème à la solution. (Je souffre de l'avouer: les [solutions] miennes). Vraiment peu de personnes contestait mes reponses. Il y avait même une sorte de plagiat non reconnu. J'avais tendance à devenir une sorte d'autorité malgré moi. J'ai jamais aimé cette étiquette.
Devant mes réponses, des membres sont partis plus ou moins vexés que l'on ne les écoute plus de trop. Il m'est arrivé de démasquer des gros mythos qui avait fabriqué leurs propres réputations et se prenant pour des personnes exceptionnelle. Cela a créé des inimitiés me concernant qui apparaissent de manières violentes: insultes, menaces, diffamations, dénonciations calomnieuses...Il y a un réseau de membres contre moi (cinq ou six) avec la vilaine complicité entre elles.
Du fait des départs de membres, l'organigramme des réseaux s'est simplifié.
Lorsque je l'ouvrais même le modo du forum est pris de court. Impossibilité de me contredire, c'est lassant. Moi qui exige que l'on me cloue le bec . Mes propos sont de qualités: histoire politique, faits de société... Bon c'est vrai j'y passe un temps fou pour assimiler ça. On parle de tout là bas sur ce forum: RN de Marine, Eric Z., guerre en Ukraine, même de orgasme/sextoy (sans que cela tombe dans la pornographie, fort heureusement).
Au point de de vue arguments, certaines personnes nomment ça "des arguments d'autorité", moi je nomme ça arguments de qualité. Je parle pour ceux qui comprennent ce que je raconte, pcq certains c'est impossible de faire le moindre effort de compriquite. J'indique que j'ai des sujets que je ne participe pas, pcq pas trop d'avis ou pas d'avis à soumettre publiquement pcq ils ne correspondent pas à mes attentes d'un niveau acceptable. Et puis les gens pensent ce qu'ils veulent, libre à eux de mettre le curseur où ils veulent. Avoir un avis personnel c'est bien mais je ne suis pas une "braqueuse" d'opinion. 
J'ai une amie qui m'a avoué après être partie de ce forum (fort peu censuré par le modo, pcqil ne veut: pas de censure rajouté à la censure) quelques mois avant de m'avoir avoué que des personnes voulait ma peau.pour s'épanouir.
Elle m'a dit aussi que toi la LNA (vrai prénom) tu es comme Michel Onfray, tu n'arrives pas à mettre de l'émotion dans ce que tu racontes. Tu es toujours dans le concret bien pensé, tu flingues le problème immédiatement. Et es comme M. Onfray l'a reconnu plein fois lorsqu'il parle de ses contradicteurs: on [nous les contradicteurs] veut discuter avec tout le monde sauf avec M. Onfray.
J'en restais pour ma part que comme nous supplie nos Prix Nobel de Physique français qu'il faut arrêter de dire n'importe quoi (sur les moyens de communications de masses et pas que). S'improviser médiateur lgbtqi+ c'est pas un truc où on se bouscule au portillon. Vue ce que l'on se prend dans la figure même en le faisant je pense assez intelligamment.

Voilà ma petite contribution.

Merci de l'avoir lu jusqu'au bout.

+++++

Retour au sujet initial.

Steven Hawkins, jamais lu un seul livre de vulgarisation de sa part. Donc je vais réfléchir à référencer cet auteur.  La science et la philosophie est un cocktail qui peut détonner grave.


La Lna


Ps: j'espère que le modo ne va pas me gronder pour les deux mots pornos que j'ai mis sur ce post. Si cela ne va pas il les supprime. Merci.

[jys]

Bonjour, bonsoir,


Je vais poster pour ceux qui veulent partir du forum.pcq je trouve cela bête, nous avons besoin d'eux, même si certains nous ennuie. Vous avez le droit à la parole. Mais par contre c'est pas trop la peine de vous faire des plans sur la comète, la vie sur internet c'est pas la vie des Bisounours.
Les modos.sont là pour faire le ménage si cela va trop loin dans l'émotion. C'est ce que j'ai demandé lorsque je suis arrivée ici: Un modo à poigne. Svp!
Et j'en sais quelque chose j'ai eu des moments de folie, n'importe quel modo m'aurait tapé sur les doigts. J'étais trop jeune?

En effet les querelles des personnes, les règlements de compte à posterioris, les jalousies..., sont "crasses". Mais il faut chercher à ne pas s'investir émotionnellement dessus. Les "crasses" sont dans le but de blesser.

Je vais poster quelques expériences et commentaires sur mon "job personnel" sur un autre forum et sur moi. Avoir de la suite dans les idées en montrant mes avis de manière assez correcte, pcq lorsque je regarde les chiffres chez les gens de ma "tribu" càd les lgbtqi+, le nombre de d'accidents "médicaux", dépressions, suicides est assez raide. Donc mes interventions sur forum sont dans le but de prendre le taureau par les cornes et j'estime avoir une obligation morale de le faire. On m'avait même demandé de ne pas jeter l'éponge en partant de ce dit forum et de continuer de l'animer.

En ce moment, je rencontre des gros problèmes sur ce  forum en tant que bénéficiaire des "blagues" des plus beurks (sucrées, salées, c'est au choix: la liste est longue). J'ai eu la trouille de me faire dégager. Je m'était étonné dès le début du niveau tellement bas et du remplissage de posts dans les réponses des autres (obsession blanche?). Donc lorsque je prenais la parole sur les sujets pour "plaquer' le problème du contributeur. Les remerciements des gens en difficultés étaient souvent assez appuyés, plus que la normale. Réponses référencées, étayées avec ou sans expérience de ma part. Mais le principal pour moi était de mettre en relation le problème à la solution. (Je souffre de l'avouer: les [solutions] miennes). Vraiment peu de personnes contestait mes reponses. Il y avait même une sorte de plagiat non reconnu. J'avais tendance à devenir une sorte d'autorité malgré moi. J'ai jamais aimé cette étiquette.
Devant mes réponses, des membres sont partis plus ou moins vexés que l'on ne les écoute plus de trop. Il m'est arrivé de démasquer des gros mythos qui avait fabriqué leurs propres réputations et se prenant pour des personnes exceptionnelle. Cela a créé des inimitiés me concernant qui apparaissent de manières violentes: insultes, menaces, diffamations, dénonciations calomnieuses...Il y a un réseau de membres contre moi (cinq ou six) avec la vilaine complicité entre elles.
Du fait des départs de membres, l'organigramme des réseaux s'est simplifié.
Lorsque je l'ouvrais même le modo du forum est pris de court. Impossibilité de me contredire, c'est lassant. Moi qui exige que l'on me cloue le bec . Mes propos sont de qualités: histoire politique, faits de société... Bon c'est vrai j'y passe un temps fou pour assimiler ça. On parle de tout là bas sur ce forum: RN de Marine, Eric Z., guerre en Ukraine, même de orgasme/sextoy (sans que cela tombe dans la pornographie, fort heureusement).
Au point de de vue arguments, certaines personnes nomment ça "des arguments d'autorité", moi je nomme ça arguments de qualité. Je parle pour ceux qui comprennent ce que je raconte, pcq certains c'est impossible de faire le moindre effort de compriquite. J'indique que j'ai des sujets que je ne participe pas, pcq pas trop d'avis ou pas d'avis à soumettre publiquement pcq ils ne correspondent pas à mes attentes d'un niveau acceptable. Et puis les gens pensent ce qu'ils veulent, libre à eux de mettre le curseur où ils veulent. Avoir un avis personnel c'est bien mais je ne suis pas une "braqueuse" d'opinion. 
J'ai une amie qui m'a avoué après être partie de ce forum (fort peu censuré par le modo, pcqil ne veut: pas de censure rajouté à la censure) quelques mois avant de m'avoir avoué que des personnes voulait ma peau.pour s'épanouir.
Elle m'a dit aussi que toi la LNA (vrai prénom) tu es comme Michel Onfray, tu n'arrives pas à mettre de l'émotion dans ce que tu racontes. Tu es toujours dans le concret bien pensé, tu flingues le problème immédiatement. Et es comme M. Onfray l'a reconnu plein fois lorsqu'il parle de ses contradicteurs: on [nous les contradicteurs] veut discuter avec tout le monde sauf avec M. Onfray.
J'en restais pour ma part que comme nous supplie nos Prix Nobel de Physique français qu'il faut arrêter de dire n'importe quoi (sur les moyens de communications de masses et pas que). S'improviser médiateur lgbtqi+ c'est pas un truc où on se bouscule au portillon. Vue ce que l'on se prend dans la figure même en le faisant je pense assez intelligamment.

Voilà ma petite contribution.

Merci de l'avoir lu jusqu'au bout.

+++++

Retour au sujet initial.

Steven Hawkins, jamais lu un seul livre de vulgarisation de sa part. Donc je vais réfléchir à référencer cet auteur.  La science et la philosophie est un cocktail qui peut détonner grave.


La Lna


Ps: j'espère que le modo ne va pas me gronder pour les deux mots pornos que j'ai mis sur ce post. Si cela ne va pas il les supprime. Merci.

Chère La Lna,
 
Avant que "Mr MODO" ne s'en mêle (démerde ), je suis juste surlecuté d'un tel racolage Ici sur Mélaudia ! "C'est un scandale" comme disait un pitre célèbre pour qui j'ai voté

quant à Stephen Hawking, 
tu es à des années lumières (dans ton temps propre) d'imaginer la portée de ses cogitations/calculs ayant conduit à l'équation magistrale gravée sur sa tombe...

[Lna]

Ah je vais faire comme disait M. Eric sur ce sujet.

Zut, j'ai oublié de donner la formule de politesse conclusive:
Bonne journée.

La Lna.

[jys]

Ah ben voilà ! cool manman, fais toi une p'tite tisane aux champignons relaxants et, SVP, pas besoin de nous dire qu'on vit en marge de Ta Réalité...pour Moi, c'est heureux !