Dans quel environnement écoutons nous

[tientien]

Salon non traité....... mais grave diffus avec l'infraflex, d’où traitement non nécessaire (pas de trou dans la réponse en fréquence)

Bonjour Etienne,

à 50Hz, la longueur d'onde est de 6,88m
A 20Hz elle est de 17,20m...

Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs, sauf si tu as une pièce très grande, donc sub ou infraflex ne change rien.

Hello,

Vraiment " Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs "
D’où sort-tu cette conclusion ????

La mesure a été faite chez moi par un pro de l'acoustique, le résultat l'a étonné, mais il ne pouvait pas, décemment , contester le résultat. Chez Jean René par "Grand Floyd" et chez Gilles par lui même, ce n'est pas un néophyte.

Il y a eu, il y a un certain temps, quelqu'un, mathématicien, qui a écrit sur ce forum, que seule la théorie de l'onde pouvait expliquer la réflexion sur les murs......

Or je n'ai pas de "trous" dans la réponse amplitude/fréquence, de même chez JRblues et chez Gilles, dont les résultats ont été publié sur ce forum.
Trous provoqués par la réflexion sur les murs à certaines fréquences correspondantes à la vitesse du son et à la distance entre ceux ci....trous de valeur élevée ne pouvant être "bouchés" par une valeur d'intégration de 6db à la mesure.
 
Il n'y a aucun traitement "acoustique" chez moi, ni chez JRblues, ni chez Gilles.....

Je dois donc conclure que dans le cas de l'infraflex, si la théorie de l'onde n'est pas d’application, c'est que celle-ci serait "incomplète"

Amicalement,
Etienne

[jys]

Jys est très "dérangé" depuis longtemps, faut pas le prendre au sérieux. Par contre, ses copains, il faut s'en occuper !

LB

Que répondre, cher LB, sans tomber dans la caricature ? (voir tes cogitations expertisée Hornresp & JF pour ton "pav de grave replié"...une "MasterPiece" )

[jefourcade]

Salon non traité....... mais grave diffus avec l'infraflex, d’où traitement non nécessaire (pas de trou dans la réponse en fréquence)

Bonjour Etienne,

à 50Hz, la longueur d'onde est de 6,88m
A 20Hz elle est de 17,20m...

Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs, sauf si tu as une pièce très grande, donc sub ou infraflex ne change rien.

Hello,

Vraiment " Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs "
D’où sort-tu cette conclusion ????

La mesure a été faite chez moi par un pro de l'acoustique, le résultat l'a étonné, mais il ne pouvait pas, décemment , contester le résultat. Chez Jean René par "Grand Floyd" et chez Gilles par lui même, ce n'est pas un néophyte.

Il y a eu, il y a un certain temps, quelqu'un, mathématicien, qui a écrit sur ce forum, que seule la théorie de l'onde pouvait expliquer la réflexion sur les murs......

Or je n'ai pas de "trous" dans la réponse amplitude/fréquence, de même chez JRblues et chez Gilles, dont les résultats ont été publié sur ce forum.
Trous provoqués par la réflexion sur les murs à certaines fréquences correspondantes à la vitesse du son et à la distance entre ceux ci....trous de valeur élevée ne pouvant être "bouchés" par une valeur d'intégration de 6db à la mesure.
 
Il n'y a aucun traitement "acoustique" chez moi, ni chez JRblues, ni chez Gilles.....

Je dois donc conclure que dans le cas de l'infraflex, si la théorie de l'onde n'est pas d’application, c'est que celle-ci serait "incomplète"

Amicalement,
Etienne

Mais c’est pas possible d’avoir encore à lire ce tissus d’âneries !

[Indien29]

tientien
Vraiment " Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs "
Bonjour Etienne, merci pour ton message

tientien
D’où sort-tu cette conclusion ????
Elle tient en 1 ligne, avec de telles longueurs d'ondes, impossible d'avoir avec un caisson de grave une quelconque directivité, tout les sons passent par les murs.

Il ne peut donc pas y avoir de différence entre un dipôle et un monopôle dans les très basses fréquences
De plus, la directivité est un ratio entre la taille de la source émissive et la longueur d'onde, ton infralex est donc plus directif car il affiche une plus grande surface émissive qu'un sub normal (c'est donc à l'inverse de ce que tu penses... sur ce point de directivité), mais ce point est largement secondaire.

tientien
La mesure a été faite chez moi par un pro de l'acoustique, le résultat l'a étonné, mais il ne pouvait pas, décemment , contester le résultat. Chez Jean René par "Grand Floyd" et chez Gilles par lui même, ce n'est pas un néophyte.
La théorie montre que la conclusion est fausse.
Pour s'en convaincre, il faudrait comparer dans la même salle un sub et l'infraflex, puis mesurer, puis regarder avec REW les mesures de decay et un spectro, par les paramétrages indiqués par exemple sur ce post : 
https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...23115.html

tientien
Il y a eu, il y a un certain temps, quelqu'un, mathématicien, qui a écrit sur ce forum, que seule la théorie de l'onde pouvait expliquer la réflexion sur les murs......
On a un bon mathématicien ici sur Mélaudia en la personne de Jean Fourcade.
Je pense qu'il peut expliquer la majorité des sujets audio par les math (il l'a prouvé)

Je ne sais pas ce qu'est la théorie de l'onde, c'est vaste comme phrase !
Je pense qu'il faut simplement comparer par la mesure, mais la mesure montrera un résultat très proche si on compare un dipôle à un Sub en salle sous les 80Hz

Le sub est omnidirectif sous les 60 / 80Hz en fonction du diamètre du HP, on peut donc la placer ou on veut car on ne peut plus le localiser car les sons passent plusieurs fois par les murs, l'auditeur reçoit très peu de sons direct.

On optimise donc la réponse modale de la salle par un principe "émetteur" (le sub) / "récepteur" (l'auditeur sur son point d'écoute)

tientien
Or je n'ai pas de "trous" dans la réponse amplitude/fréquence, de même chez JRblues et chez Gilles, dont les résultats ont été publié sur ce forum.
Trous provoqués par la réflexion sur les murs à certaines fréquences correspondantes à la vitesse du son et à la distance entre ceux ci....trous de valeur élevée ne pouvant être "bouchés" par une valeur d'intégration de 6db à la mesure.
La réponse en fréquence, hélas ne donne qu'une petite partie de ce que l'on entends, on est aussi très sensible au domaine temporel, il faut donc regarder les mesures temporelles (decay / spectro / waterfall etc)

tientien
Il n'y a aucun traitement "acoustique" chez moi, ni chez JRblues, ni chez Gilles.....
Je dois donc conclure que dans le cas de l'infraflex, si la théorie de l'onde n'est pas d’application, c'est que celle-ci serait "incomplète"
Dans le grave et dans une petite salle, la fréquence de Schroeder (fréquence de transition) est haute car le son passe plus souvent par les murs que dans une grande salle.
En résulte une densité modale est plus faible.
En gros, les modes isolés sont audibles jusque assez haut en fréquence.

Dans une grande salle au contraire, le son passe moins par les murs, la densité modale est plus importante, les modes isolés s'entendent plus bas en fréquence.

C'est pour cette raison que dans une petite salle, le principe émetteur (le sub) / récepteur (l'auditeur sur son point d'écoute) prime sur tout le reste, c'est la première chose à analyser.
On fait donc le choix de la position du sub par un spectro pour voir le couplage avec la salle au point d'écoute.

Exemple en image sur spectro :
ici un sub (émetteur) mal placé par rapport au récepteur (auditeur au point d'écoute)
   


ici un sub (émetteur) dont le placement est optimisé par rapport au récepteur (auditeur au point d'écoute) le sub a été rapproché de l'auditeur, ce qui optimise le rapport des sons directs sur les sons réverbéré (amélioration de la distance critique dans les basses fréquences)
   


A titre perso, mes subs sont collés à la zone d'écoute, j'ai le meilleur grave imaginable pour cette salle...alors que la réponse modale de la salle est une catastrophe...
   


Donc voilà, il faut surtout regarder le domaine temporel dans les basses fréquences, le domaine fréquenciel peut être un peut cabossé, sous les 100Hz on s'en fou un peut car la résolution de notre seuil psychoacoustique est mauvaise, moins de 1/1 Octave de résolution (elle est proportionnelle à lambda), c'est pour cette raison que le choix du lissage "psychoacoustic" dans REW est le bon 
   

J'espere t'avoir aider à comprendre un peu mieux ce sujet, c'est assez complexe car il faut comprendre les bases de l'acoustique

Amicalement,
J Marc

[boris]

Mais c’est pas possible d’avoir encore à lire ce tissus d’âneries !

Je fais bien l'effort de lire tes stupidités, je ne me plains pas, je souris en silence

---

tientien
Vraiment " Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs "
Bonjour Etienne, merci pour ton message

tientien
D’où sort-tu cette conclusion ????
Elle tient en 1 ligne, avec de telles longueurs d'ondes, impossible d'avoir avec un caisson de grave une quelconque directivité, tout les sons passent par les murs.

Il ne peut donc pas y avoir de différence entre un dipôle et un monopole dans les très basses fréquences
De plus, la directivité est un ratio entre la taille de la source émissive et la longueur d'onde, ton infralex est donc plus directif car il affiche une grande surface émissive qu'un sub normal (c'est donc à l'inverse de ce que tu penses...), mais ce point est largement secondaire.

tientien
La mesure a été faite chez moi par un pro de l'acoustique, le résultat l'a étonné, mais il ne pouvait pas, décemment , contester le résultat. Chez Jean René par "Grand Floyd" et chez Gilles par lui même, ce n'est pas un néophyte.
La théorie montre que la conclusion est fausse, pour s'en convaincre, il faudrait comparer dans la même salle un sub et l'infraflex, puis mesurer, puis regarder avec REW les mesures de decay et un spectro, par les paramétrages indiqués par exemple sur ce post : 
https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...23115.html

tientien
Il y a eu, il y a un certain temps, quelqu'un, mathématicien, qui a écrit sur ce forum, que seule la théorie de l'onde pouvait expliquer la réflexion sur les murs......
On a un bon mathématicien ici sur Mélaudia, je pense qu'il peut expliquer la majorité des sujets audio par les math (il l'a prouvé)
Je ne sais pas ce qu'est la théorie de l'onde, c'est vaste comme phrase !
Je pense qu'il faut simplement comparer par la mesure, mais la mesure montrera un résultat très proche, le sub est omnidirectif sous les 60 / 80Hz en fonction du diamètre du HP, on peut donc la placer ou on veut car on ne peut plus le localiser
C'est d'ailleurs par ce moyen que l'on optimise la réponse modale de la salle, principe émetteur (le sub) / récepteur (l'auditeur sur son point d'écoute)

tientien
Or je n'ai pas de "trous" dans la réponse amplitude/fréquence, de même chez JRblues et chez Gilles, dont les résultats ont été publié sur ce forum.
Trous provoqués par la réflexion sur les murs à certaines fréquences correspondantes à la vitesse du son et à la distance entre ceux ci....trous de valeur élevée ne pouvant être "bouchés" par une valeur d'intégration de 6db à la mesure.
La réponse en fréquence hélas ne donne qu'une petite partie de ce que l'on entends, on est aussi très sensible au domaine temporel, il faut donc regarder les mesures temporelles (decay / spectro / waterfall etc)

tientien
Il n'y a aucun traitement "acoustique" chez moi, ni chez JRblues, ni chez Gilles.....
Je dois donc conclure que dans le cas de l'infraflex, si la théorie de l'onde n'est pas d’application, c'est que celle-ci serait "incomplète"
Dans le grave et dans une petite salle, la fréquence de Schroeder (fréquence de transition) est haute car le son passe plus souvent par les murs que dans une grande salle
En résulte une densité modale est plus faible, en gros, les modes isolés sont audibles jusque assez haut en fréquence.

Dans une grande salle au contraire, le son passe moins par les murs, la densité modale est plus importante, les modes isolés s'entendent plus bas en fréquence.
Dans une petite salle, le principe émetteur (le sub) / récepteur (l'auditeur sur son point d'écoute) prime sur tout le reste, on fait le choix de la position du sub par un spectro pour voir le couplage avec la salle au point d'écoute.

Exemple en image sur spectro :
ici un sub (émetteur) mal placé par rapport au récepteur (auditeur au point d'écoute)



ici un sub (émetteur) dont le placement est optimisé par rapport au récepteur (auditeur au point d'écoute) le sub a été rapproché de l'auditeur, ce qui optimise le rapport des sons directs sur les sons réverbéré (amélioration de la distance critique dans les basses fréquences)



A titre perso, mes subs sont collés à la zone d'écoute, j'ai le meilleur grave imaginable alors que la réponse modale de la salle est une catastrophe...



Donc voila, il faut surtout regarder le domaine temporel dans les basses fréquences, le domaine fréquenciel peut être un peut cabossé, sous les 100Hz on s'en fou un peut car la résolution de notre seuil psychoacoustique est mauvaise, moins de 1/1 Octave de résolution (elle est proportionnelle à lambda), c'est pour cette raison que le choix du lissage "psychoacoustic" dans REW est le bon 


J'espere t'avoir aider à comprendre un peu mieux ce sujet, c'est assez complexe car il faut comprendre les bases de l'acoustique

Amicalement,
J Marc

tu devrais élaguer ton post, on ne comprend rien  peut-être même repartir sur un autre sujet, c'est intéressant et évites les liens douteux, développer ici sera beaucoup mieux

[modo]

La modération vient de supprimer un message de Jean-Marc se plaignant du message d’audio pavillon.
Évidemment la modération n’a pas supprimé le message d’audio pavillon.
J’espère que la modération a averti Jean Marc.

J’informe Raoul de cet état de fait !
Ce message est évidemment sauvegardé

Jean Marc je t’invite à reposter ton message

Extrait du message en question  : "Revoilà langue de pute, toujours aussi vicelard".
Extrait de la charte d'enregistrement :

"Tout message contrevenant à la loi est interdit sur ce forum, et en particulier tout message à caractère raciste, xénophobe, discriminant ou incitant à la haine à l’encontre d’une personne ou d’un groupe de personnes, sexuellement choquant ou orienté, insultant"

Peut importe de faire partie des meubles ou pas, tout contributeur écrivant des insultes doit être écarté, de façon provisoire puis définitive si récidive.

[Indien29]

tu devrais élaguer ton post, on ne comprend rien  peut-être même repartir sur un autre sujet, c'est intéressant et évites les liens douteux, développer ici sera beaucoup mieux

Salut Boris,

J'étais en train d'éditer, je viens de finir, c'est mieux ?

Je ne suis pas très bon pour expliquer, qu'est-ce qui te semble difficile à comprendre ?
JM

[boris]

Salon non traité....... mais grave diffus avec l'infraflex, d’où traitement non nécessaire (pas de trou dans la réponse en fréquence)

Bonjour Etienne,

à 50Hz, la longueur d'onde est de 6,88m
A 20Hz elle est de 17,20m...

Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs, sauf si tu as une pièce très grande, donc sub ou infraflex ne change rien.

Hello,

Vraiment " Tu n'as donc dans les basses fréquences, que des sons en provenance des murs "
D’où sort-tu cette conclusion ????

La mesure a été faite chez moi par un pro de l'acoustique, le résultat l'a étonné, mais il ne pouvait pas, décemment , contester le résultat. Chez Jean René par "Grand Floyd" et chez Gilles par lui même, ce n'est pas un néophyte.

Il y a eu, il y a un certain temps, quelqu'un, mathématicien, qui a écrit sur ce forum, que seule la théorie de l'onde pouvait expliquer la réflexion sur les murs......

Or je n'ai pas de "trous" dans la réponse amplitude/fréquence, de même chez JRblues et chez Gilles, dont les résultats ont été publié sur ce forum.
Trous provoqués par la réflexion sur les murs à certaines fréquences correspondantes à la vitesse du son et à la distance entre ceux ci....trous de valeur élevée ne pouvant être "bouchés" par une valeur d'intégration de 6db à la mesure.
 
Il n'y a aucun traitement "acoustique" chez moi, ni chez JRblues, ni chez Gilles.....

Je dois donc conclure que dans le cas de l'infraflex, si la théorie de l'onde n'est pas d’application, c'est que celle-ci serait "incomplète"

Amicalement,
Etienne

Bonjour Etienne,

Oui, j'ai toujours constaté dans le même local, un decay plus propre avec l'infraflex que n'importe quel sub à HP piston.

De mon avis, le problème principale est lié aux ondes stationnaires, là par exemple, on entends très bien une accumulation d'ondes stationnaires dans les angles de la pièce très prononcé avec un sub 18" génératrice de trainage dans le grave, avec une membrane plate, beaucoup moins. 

 https://drive.google.com/file/d/1_K3tVrE...sp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1lKf02gi...sp=sharing

Bon après chacun entendra ce qu'il voudra mais dans les tout cas le decay le montre bien.
Bon comme dit Fourcade, c'est un tissus d'ânerie !!  on ne peut pas lutter et ça ne sert à rien  

amicalement

[modo]

Fil de discussion fermé à la demande de son créateur