Filtre passif optimisé pour ma VOT

[JM Plantefeve]

C'est plutôt la tension de sortie de l'ampli qu'il faut mesurer, 1W=2,83V sur 8 Ohms
Il faut disposer d'un voltmètre efficace vrai pour vérifier, mais aussi il faut tenir compte de l'impédance réelle du haut parleur à la fréquence de mesure.

Les trio de mesures 

• .frd de REW (à un niveau électrique unique et bien choisi)
  
• .zma de DATS
  

importées sur Xsim (ou Vituix) n'ont aucunement besoin d'être accompagnées de calculs de puissances électriques de type Uamp²/Zhp pour conduire au design ou à l'optimisation d'un filtre passif.

L'utilisation temporaire d'un MiniDSP facilite bien les choses pour construire un filtrage passif, et surtout fait gagner énormément de temps.

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de conseil, c'est totalement oublier les courbes d'impédance aux haut-parleurs. La démarche on ne peut plus logique :

• mesures .frd
  
• mesures .zma
  
• import sur Xsim
  
• choix d'un trio de cibles acoustiques
  
• dessin du filtre électrique par itérations, cibles dans le collimateur
  

DATS permet de régler facilement son filtre passif et même de fabriquer et ajuster les bobines, de vérifier les condensateurs, circuits RC et RLC.

DATS ne permet pas de régler son filtre passif (!?)

Jean-Marc.

[escartefigue33]

Il y a la théorie et la pratique.

Avec REW dans deux fenêtres simultanées, le miniDSP permet de trouver les fréquences charnières et  les pentes idéales en temps réel, j'ai ainsi construit et optimisé pas mal d'enceintes avec une grande facilité.
Le MiniDSP  permet également de régler le décalage pour la mise en phase des HP.

Chacun a sa méthode, la tienne est celle que tu préfères, c'est ton droit mais tu ne détiens pas la vérité ultime, j'arrive au résultat escompté avec mon procédé.

DATS permet de mesurer les selfs, les condensateurs, l'impédance des HP à la fréquence de coupure, tracer la courbe d'impédance filtre+HP,  concevoir des circuits RLC ou des RC, c'est une aide précieuse pour la conception des filtres passifs.

Les courbes d'impédances des HP sont tracées avec DATS, elles permettent de calculer les éléments du filtre une fois la fréquence charnière déterminée avec le MiniDSP.
REW en tâche de fond permet de visualiser la distorsion et de choisir la meilleure coupure.

cdt, 
Gérard

[jys]

Encore faut-il savoir avec quoi on joue et une bonne statégie et là, le seul "juge de paix" reconnu, c'est l'écoute. Pas les TS, Dats qui aident quand on sait ce qu'on cherche.

[Ragnarsson]

L’écoute sert à la fin après une bonne conception à choisir entre différentes approches (ordres de filtrage par exemple qui seront en lien avec la réponse polaire e l’enceinte et le masquage de défauts) et à modifier légèrement les valeurs calculées des composants, ainsi que l’ajustement fin des niveaux.
C’est l’approche que j’ai.
Pour que celle ci fonctionne il faut surtout de bonnes mesures sinon les simulations ne servent pas à grand chose.

[jys]

Je préfère l'approche consistant à choisir de "Bons HPs" (à l'écoute of course) et essayer de ne pas en perdre les qualités subjectives "au profit" d'un filtrage "optimisé".

[JM Plantefeve]

Il y a la théorie et la pratique.

Et donc ?

Le MiniDSP  permet également de régler le décalage pour la mise en phase des HP.

Et comment cela se passe quand on bascule à la solution passive finalement recherchée ?

Chacun a sa méthode, la tienne est celle que tu préfères, c'est ton droit mais tu ne détiens pas la vérité ultime, j'arrive au résultat escompté avec mon procédé.

Il n'est pas ici question de vérité ultime (tu as de ces expressions...) mais de logique scientifique d'ingénierie. Pour le respect de ce qui se trouve sur le disque.

Les courbes d'impédances des HP sont tracées avec DATS, elles permettent de calculer les éléments du filtre une fois la fréquence charnière déterminée avec le MiniDSP.

De calculer comment ? Avec quelle procédure ?

Je préfère l'approche consistant à choisir de "Bons HPs" (à l'écoute of course) et essayer de ne pas en perdre les qualités subjectives "au profit" d'un filtrage "optimisé".

En pratique, cela se traduit comment ? Fer à souder à la main, pour le câblage d'un filtre ? Sans pirouette de clavier.

[jys]

Je préfère l'approche consistant à choisir de "Bons HPs" (à l'écoute of course) et essayer de ne pas en perdre les qualités subjectives "au profit" d'un filtrage "optimisé".

En pratique, cela se traduit comment ? Fer à souder à la main, pour le câblage d'un filtre ? Sans pirouette de clavier.

disons qu'un bon HP c'est un truc qui fait direct du beau son...genre bon large bande ou super moteur (555 ou équivalent) sur pavillon genre 15A...le reste vient après...

[Ragnarsson]

C’est sur que si le haut parleur est mal choisi, le filtrage aura des difficultés à faire cache misère.
Et le choix de départ dépend des objectifs qu’il faut bien choisir. Donc un cahier des charge comme dans tout projet d’ingénierie.

Une fois ces objectifs définis on choisit la méthode pour y arriver. La méthode comprend le type et nombre de mesures ou pas de mesures, le choix du type de filtrage, les calculs et/simulation ou essais direct à l’écoute. Au final le résultat se juge selon les objectifs du cahier des charges.

L’objectif de mon cahier des charges est de parvenir à l’écoute la plus proche de ce qu’on entend en studio. Pour d’autres cela sera différent. Donc j’utilise des méthodes les plus proches de comment sont aujourd’hui conçues les enceintes que l’on trouve en studio. Pour ce type d’enceintes dès la fin des années 70 on utilisait de la mesure et de la simulation par calcul (en Fortran à l’époque) chez JBL et les autres.

D’autres auront d’autres cahiers des charges et donc d’autres méthodes pour y répondre. Il n’y a aucune raison de s’opposer puisque les objectifs et méthodes ne sont pas forcement les mêmes, mais plutôt d’apprendre des uns et des autres.

[JM Plantefeve]

le reste vient après...

Impatient de lire cela. 

[escartefigue33]

Bonjour, 

Voici comment j'ai commencé :

J'ai tout d'abord découvert les isodynamiques Bohlender (merci à JYS), essayé un tas de pavillons, fait des centaines de mesures avec ARTA avant de passer à REW.

Au cours de mes essais est apparue la formidable musicalité de ces HP, et la nécessité de les pavillonner afin de linéariser leur réponse, ce qui se produit d'une façon spectaculaire avec mes demi-tuyaux qui constituent le pavillon minimal.

J'ai beaucoup galéré pour trouver un grave à la hauteur avant de penser au H-Frame, qui a matché parfaitement avec les NEO8.

La première version qui fonctionne toujours et que pas mal de colistiers ont écouté, utilise un MiniDSP.
Là non plus, pas besoin d'être mathématicien pour élaborer un filtrage et apporter les corrections indispensables, il suffit d'utiliser le logiciel fourni, REW en tâche de fond permet de vérifier la réponse, la distorsion etc.

La seconde version est en filtrage passif, après avoir défini les fréquences charnières et les pentes grâce a un MiniDSP que j'utilise en outil de mise au point, très pratique, et modifiable en temps réel avec là encore REW en tache de fond.

L'étape suivante a consisté à trouver l'impédance des HP à la fréquence charnière (pour les NEO8, c'est une ligne droite), puis calculer les élements des filtres grâce aux formules de Vance Dickason, mais on les trouve aussi sur le Web.
Il n'est resté qu'à trouver les condensateurs et bobiner les selfs.

Au final, ça marche plutôt bien, en tout cas pour le prix, c'est imbattable..

Je ne suis qu'un bricoleur dans l'audio et je le revendique, mais je démontre qu'on peut arriver à un bon résultat, supérieur à ce qu'on trouve dans le commerce avec peu de moyens et en utilisant les outils d'aujourd'hui, dont la plupart sont gratuits ou bon marchés compte tenu des services qu'ils rendent.

Avec REW et un MiniDSP, on peut se fabriquer un système de développement Audio simple et performant :

- Un PC portable (de préférence) sur lequel tourne dans deux fenêtres REW et le plugin du MiniDSP
- Le micro UMIK est connecté en USB, son fichier de calibration est rentré dans REW
- L'entrée Spdif (RCA ou Toslink) du MiniDSP est connecté en USB par l'intermédiare d'un convertisseur USB/Spdif (CM6631 ou Xmos)
- Une sortie OUT1 du MiniDSP est connectée sur un FDA (peu importe lequel, mais toutes corrections à zéro)
- Les deux sorties G/D du FDA sont connectées sur les deux voies de l'enceinte
- L'entrée programmation miniUSB du MiniDSP est connectée au PC, ce qui permet de fonctionner en temps réel

- Le convertisseur USB/Spdif est configuré comme carte son externe du PC, à tester avant de connecter le MiniDSP
- Configurer REW pour envoyer (par ex.) la voie droite du FDA sur la voie basse (grave) et la voie gauche sur la voie haute (aigu).
- Réduire  le volume du FDA et faire un test des deux voies séparément en envoyant le signal sur chaque voie L et R

A partir de là on peut commencer à tracer la réponse en fréquence de chaque HP (attention au volume), pour un tweeter je place un condensateur en série par précaution.

Avec ce système on peut :

- Tracer la réponse de chaque voie, utiliser toutes les fonctione de REW
- Définir les fréquences de coupure, les pentes de 6 à 48 dB en Butt, Bessel, Linkw...
- Ajuster le retard d'une voie par rapport à l'autre
- Mesurer la distorsion pour trouver les meilleures fréquences charnières
- Programmer le MiniDSP et travailler en temps réel
- Ajuster le niveau de chaque voie
- Vérifier avec une plage musicale d'un simple clic

Malheureusement, le MiniDSP n'est plus distribué, on en trouve en occase de temps en temps.

cdt,
Gérard