Rock actuel vs Rock d’antan

[jeanmichelb]

Je ne comprends pas trop ton obstination.

1 - le titre du fil de discussion est "Rock actuel vs Rock d’antan", quel rapport avec les années 50 ou 60 ?
2 - parler de Chuck Berry dans un fil de discussion sur le rock n'est pas trop illogique :

Premier album des Stones, face B piste 2 "Carol", de ?
Ne parlons pas des autres morceaux...

Jean-michel

[6336A]

Il faudrait se mettre d'accord. C'est Ludovico qui a ouvert ce topic, en le nommant Rock actuel vs Rock d’antan.

Et dès son 1er post, il pose la question : Préférez vous, comme il semble être de notoriété publique, le rock des années 60-70 au rock d’antan? Si oui pourquoi?
Je réponds donc à sa question en argumentant.
Par contre te concernant, mis à part parler de Chuck Berry, et dire que tu ne comprends pas pourquoi cette distinction, tu n'y as pas répondu.

Je ne comprends pas trop ton obstination.

Le sujet me passionne. J'ai quelques 5000 LP de rock des années 60-70, je pense savoir de quoi je cause. Car entre le rock des 50's et celui des années 60 et surtout 70, il y a une énorme évolution, tant sur le plan instrumental (évolution de l'électronique) compositions, et bien sûr enregistrements. Il y a donc une distinction à faire, et pas des moindres. Évolution des amplificateurs utilisés, apparition des claviers comme les Hammond et des synthétiseurs, utilisations d'effets comme les pédales de distorsion, de la réverb, etc. 


A moins que Ludovico ait confondu rock d'antan avec rock actuel ? Auquel cas ma réponse serait simple. Depuis les 80's, le rock n'a pas évolué d'un iota. Je dirais même qu'il a régressé.
Et je peux argumenter pourquoi.
Comme quoi, je trouve le sujet passionnant.

[jeanmichelb]

Il faudrait se mettre d'accord. C'est Ludovico qui a ouvert ce topic, en le nommant Rock actuel vs Rock d’antan.

Et dès son 1er post, il pose la question : Préférez vous, comme il semble être de notoriété publique, le rock des années 60-70 au rock d’antan? Si oui pourquoi?
Je réponds donc à sa question en argumentant.
Par contre te concernant, mis à part parler de Chuck Berry, et dire que tu ne comprends pas pourquoi cette distinction, tu n'y as pas répondu.

Je ne comprends pas trop ton obstination.

Le sujet me passionne. J'ai quelques 5000 LP de rock des années 60-70, je pense savoir de quoi je cause. Car entre le rock des 50's et celui des années 60 et surtout 70, il y a une énorme évolution, tant sur le plan instrumental (évolution de l'électronique) compositions, et bien sûr enregistrements. Il y a donc une distinction à faire, et pas des moindres. Évolution des amplificateurs utilisés, apparition des claviers comme les Hammond et des synthétiseurs, utilisations d'effets comme les pédales de distorsion, de la réverb, etc. 


A moins que Ludovico ait confondu rock d'antan avec rock actuel ? Auquel cas ma réponse serait simple. Depuis les 80's, le rock n'a pas évolué d'un iota. Je dirais même qu'il a régressé.
Et je peux argumenter pourquoi.
Comme quoi, je trouve le sujet passionnant.

Bon, tu restes coincé entre 60-70, ce n'est pas mon cas, tu fais l'impasse sur Les Cramps, Joy Division, Sonic Youth... plus récemment Fontaines D.C., Liminanas et plein d'autres...
Il ne faut pas être coincé comme ça dans un espace temps.

Jean-Michel

[Jean-Louis P]

C’est pas la peine de se prendre la tête sur une question qui 1/ est mal posée - le rock des années 60-70 n’est pas le rock actuel - et le rock d’antan, pour un jeune, peut représenter tout ce qui est avant 2000 ? et 2/ n’a pas beaucoup de sens car c’est une préférence toute personnelle.

L’origine du post est un petit échange que nous avons eu avec Ludovico entre les mérites respectifs des Stones, que Ludovico connaît apparemment mal, et d’un groupe plus récent, Red Hot Chili Pépère (;-) que je ne connais pas mieux car je n’ai jamais réussi à terminer un album complet, mais c’est totalement subjectif et personnel.

Au delà de ce cas d’espèce, ce que j’aime c’est justement comprendre les filiations et les évolutions des genres musicaux, que ce soit du Rock, du jazz, du classique ou autre genre. J’apprécie beaucoup le site Allmusic que j’ouvre quasiment toujours quand j’écoute de la musique, et quand j’aime un morceau ou un style il me permet de découvrir d’autres artistes proches. Seul problème, j’ai 400 albums dans ma Wish list et ça ne fait que croître …

[6336A]

Il ne faut pas être coincé comme ça un espace temps.

Je te remercie de me dire ce qu'il faut être et ne pas être, c'est très sympa à toi.

Les Cramps, c'est un groupe des 70's, donc je ne fais pas l'impasse. Même si leur premier album est sorti en 1980, le groupe faisait des concerts dès 76. Leur 1er 45 tours date de 1978.
Pour Joy Division, même chose... considéré comme post punk, formé en 76, split en 81, et 2 albums en 79 et 80.
Quand à Sonic Youth, effectivement des 80, je n'apprécie guère, comme beaucoup de groupes dans leur style.

A propos des Stones :

Premier album des Stones, face B piste 2 "Carol", de ?
Ne parlons pas des autres morceaux...

Dès les années 80, les stones ont fait un peu comme tout le monde, c'est à dire pas mal de daube. Emotional Rescue est un caca sans nom. Tatoo you est peut-être pire... Undercover n'est pas bien fameux, bref, les années 80 ont déçu bien des amateurs de rock. Ces albums sont incomparables à des monuments tels que Let it Bleed ou autre Sticky Fingers, et il n'y a pas que moi qui le prétend.

[jeanmichelb]

Il ne faut pas être coincé comme ça un espace temps.

Je te remercie de me dire ce qu'il faut être et ne pas être, c'est très sympa à toi.

Les Cramps, c'est un groupe des 70's, donc je ne fais pas l'impasse. Même si leur premier album est sorti en 1980, le groupe faisait des concerts dès 76. Leur 1er 45 tours date de 1978.
Pour Joy Division, même chose... considéré comme post punk, formé en 76, split en 81, et 2 albums en 79 et 80.
Quand à Sonic Youth, effectivement des 80, je n'apprécie guère, comme beaucoup de groupes dans leur style.

Bon, OK, les Cramps et Joy Division font partie des groupes de de 60/70, tu as beaucoup de blagues comme ça ?

Jean-Michel

[Audaxix]

Bonsoir,

Une bonne "base de donnée" est le millésime de passage des groupes aux John Peel sessions, John Peel ayant été un découvreur de jeunes talents hors pair.

https://www.bbc.co.uk/radio1/johnpeel/se...980s/1980/

Amicalement
Alain

[6336A]

Bon, OK, les Cramps et Joy Division font partie des groupes de de 60/70, tu as beaucoup de blagues comme ça ?

Et oui, ne t'en déplaise. Des années 70, pas des 80.

Les Cramps se sont formés en 1975...
https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Cramps
Joy Division en 1976.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joy_Division

[jeanmichelb]

Bon, OK, les Cramps et Joy Division font partie des groupes de de 60/70, tu as beaucoup de blagues comme ça ?

Et oui, ne t'en déplaise. Des années 70, pas des 80.

Les Cramps se sont formés en 1975...
https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Cramps
Joy Division en 1976.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joy_Division

OK, et ça représente la musique des année 70 ?, je pense que tu t'enfonces de plus en plus.

Jean-Michel

[6336A]

Les années d'activité de Joy Division furent entre 1976 et 1980, leurs deux albums datant de 1979 et 80. Donc je ne vois pas comment ils pourraient représenter les 80's, vu que Ian Curtis leur leader, est mort en 1980... ce qui a entrainé l'arrêt du groupe.
Et j'ai la vague impression que c'est toi, qui t'enfonce.
Quand aux Cramps, ils font parti des rares groupes appréciés précisément encore au milieu des années 80 par les vieux rockers 60's, tout simplement parce qu'ils sonnent comme du 60's... car ce n'est rien d'autre que du rockab'. Mais ils ne représentent absolument pas les 80's ! Tout comme les Stray cats, groupe des 80's qui sonne comme dédé l'embrouille.

Par contre, si tu me dis Simple Minds, (tout ce que je n'aime pas) fin 1979, Ducon ducon  Duran duran, Cage à cogo et autres Talk Talk, Soft Cell, là oui, ils représentent les 80's... et toute la new wave aux synthés sirupeux que bon nombre de rockers des 60-70's ont du mal à supporter.
[attachment=32900]