La mesure des coefficient d'absorption

[Etmo]

La diffusion n'est généralement efficace qu'a haute fréquence. Pour moi, il faut absorber si tes surfaces sont proches des auditeurs ou des enceintes. Je réserverait la diffusion aux surfaces vraiment latérales et arrières à condition qu'elles soient au moins distantes de 1.5m voir même 2.0m.

Un autre avis sur le traitement utilisant beaucoup de surface diffusante.
Voir les vidéos Andy Mac Door
https://www.youtube.com/playlist?list=PL...CvS7E8XN6p

[jefourcade]

Oui, c'est une autre approche. Je ne sais pas si tu connais, mais dans les cabine de contrôle, ça porte le nom de ESS Early Sound Scattering à l'opposé des NE Room (Non environnent room).

Le consensus sur le traitement acoustique ne semble pas pour demain et n'est peut être pas souhaitable.

[Etmo]

Non, je découvre le monde des cabines de contrôle depuis le démarrage de mon projet d'aménagement. Je viens de me rendre compte que Andy Mac Door est lui même passé d'une solution NE Room à ESS. Je n'ai jamais écouté aucune de ces deux solutions en studio. ESS semble une solution de traitement plus récente non?

[jefourcade]

Voici un lien très interessant qui résume les différentes techniques : https://fr.scribd.com/document/291525576...oom-Design

ESS est à la fois plus et moins récente que les NE Room. Concernant les NE Room, la version Hidley est plus ancienne mais la version Newell plus récente de ce que je comprends.

[Lol]

Voici une mesure de l'absorption de laine de verre avec et sans pare-vapeur (PV) ; le PV est placé coté pièce d'écoute :

On constate une atténuation de l'absorption à partir de 700 hz dû au pare-vapeur. Plus étonnant l'absorption dans la bande 200hz - 600 hz est légèrement plus forte avec le PV que sans.

Jean

Bonjour Jean et merci encore pour tous ce résultats et le travail accompli.

La courbe présentée avec et sans pare vapeur, met en évidence le fait que le pare vapeur semble se comporter comme une membrane et apporte un léger gain en basse fréquence.

Serait-il idiot de penser qu'un sandwich: PV/100mm/PV/100mm/PV/100mm serait plus efficace en bas que juste 300 mm ?

[David Altec]

Excellente question dont la réponse m'intéresse aussi beaucoup.
Laine de verre + pare vapeur semble aussi être un excellent absorbeur large bande dans le grave/ médium facile à mettre en oeuvre et pas cher.
Une solution qui permet d'absorber efficacement et sans risque en bas, sans assourdir excessivement en haut. Le compromis idéal ?
Cdt
David

[xnwrx]

Il me semble que la laine de coton (Métisse) est plus performante en basse fréquence que la laine de verre, donc je dirais laine de coton + PV

[Jean-Louis P]

Il me semble que la laine de coton (Métisse) est plus performante en basse fréquence que la laine de verre, donc je dirais laine de coton + PV

Avec le coton le PV ne s’impose pas pour des raisons sanitaires donc il faut voir si on a besoin d’absorber les plus hautes fréquences au dessus de 1 kHz

Cdt
Jean-Louis

[stephane]

"Devant se trouve un compartiment permettant d'introduire les échantillons à mesurer qui peuvent faire jusqu'à 500 mm d'épaisseur."

Mais vous arrivez à faire des mesures avec 800mm ?

[jefourcade]

Bonjour,

Le tube ne permet des mesures que jusqu'à 500 mm d'épaisseur. Les coefficients d'absorption pour 800 mm sont simulées. Mais ils sont simulés à partir des caractéristiques propres du matériau (vecteur d'onde et impédance caractéristique) qui sont identifiés à partir des mesures de ce même matériau.

Donc, mis à part dans les très basses fréquences où l'identification est délicate (voir l'article), on peut faire confiance à la simulation.

Cdl
Jean