Non Over Sampling DAC

[jaimilson]

Je ne comprends pas comment on peu obtenir une meilleure reconstruction de la sinuso?ÿde à l'aide du sur-échantillonnage mais je pense qu'il devrait être possible d'obtenir une sonorité différent.
Quelle est votre opinion?

Bonjour Ricardo,

C'est comme en médecine : il y a l'obligation de moyens (d'une manière ou d'une autre)... Pour le résultat ce n'est pas garanti...

Le but du sur-échantillonnage est double :
- réduire la largeur des impulsions d'horloge "utiles" pour s'affranchir du -3 dB évoqué plus haut à 22,05 kHz (il est repoussé à des fréquences plus élevées).
- réduire le besoin de filtrage du CNA, les "marches d'escalier" du signal étant plus petites et repoussées aussi à des fréquences plus élevées. [Je passe sur les aspects CAN dans la chaîne de reproduction sonore, ne faisant pas d'enregistrement, je me contente de ceux du commerce ]

Le prix à payer pour ces avantages est que les échantillons ajoutés ne correspondent qu'approximativement à ce qu'ils auraient été s'ils avaient été mesurés (signal filtré) et non calculés.

Tout étant impeccable par ailleurs (), c'est un peu la sonorité d'un filtre analogique pas parfait versus la sonorité de calculs. Je n'ai pas fait assez d'écoutes à un tel niveau d'exigeance pour me faire une idée. J'aurais tendance à privilégier la simplicité du design et la qualité d'horloge (pas trop de sur-échantillonnage).

Cordialement,
Thierry

[pascaldo]

Je ne comprends pas comment on peu obtenir une meilleure reconstruction de la sinuso?ÿde à l'aide du sur-échantillonnage mais je pense qu'il devrait être possible d'obtenir une sonorité différent.

C'est la même chose. Si le signal était reconstitué parfaitement, le son serait parfait aussi.
Le problème des DACs NOS, c'est qu'ils ont besoin d'un filtre à pente très raide (appelé brickwall - mur de briques) réglé sur la fréquence limite (22 KHz pour le 44.1KHz). Or, plus la pente d'un filtre est raide plus la réponse en phase est tourmentée à proximité de la fréquence de coupure. Donc, dans un NOS, la réponse en phase n'est pas très bonne dans les hautes fréquences.
L'oversampling permet de repousser la fréquence de coupure du filtre et d'utiliser des pentes un peu moins raides. Par contre, les algorithmes d'interpolation ne sont pas parfaits et créent des artefacts visibles dans les réponses impulsionnelles. Rotel donnait la possibilité sur ses lecteurs haut de gamme de choisir entre plusieurs algorithmes et c'était audible. Plutôt subtile comme différence, mais audible ...

Comme toujours, rien n'est parfait en ce bas monde ...

Pascal

[rf_2006]

Merci à vous deux pour vos réponses.

Ricardo

[Yves]

Vu et entendu à ETF 2011:



  ItoV-PSU.pdf (Taille : 40,58 Ko / Téléchargements : 639)

  SPDIF-1.pdf (Taille : 25,43 Ko / Téléchargements : 625)

"Cest moi qui l'ai fait" avec mes petites mains

Ca vaut . . . ce que que ça vaut, certains posteurs réguliers ici l'ont écouté mais je ne fais pas dans la délation

Yves.

[stephane]

Oui, moi a ETF 2011.

Stéphane

[chanmix51]

Ca vaut . . . ce que que ça vaut, certains posteurs réguliers ici l'ont écouté mais je ne fais pas dans la délation

Hello Yves, bonjour à tous,

évidemment le montage tel que nous l'avions imaginé est ... simple ça ne vaut probablement pas le très haut de gamme mais, il faut le reconnaître, pour 100€ de matériel on obtient un résultat étonnant. Une carte chinoise avec un DAC TDA1543 -- qui semble être tenu en bien piètre estime -- suivi d'un convertisseur performant sont apparemment préférés par Totof au lieu de son TDA1541 + AOP, par moi au lieu de ma platine Azur 540V2 et Lionel au lieu de son pré-amp HC Yamaha. Toujours les mêmes raisons : plus de détails, scène stéréo très large et une grande transparence.

Pourtant, les chiffres sont là : THD : -80dB, SNR : 75dB, -3dB entre 20Hz et 20kHz c'est beaucoup moins bien que n'importe quel lecteur CD voudrait bien l'admettre et je pense que c'est là que tout se joue. Pour vendre, il faut comparer. Pour comparer il faut des données comparables. Alors c'est la course au THD, SNR et bande passante etc etc ... on rajoute des filtres devant, derrière et on finit par avoir de belles mensurations certes, mais on a perdu la spontanéité qu'on fait alors valoir comme du très haut de gamme ... n'avons nous y pas tous perdu ?

Amicalement,
Chanmix

[Yves]

NOS: Non Over Sampling, pas NOS: Over Sampling;

L'Over Sampling consiste à augmenter artificiellement la fréquence d'échantillonage en "fabriquant" de faux échantillons (artificiels) calculés selon des algos propriétaires à chaque constructeur.
Le but est de simplifier le filtrage APRES le DAC (économie industrielle).

Les DACs NOS ne bidouillent pas l'information par contre il est quasiment impossible de se débarrasser des "alias" (signaux indésirables dont la spectre s'étend de 22Khz à plus de 44Khz) qui (pour faire court) produisent une atténuation de 3dB aux alentours de 20Khz.
Si l'amplification "post DAC" n'est pas linéaire sur toute la plage fréquence Y COMPRIS celle des alias (et ce n'est pas facile avec des AOP "contre réactionnés"), il se produit des produits d'intermodulation audibles (fréquences parasites qui tombent dans la bande audio).
Avec un test en fréquence glissante on entend en plus de la note fondamentale, toutes sortes de "petits oiseaux" dont la fréquence glisse plus vite et dans tous les sens.
A l'analyseur de spectre on voit bien toutes sortes de petites raies qui se baladent de gauche à droite et de droite à gauche: c'est un mauvais DAC NOS !
Avec un convertisseur Courant / Tension à tube bien conçu ces produits d'intermodulation restent à moins de 80dB.

Yves.

[Jean-Louis P]

Yves

Juste au passage peux tu préciser comment on peut mettre en évidence ces pb d'alias? quel matériel ou logiciel est nécessaire, de quelles sont les fréquences à mesurer ?

[jaimilson]

L'Over Sampling consiste à augmenter artificiellement la fréquence d'échantillonage en "fabriquant" de faux échantillons (artificiels) calculés selon des algos propriétaires à chaque constructeur.
Le but est de simplifier le filtrage APRES le DAC (économie industrielle)."

C'est effectivement le but. Le mot suréchantillonnage existe en français. Nécessairement, les échantillons ajoutés, ne peuvent être créés que par calcul, à partir d'hypothèses nécessairement arbitraires, aussi judicieuses soient-elles.

Les DACs NOS ne bidouillent pas l'information par contre il est quasiment impossible de se débarrasser des "alias" (signaux indésirables dont la spectre s'étend de 22Khz à plus de 44Khz) qui (pour faire court) produisent une atténuation de 3dB aux alentours de 20Khz.

Le -3 dB est lié à la largeur d'impulsion à la fréquence d'échantillonnage, tandis que l'aliasing -- repliement de spectre -- est le recouvement spectral de la partie bande de base et de la partie modulée par la fréquence d'échantillonnage du signal échantillonné (quantifié ou non du reste) non filtré.

Thierry

[neric]

Bonjour,

Je me demandais, y a-t-il par hasard un circuit imprimé pour aider à réaliser ce dac, comme pour le PP ECL86 dissident-audio ?


Eric