Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules

[nicolasd]

JBL 5235 ???�?�?�?
Peut-être un poil old school pour certains, mais très bonne base ...
Tu adoreras faire tes propres cartes de filtrage, passives ou actives.
Un bon départ pour un projet perso amha.
Et comme disait GG14, pas de bug numérique possible avec ...
Tiens, je vais peut-être ouvrir un fil dédié là-dessus, peut-être que tu viendras y faire un tour ...
Cordialement

Il me faut une possibilité de retard sur la voie grave de pas loin de 2ms, le Rane le permet ... mais des cellules entre buffers ça me va aussi, reste le délai ..

[JM Plantefeve]

Bonsoir nxx,

Et pourquoi ça, "malheureusement" ?
Tu auras noté les parenthèses et le point d'interrogation à mon écrit.

La relecture de l"article de Richard Perez et le bon souvenir d'André (Sujectivement, c'est le meilleur filtre actif analogique que j'ai eu entre les mains) laissent entendre que la structure double 1er ordre pourrait être subjectivement supérieure à celle d'une contre-réaction sélective comme en Sallen-Key. Aucune certitude de mon côté.

Ma dernière expérience : un "passif RC pré-multi-amplification" qui satisfait Arnaud à qui j'espère pouvoir rendre visite prochainement.

Jean-Marc.

[AndréJ]

Je suis revenu à une structure Sallen-Key, afin d'avoir plus de latitude de manœuvre, mais je ne suis pas certain de sa supériorité subjective.
Tout ça reste après pourtant pas mal de travail, une certaine interrogation.

A plus
André

[Ragnarsson]

JBL 5235 ???�?�?�?
Peut-être un poil old school pour certains, mais très bonne base ...
Tu adoreras faire tes propres cartes de filtrage, passives ou actives.
Un bon départ pour un projet perso amha.
Et comme disait GG14, pas de bug numérique possible avec ...
Tiens, je vais peut-être ouvrir un fil dédié là-dessus, peut-être que tu viendras y faire un tour ...
Cordialement

Il me faut une possibilité de retard sur la voie grave de pas loin de 2ms, le Rane le permet ... mais des cellules entre buffers ça me va aussi, reste le délai ..

Il va te le permettre mais avec une frequence de raccordement max. c’est pour ton grave raccordé à 200Hz? Ou pour ton médium JBL 120?

[qui?]

_

[forr]

Dans le genre sans humour, vos "gravitudes" (théorie et pratique) sont éminemment emmerdantes.

Avec une moyenne établie sur quinze fils enclenchés par la forrce gravitationnelle de 11555.866666 visites par fil, il apparaît qu'il est des sortes d'ennui (pardon de ne pas reprendre le mot initial, je le considère comme déplacé) qui sont assez bien appréciées.

Pour animer des échanges, vous êtes Nuls !

Pour les éteindre, tu as l'efficacité d'un Canadair.

Dommage car vous ne racontez pas de conneries mais sur un ton tellement péremptoire que cela devient caricatural et indigeste.

Merci du compliment. Désolé, je ne suis pas en mesure de te le retourner.
Mes copines, les lois physiques, ont un sale caractère, elles sont péremptoires.
Tes indéchiffrables interventions sont du même tonneau.

Ai-je été assez clair ?

Eblouissant. Vague d'ophtalmies à craindre.

[nicolasd]

Il va te le permettre mais avec une frequence de raccordement max. c’est pour ton grave raccordé à 200Hz? Ou pour ton médium JBL 120?

Je ne suis pas totalement convaincu par le E120, disons que pour le moment j'en reste aux moteur/gros pav, même si je doit travailler sur le pav qui ne me satisfait pas ... mais le retour possible au filtrage analogique ne se fera que quand ma configuration sera testée validée en numérique et figée. Le retard c'est dans ce cas pour le boomer/pav bas-mid ... le reste je peux l'aligner physiquement.

[Ragnarsson]

Tu n'auras pas besoin d'autant que 2ms, probablement pas plus que 1ms.

[nicolasd]

Tu n'auras pas besoin d'autant que 2ms, probablement pas plus que 1ms.

ça dépendra de la solution de filtrage, mais dans le pire des cas où faut aligner, j'ai quasi 60 cm à récupérer ...

[qui?]

_