différence entre dac - dérivé de: Egalisation, room correction ?

[escartefigue33]

+1, merci pour ces précisions.
Cdt,
Gérard

[Ragnarsson]

Si vous avez besoin de câble AES3id BNC-BNC faites attention qu'il soit bien prévu pour du 75 ohm (en radiofréquence et instrumentation on utilise du 50 ohm), le must du câble étant les câbles prévus pour la vidéo numérique pro 3G-SDI et 12G-SDI, la référence étant la marque Belden. Mais la bande passante requise pour de l'audio est bien inférieure à ce qu'ils peuvent transporter et cela sur des longueurs allant jusque 100 voir 300m. Un simple câble RG-59 (moins de 1€ le mètre) est déjà excellent pour l'audio numérique.
Les câbles avec prises BNC serties sont de meilleure qualité pour le signal en particulier quand on monte en fréquence.
Comme cette liaison est asymétrique il est indispensable que les circuits comportent des transformateurs d'impulsion prévus pour les applications pro. Branchez un oscillo sur la sortie SPDIF d'un lecteur CD de base et ensuite sur une sortie numérique pro et vous visualiserez la différence.

Un point de vigilence pour les liaisons numériques, peu importe qu'elles soient coax, optique ou AES3, il est préférable d'éviter le multiple rééchatillonnage en ayant une source unique d'horloge. Sur le matériel pro il y a généralement une entrée et sortie Wordclock. Si vous avez cela sur l'appareil réalisant un re-échantillonnage, utilisez le pour synchroniser les appareils suivants. Si l'un de vos appareil peut être configuré pour se synchroniser sur le signal entrant faite le. Mais cela impose une fréquence d'échantillonnage unique dans le système: source qui resample (par exemple PC avec player qui resample avec SoX et réglage de volume dans le player), sortie sur carte son pro qui a une sortie wordclock, raccordée à un DSP qui a une entrée wordclock. On peut aussi utiliser une horloge externe (Mytek, Apogee Big Ben ... par exemple) raccordée à l'entrée de la carte son. Tout ça pour une liaison sans reéchantillonnage ni jitter.

[forr]

Comme cette liaison est asymétrique il est indispensable que les circuits comportent des transformateurs d'impulsion prévus pour les applications pro.

Jusqu'à quel point un signal numérique peut-il être perturbé par une induction et nécessiter une liaison symétrique ?

Branchez un oscillo sur la sortie SPDIF d'un lecteur CD de base et ensuite sur une sortie numérique pro et vous visualiserez la différence.

Est-ce qu'il ne faut pas un respect d'impédance côté oscillo ?

[Etmo]

Comme cette liaison est asymétrique il est indispensable que les circuits comportent des transformateurs d'impulsion prévus pour les applications pro.

Jusqu'à quel point un signal numérique peut-il être perturbé par une induction ?

La seul fois ou j'ai eu un problème sur du "SPDIF 96Khz/24bits" c'était dû aux faux contactes des fiches DIN. Micro coupure et décalage temporelle de quelques ms sur le son étaient très audible. C'est le premier symptôme avant la perte total de la transmission. Un petit nettoyage à l'alcool des jonctions et c'est repartis.
Pour moi la qualité des contacts dans le temps est le facteur le plus important en numérique. Même problème sur des lignes ADSL, j'ai terminé avec des jonctions soudés pour éviter ce problème.

[jsilvestre]

Bonjour,
Merci pour cette réponse détaillée.
Le probleme, c'est que l'insertion d'un égaliseur a une influence néfaste sur la dynamique, et je reviens au même résultat qu'avec égalisation et filtrage par le MiniDSP.
Comme je dispose de deux paires d'enceintes, une en biamplification qui passe par le MiniDSP et l'autre en monoamplification et filtrage passif (sans égalisation), j'ai pu longuement comparer à l'écoute, et la seconde configuration est bien plus transparente et dynamique, même si quelques résonances subsistent.

Cerise sur le gâteau, cette solution passive simplifie considérablement le matériel mis en œuvre, puisqu'il ne reste finalement que le RaspberryPi avec son écran 7´´ et un FDA IAMD V 200, qui s'est révélé être le plus musical parmi tous ses confrères que j'ai testés, même si mon Spectral DMA80 associé à un bon DAC semble un chouïa plus musical, (mais plus encombrant).

En conclusion, l'oreille est surtout sensible au naturel du son, beaucoup moins à la régularité de la réponse en fréquence.

La grande majorité de ceux qui achètent des enceintes du commerce ne se posent même pas la question de l'adaptation à la pièce d'écoute, ils ne feront pas de room correction ni d'égalisation, pas étonnant qu'ils soient souvent déçus et ne retrouvent pas la musicalité qui les a séduits chez le vendeur.
Cdt,
Gérard

Bonjour Gérard,

tu fais simplement la même constatation que beaucoup de ceux qui ont essayé les tripatouillages numériques. C'est mieux sur le moment mais sur le long terme les dégradations prennent le dessus.
Comme toi certains en sont revenus à des solutions analogiques certes moins souples mais plus musicales. D'autres ont même ressorti leurs vieux vinyles...

On essaye de nous faire croire que le numérique, c'est magique mais ce n'est pas si simple!

La mise en oeuvre qui permettrait d'éviter ces dégradations est bien compliquée, d'autant plus que les phénomènes mis en jeux étant très mal connus les moyens d'actions sont quasiment inexistants.
Un début de piste pourrait passer par le concept de "bit perfect".

Je suis entrain d'expérimenter une solution pour arriver à faire croire à un lecteur informatique qu'il lit du "bit perfect" alors qu'en fait le signal est passé par un réglage de volume, un filtre de répartition et des égaliseurs. A l'écoute le résultat est sans appel!

Joël

[jsilvestre]

Bonsoir,

Je voudrais juste apporter quelques petites nuances, et tout d'abord le fait que le filtrage active n'est pas forcement un filtrage numérique.

Mon système en est une illustration, même si c'est un cas très particulier puisque conçu comme un tout depuis le filtre jusqu'aux enceintes, en passant par les amplis spécialisés.
Un autre avantage est que j'ai pu mettre le paquet sur le DAC, et ça s'entend. Evidemment, je n'aurais jamais pu en acheter 4 identiques.

Mais aucune solution n'est parfaite, par exemple, je n'ai pas la possibilité de faire des EQ, même si mes hp sont parfaitement alignés, aussi bien qu'en numérique. Pour remplacer les EQ qui seraient éventuellement nécessaires, il faut trouver d'autres solutions, acoustiques, réglages, positionnement des enceintes encore plus fin qu'en numérique. Ca peut être un peu plus difficile, mais on peut y très bien y arriver, ou bien plus ou moins...

Et puis, j'ai eu par le passé un très bon filtre actif, non numérique, dont le schéma avait été conçu par Richard Perez, et lui aussi sonnait assez facilement et rapidement mieux que beaucoup de filtres passifs pour mono-amplification. Mais j'ai aussi eu assez longtemps divers filtres numériques, Behringer, puis 2xBSS366 (j'ai 4 voies), puis un Dolby Lake, et j'ai dont pu faire quelques comparaisons, et en tirer quelques conclusions pour mon système.
Et aujourd'hui, je peux encore facilement faire des essais de ce genre avec mes petits moniteurs deux voies, puisque je les ai conçus un peu pour ça, comme un système d'essai.

Ca me permet donc de dire que je crois qu'il n'y a pas de vérité si absolue. Car même si je crois fermement à la multi-amplification avec ou sans filtrage numérique, j'ai déjà écouté de magnifiques systèmes monoamplifiés équipés d'un simple filtre analogique. Mais c'est vrai qu'il n'y a qu'un peu de pratique peut nous guider dans ce choix initial de la constitution d'un système.

Bonjour Gilles,

sur ce point je suis allé un peu plus loin en concevant toute la partie lecture, du réseau ethernet aux sorties analogiques comme un tout. Lecteur, DACs et traitements sont intimement liés ce qui permet des simplifications et optimisations impossibles autrement.

Joël

[jsilvestre]

@Gilles,
Bonjour,
J'ai testé une bonne dizaine de DAC de tout poil, parfois en aveugle, dont quelques uns de ma réalisation, sans vraiment trouver de différence audible.
Je suis plutôt d'accord avec l'indien, il n'y a guère de progrès à faire dans ce domaine.
Tout au plus, il peut y avoir des différences sur le bruit de l'alimentation, impensable sur un matériel réalisé sérieusement.
Après tout, un DAC est essentiellement logique, à part le filtre final, tout comme un FDA qui peut d'ailleurs le rendre inutile.
Il y a un bon moment que je cherche la meilleure configuration de mon système, et je ne suis pas loin de conclure que ce qui fonctionne le mieux, c'est le plus simple.

La mesure de mes enceintes en milieu non réverbérant révèle une belle régularité de la réponse en fréquence, avec un filtrage analogique simplissime, ce qui est assez rare.

Il est évident que la comparaison avec les mêmes enceintes filtrées et égalisées en numérique révèle des différences audibles, même si aucune des corrections ne dépasse +/- 5dB, simplement, j'ai constaté que ces différences n'étaient pas en faveur de la musicalité du côté du numérique.

Pourtant, je sais que le numérique aura le dernier mot, car c'est la seule technologie qui peut encore évoluer, ne serait ce que dans la résolution.

Il y a sans doute des choses qui m'échappent, je cherche à comprendre.

Cdt,
Gérard

Des choses t'échappent, ça c'est sûr. Mais rassures toi tu n'est pas le seul, elles échappent à tout le monde! Peut être qu'un jour...

" Après tout, un DAC est essentiellement logique, à part le filtre final, tout comme un FDA qui peut d'ailleurs le rendre inutile. "

C'est l'impression que peut donner le fait que tout est dans le même petit boitier mais en regardant de plus près on voit que pour la partie DAC en elle même c'est vite le contraire. C'est de l'analogique commuté.
La partie "logique numérique" et commutateurs n'y échappe pas longtemps non plus puisqu'elle est réalisée avec des composants analogiques. Un signal analogique c'est une amplitude évoluant dans le temps, hors seule la moitié du signal l'amplitude est numérisée. Le temps doit être "recréé" lors de la reproduction et en se cantonnant au le domaine de l'audio le temps est une grandeur analogique.

La "perfection numérique" n'existe que dans le stockage et le transfert de l'information tant qu'elle ne sort pas de l'univers virtuel de l'informatique. Certains traitements aussi, 1+1=2 ça marche pas si mal dans le virtuel!

J'ai mis "perfection numérique" entre guillemets parce que c'est encore un peu plus compliqué. L'exemple de l'influence des mécaniques des lecteurs CD sur le rendu sonore alors que le flux numérique est inchangé montre bien que c'est loin d'être simple...

Joël

[jsilvestre]

Ne pas hésiter à privilégier la liaison optique quand c'est possible, elle permet de s'affranchir de certaines boucles de masse entre les boîtiers.
Cdt,
Gérard

La liaison SPDIF à fil est isolée par un transfo. Certes la capacité parasite sera plus faible avec une fibre optique mais est ce pertinent dans le domaine de l'audio?

Par contre au niveau des mesures la fibre optique sera moins performante, le récepteur infra rouge apportant beaucoup de bruit de phase. As tu fait des écoutes comparatives?
Dans ce cas il me semble qu'il faudrait préciser les câbles et fibres utilisés, les différences sonores pouvant être non négligeables entre les modèles.

A l'époque j'avais fait ça en synchronisant lecteur et dac par la même horloge ce qui élimine l'influence du jitter apporté par les liaisons. Et malgré cela des différences entre les types et modèles de câbles et fibres étaient encore audibles.

L'audio, c'est pas simple!

Joël

[JM Plantefeve]

Bonjour Joël,

Certains traitements aussi, 1+1=2 ça marche pas si mal dans le virtuel!
Il y a parfois quelques surprises...

    ici sur console Python

Bien à toi, Jean-Marc.

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Ragnarsson,

Regarde ici :

http://archimago.blogspot.com/2020/06/me...-ldac.html

Fin du chapitre 5, ou les mesures montrent l'impact sur le jitter du ré échantillonnage en DSD avec un DAC de prix modeste, mais performant.

Si vous avez besoin de câble AES3id BNC-BNC faites attention qu'il soit bien prévu pour du 75 ohm (en radiofréquence et instrumentation on utilise du 50 ohm), le must du câble étant les câbles prévus pour la vidéo numérique pro 3G-SDI et 12G-SDI, la référence étant la marque Belden. Mais la bande passante requise pour de l'audio est bien inférieure à ce qu'ils peuvent transporter et cela sur des longueurs allant jusque 100 voir 300m. Un simple câble RG-59 (moins de 1€ le mètre) est déjà excellent pour l'audio numérique.
Les câbles avec prises BNC serties sont de meilleure qualité pour le signal en particulier quand on monte en fréquence.
Comme cette liaison est asymétrique il est indispensable que les circuits comportent des transformateurs d'impulsion prévus pour les applications pro. Branchez un oscillo sur la sortie SPDIF d'un lecteur CD de base et ensuite sur une sortie numérique pro et vous visualiserez la différence.

Un point de vigilence pour les liaisons numériques, peu importe qu'elles soient coax, optique ou AES3, il est préférable d'éviter le multiple rééchatillonnage en ayant une source unique d'horloge. Sur le matériel pro il y a généralement une entrée et sortie Wordclock. Si vous avez cela sur l'appareil réalisant un re-échantillonnage, utilisez le pour synchroniser les appareils suivants. Si l'un de vos appareil peut être configuré pour se synchroniser sur le signal entrant faite le. Mais cela impose une fréquence d'échantillonnage unique dans le système: source qui resample (par exemple PC avec player qui resample avec SoX et réglage de volume dans le player), sortie sur carte son pro qui a une sortie wordclock, raccordée à un DSP qui a une entrée wordclock. On peut aussi utiliser une horloge externe (Mytek, Apogee Big Ben ... par exemple) raccordée à l'entrée de la carte son. Tout ça pour une liaison sans reéchantillonnage ni jitter.