Bass-reflex non académique

[qui?]

Vos potions-equations-discussions sur le sexe des anges ressemble (pour un vieux expérimenté)
aux excès alcooliques d'une jeunesse qui ne se contente pas de choses simples vécues dans la bonne humeur
...ça me fait l'effet d'une purge...

Love that JYS

[qui?]

_

[Ragnarsson]

Mes mesures à 84 cm sont meilleures qu'une mesure effectuées au point d'écoute,

Normal, quelle idée stupide serait de vouloir corriger la phase de l'enceinte au point d'écoute, tout du moins avec une seule mesure et sans séparation de champ avec l'utilisation de la décomposition en harmoniques sphériques (car là cela devient possible, voir ce que fait Trinnov Audio). Des logiciels comme REW font penser à l'amateur que c'est facile, cela induit plein d'erreurs. N'est pas Wolfgang Klippel qui veut.

A 84cm il doit déjà y avoir au moins une erreur de mesure si l'enceinte était simplement posée au sol. Comment la compenses-tu?

Pourquoi 84cm? Pourquoi pas 70 par exemple? As-tu tenu compte de l'environnement acoustique de la mesure pour définir cette distance? C'est plutôt la distance critique qui devrait définir cette distance qu'en penses-tu?

La correction de phase pourrait-elle être meilleure en combinant (facile avec Excel) des mesures, bass reflex (remis au bon niveau ensuite en fonction des surfaces d'émission entre le haut parleur et le tube), en champ proche et en champ direct. As-tu essayé cela?

Pour s'initier à la correction de phase, tu as fait le bon choix de débuter par un haut parleur large bande, avec une enceinte multivoies dont les haut parleurs seraient mal alignés en phase et temporel cela serait plus difficile, sans même parler de faire des mesures correctes en module et phase des différents haut parleurs pour réaliser cette correction de phase globale.

As-tu essayé de ne corriger que le haut parleur sans corriger du tout la pièce? C'est ce que recommandait M. Gerzon, pionnier du Room Correction, faire en deux étapes, déjà l'enceinte pour l'approcher d'un système à phase minimale (i.e. un haut parleur idéal), en corrigeant la phase, et ensuite la pièce en raisonnant en puissance et non pas en correction module et phase et en laissant les réflexions primaires là où elle sont mais en en atténuant l'impact sur la réponse en puissance.

[mastro]

Mes mesures à 84 cm sont meilleures qu'une mesure effectuées au point d'écoute, ce que je vois faire souvent sur les forums.
C'est à 84 cm que la correction de la phase acoustique est la meilleure à l'écoute, c'est à 84 cm que je mesure et corrige la réponse.
Point barre.

Je ne mettrai plus mes fichiers de mesure de façon publique sur un forum. (Je réponds aux MP de mon site)
D'autre part si vous aviez lu le plan d'expérience, vous auriez vu qu'il y a entre la mesure et rePhase un passage dans EXCEL avec un multifenêtrage, la limitation de la réponse dans le grave à la taille de la fenêtre, la prise du maximum entre plusieurs fenêtres, ainsi qu'un gros travail sur la phase acoustique.
Que va vous donner le fichier de mesure sans le traitement dans EXCEL ? Rien...

----------------------

J'ai fermé mon forum parce que certain ont cru pouvoir me faire des critiques directes, sans prendre en compte ce que j'écrivais aussi bien dans le forum que dans mon site.
Les même méthodes et conneries qu'ici !!!
Vous avez pu constater que j'ai fait un break de 6 mois environ, sans que personne ne m'impose rien.
Je peux vous garantir que mon forum ne rouvrira pas, il ne reste aucun membre participant, j'ai tout effacé.
Et si je maintiens le forum actif pour les archives qu'il contient, ne faites pas le pari que ça durera aussi longtemps que son existence active.
Enfin je n'exclus pas de refaire un break, décidément sur ce forum vous êtes, pour certain d'entre vous, trop ../.. ...

Cordialement, Dominique

je ne conteste pas que ça puisse vous plaire et vous satisfaire , à vos oreilles ....

je ne vous ai pas demandé de partager une mesure au point d’écoute mais
bien votre mesure à distance de 84cm (avec et sans traitement numérique ), avec seulement un niveau calibré mesuré au pe afin de vérifier son niveau de distorsion avec un niveau SPL suffisant pour tester correctement le HP...

le traitement excel , est inutile pour analyser une mesure correctement dans les détails ???


si vos mesures restent stop secret , les experts ont bien raison d'avertir les Melaudiens des très gros risques qu'il encourent à suivre vos applications beaucoup trop subjectives ....


si vous n'affichez pas vos mesures , c'est qu'il y a un très gros problème visible dans vos mesures , comme celles d'Hyform cette semaine sur Delphi .....

[tonipe]

Maestro, si vous voulez les mesures, vous les demandez par le mail du site, vous les aurez mais avec un engagement écrit de les garder pour vous.
Pour fournir une mesure "calibrée" à 85 dB, il faut un calibrateur pour régler la chaîne de mesure, ce que je n'ai pas.
Il n'y a pas de très gros problèmes dans les mesure, j'ai déjà écrits qu'elles sont visible dans le chapitre 420-8B de mon site.

Bleu sans correction, rouge avec correction, mesure lissée en 1/2 octave.
Le creux entre 50 et 200 Hz, c'est la réflexion sur le sol pendant la mesure.
Une mesure très proche de la membrane (2 cm) et jusque 300 Hz permet de ne pas avoir de creux.



Réponse sur impulsion avec corrections, à 117 cm.
(Celle que personne sur le forum ne veut montrer sur un système multivoies.)



Distorsion avec correction, à 117 cm.



Je n'ai pas refaits mes images à 84 cm, je n'ai pas mesuré de nouveau la distorsion à 84 cm avec les dernières évolutions dans le grave.
J'attendrai d'être directement à 86 cm !!!

------------------------------

Une remarque :
Allez expliquer à celui qui à un gros système 4 voies, avec un double 38 cm chargé par un pavillon avant, et avec le pavillon de bas médium suspendu au plafond par des chaînes, qu'il doit sortir tout son fourbi dehors pour le mesurer...
Franchement le conseil ne serait pas bon.

Cordialement, Dominique

[forr]

Je n'ai pas d'informations sur qui sont ces acousticiens, sur ce qu'ils proposent, dans quel contexte et dans quel but ils le proposent.

Leurs noms reviennent souvent sur les fora.

J'ai fait des choix, je n'oblige personne à les suivre.

Vous les répétez à longueur de fil, c'est du matraquage.

Je suis passé par le trois voies en multi amplification active, avant de venir au large bande seul. Est-ce un hasard ?

La presbyacousie n'en est pas un. Vous vous êtes interrogé un jour sur votre forum si vous ne commenciez pas à en ressentir les signes annonciateurs. On peut voir dans votre adoption du large-bande une relation de cause à effet.

Qui sont ces "cancres" incapable d'utiliser...

Vous avez abondamment pioché dans les articles de Jacques Mahul dans L'Audiophile, bâtis avec de sérieux emprunts à ceux de Thiele.
Y sont montrés des circuits RLC dits équivalents à l'époque, de simulation aujourd'hui, qui reflétent le comportement électrique, mécanique et acoustique des haut-parleurs et des enceintes. Ces circuits sont des outils incontournables pour étudier une charge complexe comme un triple résonateur, un pavillon ou même le fameux concept sur le rendement que vous défendez.
Vous, pourtant si fier par ailleurs de "vos outils", n'avez jamais fait le moindre effort d'apprendre à vous en servir. Le terme de cancre, vous savez d'expérience ce que cela veut dire. Je me sens honoré que vous m'en baptisiez.

[jimbee]

Réponse sur impulsion avec corrections, à 117 cm.
(Celle que personne sur le forum ne veut montrer sur un système multivoies.)

trois voies, 1m :

[Ragnarsson]

Un pistonphone classe 1 cela coute 95€, moins qu'un bon micro de mesure.

[Ragnarsson]

Réponse sur impulsion avec corrections, à 117 cm.
(Celle que personne sur le forum ne veut montrer sur un système multivoies.)

trois voies, 1m :

J'aime mieux celle de jimbee, même s'il y a encore un peu de pré ringing (lié à la mesure ou à une correction de phase ne ciblant pas une phase minimale comme résultat?)

[jimbee]

J'aime mieux celle de jimbee, même s'il y a encore un peu de pré ringing (lié à la mesure ou à une correction de phase ne ciblant pas une phase minimale comme résultat?)

Le ringing pré et post est ici à la Fs, lié à la chaine num. dac-adc, il y en a +/- selon coup de bol, même si la cible dans l'aigu reste à phase minimale.