Bonjour
Citation :Effectivement, tu as juste fait mention de méthode de réglage à la con.
Dans le contexte des amateurs que nous sommes, avec une paire d'enceintes à mettre au point dans une pièce et à un emplacement précis.
Citation :On ne vous a pas empêché de parler de l'OPR à loisir. On vous en a démontré l'absurdité à maintes reprises. Inquisition ?
Un seul internaute, sur ce forum, a su faire passer un message clair et compréhensif.
Les autres , dont vous Forr, râlent et sont totalement stérile au niveau du résultat.
Et si on parlait de votre incapacité à sortir "des arguments" ?
Citation :Les écoutes comparatives effectuées sur le long terme sont plus proches des conditions habituelles d'écoute et tout à fait instructives.
Ces écoutes sont totalement incapable de faire ressortir de subtiles différences, d'ou des polémiques sur la précision de mise au point.
Il ne devrait pas y avoir de polémiques, il devrait y avoir un changement de méthode de la part de ceux qui donnent des avis sans s'être donner le moyen de savoir.
Citation :Ce n'est pas ce que les acousticiens pensent qu'il faut faire. Jamais je n'ai vu votre plume citer l'effet de précédence pourtant mille fois rappelé.
Je n'ai pas d'informations sur qui sont ces acousticiens, sur ce qu'ils proposent, dans quel contexte et dans quel but ils le proposent.
Nous avons un point commun : Nous mettons un micro devant l'enceinte pour mesurer !!!
Citation :C'est comme ça que vous plongez les débutants dans la vase.
Pour l'emplacement, il y a des amateurs qui écoutent à plusieurs ou qui, contrairement à vous, n'aiment pas avoir la tête coincée dans un carcan.
Vous ne parlez plus de méthode de mesure, vous parlez de l'enceinte, de son nombre de voies et de sa directivité.
J'ai fait des choix, je n'oblige personne à les suivre.
Si une voie de plus apporte son potentiel de qualités, il apporte aussi son potentiel de défauts.
Pour que la voie de plus soit utile, il faut qu'il y ai plus de qualités que de défauts, ce n'est pas une évidence dans le résultat final à l'écoute. Il y a quelques cas ou c'est mieux, il y a plus de cas ou c'est moins bon.
Prenez un haut-parleur large bande utilisé sans correction.
Vous avez le baffle step qui remonte le médium de 6 dB théorique.
Vous avez souvent aussi une remonté du médium.
L'écoute par les audiophiles indique souvent un manque d'aigu, un tweeter est ajouté.
Avec le tweeter vous pouvez avoir quelque chose d'à peu près droit de 400 ou 800 à 20000 Hz.
L'écoute par les audiophiles indique ensuite un manque de graves, normal le baffle step n'a pas été compensé.
Pas de problème un grave est ajouté, grave qui met la bande passante de l'extrême grave jusque 100 à 150 Hz au même niveau que le 800 à 20000 Hz.
Résultats de cette conception "audiophile" lue très souvent sur les forums : Un trou dans le bas médium...
Avec mes corrections je garde le large bande seul.
J'ai une réponse droite de 40 à 12000 Hz, le bas médium est bien à sa place.
J'ai gagné pas mal d'argent en évitant d'ajouter deux HP de plus, inutiles pour moi.
Qui a fait la bonne conception ?
Qui a les meilleurs résultats d'écoute ?
Je suis passé par le trois voies en multi amplification active, avant de venir au large bande seul. Est-ce un hasard ?
C'est cette approche qui "plonge les débutants dans la vase" ? Vous rigolez...
Qui sont ces "cancres" incapable d'utiliser un large bande comme il faut, et qui vont clamer sur les forums que "ça ne marche pas".
Commencer par les utiliser comme il faut, corrigés, vous verrez que les conclusions changent du tout au tout.
Cordialement, Dominique
