réduction de la vitesse maximale des trains sur les lignes TGV à 110 km/h

[Etmo]

Bonjour,

Pour la population urbaine la vrai question qu'il faut se poser: c'est avons nous besoin d'une voir deux voitures individuelle?
Je suis en train de me débarrasser de ma dernière voiture, c'est finalement plus simple qu'on ne pensait. La conclusion est que nous aurions du le faire depuis plusieurs années avec une qualité de vie bien meilleur un patrimoine plus que doublé.
Deux voitures pour un couple c'est entre 12 et 16k€/ans. Sur 40 ans faite le calcul.

Avec l'auto partage la question ne se posera même plus.

Cordialement

Etienne

[YvesA]

Bonjour,

Pour la population urbaine la vrai question qu'il faut se poser: c'est avons nous besoin d'une voir deux voitures individuelle?
Je suis en train de me débarrasser de ma dernière voiture, c'est finalement plus simple qu'on ne pensait. La conclusion est que nous aurions du le faire depuis plusieurs années avec une qualité de vie bien meilleur un patrimoine plus que doublé.
Deux voitures pour un couple c'est entre 12 et 16k€/ans. Sur 40 ans faite le calcul.

Avec l'auto partage la question ne se posera même plus.

Cordialement

Etienne

Ça dépend de ce que tu considères comme urbain.

Pour ma part à Paris intramuros puis à Bruxelles assez central, j'ai très vite décidé de me débarrasser de ma voiture : les prunes et le stationnement à Paris, les dégradations à Bruxelles, pourtant dans un quartier tout à fait correct :
Je pense qu'un antibagnole sévissait dans la rue, quasiment chaque semaine une bonne douzaine de carrosseries étaient profondément rayées (y compris une voiture qu'on avait loué pour les vacances et garée 24 h dans l'Avenue...).

Jusqu'à notre bref passage à Marseille où ça s'est corsé : transports en commun centré sur les quartiers les plus "habitables" et pas très opérationnels notamment le soir. Reste les taxis.

Ici, en Lozère, la voiture c'est une nécessité absolue et le fait d'en être privé durant le confinement a été éprouvant.
Par chance nous sommes à 10 km d'une petite gare TER.

Et dans les petites villes c'est pareil : il y a quelques jours, j'ai rencontré un type qui habite "pas loin" d'Alès, mais c'est 42 km par jour, sans compter les trajets de madame pour les nenfants. Les bus sont quasi inexistants

A Bruxelles il y a un système de "carsharing" très efficace et pas très cher, ça s'appelle Cambio et on peut même avoir accès à des véhicules un peu conséquents pour de grosses courses.

D'expérience, la location pour les vacances, il y a vraiment tout intérêt à racheter la franchise : le fait de se déplacer en milieu inconnu fait faire des conneries et les habitudes bagnolesque locales sont très variables.
En Corse on a eu droit à un surcout parce qu'on aurait dû aspirer l'intérieur pour qu'il n'y ait pas de sable.
Par exemple, on m'a rapporté qu'en Algérie, la question n'est pas "la priorité" mais "l'avantage" ; un peu comme à Paris en fait, mais en plus brut ....

[Etmo]

Ça dépend de ce que tu considères comme urbain.
.........................................
Jusqu'à notre bref passage à Marseille où ça s'est corsé : transports en commun centré sur les quartiers les plus "habitables" et pas très opérationnels notamment le soir. Reste les taxis.
.........................................
Et dans les petites villes c'est pareil : il y a quelques jours, j'ai rencontré un type qui habite "pas loin" d'Alès, mais c'est 42 km par jour, sans compter les trajets de madame pour les nenfants. Les bus sont quasi inexistants

J'ai abandonné Douai pour les mêmes raisons avec en plus, la menace de voir la ligne TGV disparaitre tous les cinq ans car non rentable pour la SNCF.
Le lieu d'habitation et la pérennité des transports sont essentiels dans ce choix de vie.

[marcj]

Bonjour,
Un élu écologiste interrogé sur France-info a proposé de conserver le 130 mais de diviser le péage par deux pour tous ceux qui roulent sous les 110 km/h (calculé à partir du ticket d’entrée ).
C’est bien sur un peu démago, mais c’est une vraie proposition.

[folkdeath95]

Bonjour,
Un élu écologiste interrogé sur France-info a proposé de conserver le 130 mais de diviser le péage par deux pour tous ceux qui roulent sous les 110 km/h (calculé à partir du ticket d’entrée ).
C’est bien sur un peu démago, mais c’est une vraie proposition.

Compliqué à réaliser, amha, avec les temps de pause...
Mais j'aime bien l'esprit.

[xn]

Bonjour,
Un élu écologiste interrogé sur France-info a proposé de conserver le 130 mais de diviser le péage par deux pour tous ceux qui roulent sous les 110 km/h (calculé à partir du ticket d’entrée ).
C’est bien sur un peu démago, mais c’est une vraie proposition.

Compliqué à réaliser, amha, avec les temps de pause...
Mais j'aime bien l'esprit.

Désolé mais c'est prendre les choses par le mauvais coté et c'est malheureusement par ce coté que l'ecologie est traitée ou gérée : Riche droit de polluer, pauvre t'as le droit à rien. Ridicule. C'est déjà le cas avec la taxe carbone, le droit à polluer...etc. Après on s'étonne que les pauvres se rebellent.

[folkdeath95]

Désolé mais c'est prendre les choses par le mauvais coté et c'est malheureusement par ce coté que l'ecologie est traitée ou gérée : Riche droit de polluer, pauvre t'as le droit à rien. Ridicule. C'est déjà le cas avec la taxe carbone, le droit à polluer...etc. Après on s'étonne que les pauvres se rebellent.

Il est vrai que je préférais la première solution. Riches, pauvres, blonds, bruns, grands, petits: tout le monde à 110. Mais apparemment, c'est une honteuse de privation de liberté.

Donc offrir la possibilité aux gens qui veulent bien faire un petit (oups pardon, un gigantesque) effort et rouler moins vite de payer moins cher, je me suis dit pourquoi pas. Mais je vois le biais que tu pointes, effectivement. Là où certains verront un truc positif, une incitation à lever le pied, d'autres verront un droit à polluer pour ceux qui peuvent payer. Ceux qui en ont les moyens pourront continuer à rouler plus vite. Pourtant, si on prend un gars qui a un budget de X€ par mois en péages, cette mesure ne va rien lui coûter de plus s'il continue à rouler à 130. Par contre, il fera des économies s'il choisit de rouler à 110.
Ceci dit, je pense que bien des gens "pauvres" continueraient à claquer plus d'argent pour aller plus vite, parce que la vitesse, c'est à ça qu'on reconnait les winners ou ceux qui en ont. Si ce n'était qu'une question de pognon, les gens ralentiraient de leur propre chef pour diminuer leur consommation et cette histoire de 110 n'aurait donc pas choqué.

Mais au final, tu as raison, il est vrai que cette solution à deux vitesses n'est pas top. La solution la plus simple est la meilleure. Sauf que dans notre beau pays, ce genre de chose déclenche des émeutes. C'est bien pour cela que cette idée a été rejetée par Macron.

[Lol]

Bonjour,
Un élu écologiste interrogé sur France-info a proposé de conserver le 130 mais de diviser le péage par deux pour tous ceux qui roulent sous les 110 km/h (calculé à partir du ticket d’entrée ).
C’est bien sur un peu démago, mais c’est une vraie proposition.

En voilà une idée qu'elle est très bonne :-)
j'vais payer moins cher l'autoroute, déjà que, ça fait pas mal d'année que j'ai trouvé LA solution pour rouler moins vite et en plus ne plus avoir de points en moins sur mon permis :-]]]]]

   

[Etmo]

Vous rêvez debout, ce ne sera pas -50% pour rouler à 110km/h mais +100% pour rouler à 130km/h.
Il impératif de résoudre le problème de transport pour nos enfants. La voiture individuelle est condamnée car complètement absurde d'un point de vue de l'économie et l'écologie. Regardez votre impacte carbone en volume ça calme immédiatement. C'est un gouffre pour les dépenses publiques. La santé est d'ailleurs concernée avec la pollution de l'air en ville et la sédentarité induite. Qui va payer le réchauffement climatique provoqué par vos transports quotidiens.

Personnellement j'ai déjà fait mon choix, je ne vous l'impose pas c'est simplement a vous de prendre vos responsabilités en faisant les bons choix de vie.

[Lol]

Vaste problème Etmo,

mais on aura toujours besoin de transporter des gens et des marchandises à moins de retourner quelques siècles en arrière et de tous devenir autonomes en nourriture et énergie (ce qui au passage ne me dérangerais pas plus que ça).

Mais bon, les gens doivent aller bosser, les grandes entreprise continuent de TOUS avoir leur siège social à la Défense ou des milliers de travailleurs qui viennent des banlieues s'agglutinent pour faire un boulot qui pourrait tout à fait se faire dans des villes moyennes de province dans de meilleures conditions pour tout le monde.

C'est clair que la bagnole est un très grosse source de pollution, et mise à part en limiter au max l'utilisation, je ne vois pas trop d'autres solutions.
Pour expliquer cette photo un peu provoc de ma part, perso je fais 6000 km/an X 299 g/km de CO2 => 1.8 T/an de CO2 pour aller au boulot, en vacances, faire du bois, transporter des gravats, du sable et autres matériaux de construction et tout ça des fois à plusieurs dans le véhicule.
Un vol A/R Paris - Point à pitre c'est 1.7 T/CO2 par voyageur ....

Donc, la bagnole oui, mais pas que, c'est la globalité de la chose qu'il faut regarder, les dépenses en énergie, la conso de truc high tech, inutiles, la bouffe qui parcours des milliers de km avant d'arriver dans l'assiette, les piscines/sauna, les patinoires, les clims ........