Quelle solution pour driver mon système?

[escartefigue33]

Bonjour,
Dans un FDA, pas de conversion D/A, c'est le chemin le plus direct à partir d'un signal numérique, en optique ou RCA.
On peut faire encore plus court toutefois si on dispose d'un signal I2s, mais cette entrée n'est pas toujours accessible sur les FDA.

Evidemment, ça se complique si on veut faire un filtrage et une égalisation, dans ce cas, il faut au minimum un MiniDSP nanodigit 2x8 et plusieurs FDA.

Le moins cher consiste à utiliser un simple FDA sur des enceintes filtrées.

C'est dans cette configuration que le FDA donne le meilleur de lui-même, c'est aussi la plus simple et la moins onéreuse.

Sans oublier que la plupart des FDA acceptent une entrée USB, pour ceux qui stockent leur musique sur leur ordinateur.

Beaucoup ont essayé des FDA dans des conditions moins simples, avec des conversions préalables, et ont été déçus du résultat, je n'en suis pas étonné.

Cela a été mon cas au début, avant de comprendre que le chemin le plus court était le meilleur, ce qui est vrai également en analogique, tout étage intermédiaire est néfaste.

Je suis en train de modifier mes enceintes pour qu'elles puissent fonctionner à la fois sur un seul FDA ou sur un ampli analogique précédé d'un DAC.
J'abandonne le filtrage numérique DSP, manque de transparence par rapport au filtrage analogique intégré aux enceintes.
La comparaison directe est sans appel.

Cdt,
Gérard

[tonipe]

Bonjour

Avec des amplis FDA, et pour utiliser la puissance de calcul du PC avec un filtrage et corrections par convolution, il y a la solution du RME DIGIFACE USB.
Cette interface dispose de 4 entrées et 4 sorties stéréo optique en 24 bits à 192 kHz. (avec un paramétrage "Hi-Fi").
https://www.thomann.de/fr/rme_digiface_usb.htm

Pour faire passer jusque 32 canaux en entrée et 34 en sortie (paramétrage en 24 bits à 48 kHz), la liaison USB est une liaison informatique et pas une liaison Hi-Fi.
Pas d'erreur !!!
J'ai eu cette interface sur mon installation un certain temps, pour une utilisation avec une entrée stéréo et une sortie stéréo.

Cordialement, Dominique.

[escartefigue33]

Bonjour Dominique,
Il existe un tas de solution autant matérielles que logicielles.
Outre le fait qu'il faut être un minimum initié pour les mettre en oeuvre, les prix sont d'autant plus élevés que les performances augmentent.

Mais aujourd’hui, je fais machine arrière après avoir constaté que l'augmentation des performances (en théorie) ne se traduisait pas forcément par un gain de musicalité.

Je préfère revenir à un filtrage passif bien fait, avec de bons HP et raccourcir au maximum la partie électronique, je ne cherche pas, comme certains, à faire une vitrine de matériel.

Une source, un FDA, une paire de bonnes enceintes et.... de la musique !!...

Et je vous assure que ça peut mettre la claque à pas mal de systèmes...

Cdt,
Gérard

[tonipe]

Lorsque j'ai vu que le sujet parlait de FDA, j'ai repensé à cette interface numérique qui se marie très bien avec la sortie USB d'un PC, avec plusieurs amplis FDA avec une liaison optique de l'autre.
J'avais même ajouté la télé en optique sur l'une des entrées.

Ce n'est pas à moi de choisir si la solution doit être passive ou en multiamplification active.
Mes large bande fonctionnent mieux avec une correction par convolution, à condition que les corrections soient bien faites.
Avec un PC sous Windows, JRiver, DIGIFACE USB, et des amplis FDA, la solution est possible et marchera.

Je respecte des règles pour faire des corrections par convolution qui restent musicales.
Google est votre ami, cherchez "plan d'expérience des corrections par convolution avec rePhase".
Lisez ce que je propose, comparez avec ce que vous avez fait, et regardez s'il n'y a pas un ou plusieurs points de nature à remettre en cause vos conclusions.

J'ai un cas particulier, un large bande seul, je ne l'essayerai pas avec une correction passive, ne serait-ce parce que la phase acoustique ne sera pas corrigée, mais surtout parce que les corrections possibles sont insuffisantes.

Cordialement, Dominique

[qui?]

Je respecte des règles pour faire des corrections par convolution qui restent musicales.

Love that DP

[jimbee]

Saoulant avec son auto-référencement googlé.

+1, surtout vers ce tissus d'âneries.

[tonipe]

Nxx et Jimbee, soit vous avez des arguments et vous les dites, soit vous n'avez rien et vous vous dispensez de vos remarques.

Pour avoir lu tout et son contraire sur les corrections par convolution, j'ai été obligé de faire un plan d'expérience pour savoir de quoi je parle.
Cela ne vous convient pas, c'est votre droit.
Il n'y a pas de lien direct, et vous n'êtes pas obligé de savoir faire une recherche avec Google ou autres moteurs de recherche.
Le plus drôle c'est quand je cite Google, et que j'ai vérifié en pratique avec Qwant...

Pour dire les choses clairement, j'en ai raz le bol d'un certain comportement, qui curieusement n'est jamais modéré.
Vous feriez mieux d'aller critiquer ce qui font n'importe quoi avec la convolution, tel des Q=50 dans le grave par exemple. Là, il y a matière.

Dominique

[qui?]

_

[Ragnarsson]

« plan d’expérience » cela ne veut rien dire.

Protocole scientique ou standard international spécifiant une méthode de mesure et l’exploitation des données mesurées, avec métrique normalisée, là par contre oui.

Le reste n’est que charlatanisme.

[folkdeath95]

Je ne connaissais pas l'expression "plan d'expériences".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%27exp%C3%A9riences
J'aurais découvert un truc aujourd'hui.
Y a pas à dire, ça fait classe. Remarquez, "Protocole scientifique ou standard etc...", ça claque aussi, mais c'est plus long à écrire.