Le pavillon a-t-il sa place en hifi ?

[Stax13]

Les pavillons c'est pour la sono, et faire beaucoup de bruit voyons!!

AMHA les pavillons sont plus difficiles à faire marcher que les enceintes traditionnelles.
C'est pointu et souvent se sont des loupes où le moindre défaut devient énorme.
Avec une grande expérience on peut arriver à l’état de l'art.

Par contre il y a un avantage et beaucoup de contraintes:
Avantage:
Ampli de faible puissance.

Contraintes:
Pavillon de grave demandant une très grande pièce (Fred L.B., Jean Paul F., Pierre H. ...) ou la construction d'un bâtiment dédiée à l'audio. (Marcel R.)
Multi amplification.
Rareté des produits Onken JBL ...
Comme les tailles sont importantes, le WAF est catastrophique.
Il est nécessaire d'avoir une bonne oreille pour régler son système car tout est paramétrable.
Suivant les réglages et l'homogénéité du matériel choisi, on est entre le catastrophique et le sublime.

Personnellement je suis électrostatique depuis très jeune, même si j'ai eu des satisfactions cela n'a jamais été aussi bon qu'avec un système tout à pavillons.
Il y a néanmoins des systèmes sans pavillon de grave qui marchent bien : J.F.T. , AJMARS Bien supérieur dans beaucoup de domaines que les grands statiques.

[jys]

Denis,

Mon opinion est que le questionnement initial n'a aucun sens.
Le dire n'est pas méprisant, provocant ou je ne sais quoi, c'est juste mon opinion.
D'ailleurs, j’admets que je peux me tromper, mais encore faut-il me le prouver.

Pose une question qui a du sens, et tu auras sans doute des réponses qui en auront également.

Mon opinion est totalement inverse car cela signifierait que pour équiper une pièce de 20 à 30 m2.
Il y aurait les croyants dans le pavillon qui vont sur Mélaudia pour perfectionner leurs compressions et leurs pavillons...
Et les non croyants qui vont sur Mélaudia pour perfectionner leurs hps large bande.. multivoies ...etc..
Il y aurait donc deux religions et aucune ouverture d'esprit (comme parfois avec le tube , le bipolaire classe A , le FET, la classe D ).
Deux religions peuvent coexister mais elles ne doivent pas empêcher les fidèles de regarder ailleurs ou bien ça s'appelle une secte.
Ferrari avait une préférence pour les carburateurs ils sont maintenant à l'injection ....
Beaucoup de photographes ont une préférence pour l'argentique mais il font aussi du numérique.
L'audio serait donc le seul endroit arcbouté sur des concepts qu'il ne veut pas réétudier ou comparer.

Cordialement
Denis,

Denis,

t'es carrément barré mystique !

Ici sur Mélaudia, point de secte ni de prédicateur, rien que des gens qui échangent et commentent leur vécu sensible sans écarter aucun choix livresque et/ou expérimental.
En face de l'immense diversité des participants et de leurs expériences croisées, je te conseille la prudence...porte un masque "anti-bruit analogique"...

Jean-Yves

[calculette]

Pour moi la "haute fidélité", c'est de me restituer une émotion, rien d'autre.

Et ça, je peux l'avoir avec le casque sur les oreilles dans un train, ou avec ma vieille mini-chaine pourrie à l'atelier alors que les machines tournent, ou les moniteurs de studio en bossant devant l'ordi, ou avec mon usine à gaz de pavillons dans la grange.

Tout ça, c'est rien que des compromis. Et non: je ne pense pas que mes pavillons soient la bonne solution, ni dans le train, ni au chiotte.

Raoul a posé les bonnes questions.

Entièrement d'accord j' ai certainement passé plus d'heures à savourer des œuvres sur radio classique au volant de ma voiture que devant mon système pavillonné. Ça m'a fait acheter pas mal de CD.
Pour les écouter j'aurai pu m'enfermer dans ma voiture dans mon garage (sans le bruit de la route) mais j'ai préféré les écouter dans une salle traitée avec un système performant parce que l'émotion justement il faut de bonnes conditions pour l'obtenir.

Denis,

[calculette]

J'ai débroussaillé le premier message de la discussion pour en ressortir les questions qu'il contenait. J'ai fait un tout petit travail d'édition en ce sens. Je crois que celui-ci respecte ce qu'a voulu exprimer Denis. En espérant que cela puisse apporter un peu plus de clarté et faciliter la poursuite des échanges:

1) En hifi le pavillon apporte-t-il une amélioration d'écoute en supposant que celui-ci est conçu, fabriqué et installé par un expert (ou pas)?

2) A-t-on besoin de ça (un pavillon) en hifi pour faire du très bon son ?

3) Est-ce une question de distorsion si on différencie toujours facilement un système pavillonné d'un autre, ou il peut avoir une présence et un réalisme supérieur et c'est à ça qu'on le reconnait?

4) Un système pavillonné bien conçu aurait-il moins de distorsion ?

5) Est-ce que les enceintes Martin Logan sont meilleures pour les voix?

Sébastien

Merci Sébastien,

Pour avoir synthétisé ces questions qui ne ressemblent pas à des provocations (j'ai beau me relire).

Et quand bien même........ la "provocation" de Valladolid n'a-t-elle pas fait évoluer les esprits ?

Denis,

[TOF70]

Bonjour,
Moi et ma femme avons ut la même réaction en même temps en moins de 5 secondes dans une pièce non traitée de moins de 20 m².
J'avais des JMlab 703 Opaline sur mes caissons diy, j'ai branché un iwata + 2441 à la place (avec condo de sécurité)
Ce fut comme si le film en noir et blanc est devenu en couleur...
Pour ce test "à l'arrache" sans aucune optimisation, la musique est devenue plus "vivante".
Depuis ce jour, après plein d'écoutes d'autre système je n'ai toujours pas changé (au contraire)
Petit rappel au sujet de la puissance "instantanée" nécessaire
https://forums.melaudia.net/showthread.p...1#pid96391

[jeanmichelb]

Bonjour,
Moi et ma femme avons ut la même réaction en même temps en moins de 5 secondes dans une pièce non traitée de moins de 20 m².
J'avais des JMlab 703 Opaline sur mes caissons diy, j'ai branché un iwata + 2441 à la place (avec condo de sécurité)
Ce fut comme si le film en noir et blanc est devenu en couleur...
Pour ce test "à l'arrache" sans aucune optimisation, la musique est devenue plus "vivante".
Depuis ce jour, après plein d'écoutes d'autre système je n'ai toujours pas changé (au contraire)
Petit rappel au sujet de la puissance "instantanée" nécessaire
https://forums.melaudia.net/showthread.p...1#pid96391

Pareil pour moi lorsque je suis passé d'un Altec 511 à un clone Ledauphin.

Jean-Michel

[ALTECMANIAC]

Bonjour, personnellement je suis surpris de la remise en question de ce sujet, que pour ma part, je trouve très pertinent. Je ne connais pas Denis, ni son système, mais utilisant des pavillons moi-même, je n'ai absolument ressenti une quelconque forme de provocation dans son sujet, en effet pour moi: la question est dans le titre .
Je trouve cette question d'autant plus pertinente, qu'a une époque, je me la suis posée , n'arrivant pas a faire fonctionner mon gros ensemble quadri-amplifié, avec double DSP, ampli classe D et pleins de mesures, graphiques (tous excellents )... alors que l'écoute de petits monitors étaient bien plus vivante et musicale!
La vraie provocation vient toujours de la, ou des, même(s) personne(s), parlant, par exemple, d'enceintes de foire, insultant, au passage, les personnes en possédant, certainement la frustration de n'avoir pas réussi à en mettre au point, et cette dernière phrase est une provocation que j'assume (qui n'attend pas de réponse).
Pour en revenir au sujet, oui, les pavillons ont très largement leur place en Hi-Fi, et sont même pour moi LA solution ultime, mais c'est un dur labeur!! Pour en arriver là où j'en suis aujourd'hui, il m'a fallut une totale remise en question, changer mes points de repères, repasser par un système basique: 2 voies en 6Db, monter, démonter, en gardant toujours un esprit critique, et demandant des avis extérieurs. Voir mon sujet pour les détails.
Par contre, je me répète, il ne doit pas y avoir de clans "Pro pavillons" et "Anti pavillons", et pour ceux qui doutent de l'utilisation de pavillons en Hi-Fi, n'hésitez pas à aller en écouter, surtout sur ce forum, il y en a quelques uns qui valent le déplacement.
Stéphane M.

[jeanmichelb]

La vraie provocation vient toujours de la, ou des, même(s) personne(s)

Un peu de précision, sans tourner à la délation.

[calculette]

Merci de ces dernières remarques,
Elles sont plutôt pro-pavillon mais sans mépriser les autres systèmes.
Je suis toujours interrogatif sur le pourquoi cela serait (je ne dits pas c'est) meilleur ?
J'ai été déstabilisé par le remarque de GG14 parce que moi aussi j'ai dans la même pièce des enceintes "normales" des Tandberg 3 voies avec filtre passif et boomer de 25cm qui sont plutôt de bonnes enceintes quand on ne les met pas en comparaison avec l'autre système.
Alors dire que la différence n'est pas abyssale !!!
Je n'ai rien compris
GG14 possède un système HDG tout du TAD avec un filtrage au top ..... alors pas abyssale avec une 2 voies passive ?
Il faudrait qu'il nous explique c'est justement le cœur du sujet .
Denis,

[jys]

Puisqu'il faut le redire (je n'invente rien ) la dynamique est l'écart entre un "son faible" et un "son fort" sans plus d'intérêt pour la durée et l'intensité de l’événement sonore.

A l'instant, dans mon jardin de banlieue avec des voisins et un environnement "pas trop bruyants", j'ai pour la n+1ème fois depuis 40 ans été surpris par "la qualité et la vivacité temporelle" des chants d'oiseaux...j'ai comme certains des enregistrements de bruits de nature et eu le plaisir d'écouter des chants remarquables enregistrés par un ornithologue (micros Neumann sur Nagra)...rien à voir avec la réalité audible en "direct live" !

J'estime les écarts "instantanés" à 20 dB max sur 100 ms...pas de quoi fouetter les joues d'un mécréant...
n'empêche que le "chasseur de sons" a été ravi d'entendre "ses sons" sur "mes pavs"...et je suis loin du "réel" restitué en différé.

Pourquoi et Comment se passer de Pavillons ?