Sub et traitement d'un mode

[PFB]

On ne peut laisser dire n'importe quoi par qqs un qui n'etait pas present , lors du tests
non il ny avait pas 1.5 m d'absorbant dans la paroi proche et les avaa ont ete deplacés sur plusieurs positions et ca n'a rien changé ..et c'est le constructeur qui a choisi de faire une demo , qui a choisi l le lieu , et les placements .. et pas ã "va vite " ..ils ont eu tout le temps de se preparer ..
donc faut pas pleurer ensuite en disant que si ca marche pas , c'est la faute aux autres !!
C'est justement le constructeur qui aurait du lire son mode d'emploi avant de faire sa demo ..

Et , ce studio avait des modes marqués quasi equivalent à une salle de sejour standard ..( la reponse entre 20 et 150 hz tenait dans 25 dB avant comme apres .avec des modes tres marqués )
Mr PFB , je comprend que ce que nous avons mesuré avec JPL vous contrarie , ( vous avez investi de l'argent dans la sté PSI pour etre tellement "acharné " de cette marque ?? ) , mais c'est comme ca ..
Apres . que vous , vous croyiez aux miracles , que vous vouliez faire du proselitisme sur le produit , c'est votre probleme , mais par contre n'essayez pas de faire passer les autres pour des idiots . C'est insupportable ..

Meme si je ne post plus sur ce forum , quand je suis cité et que je lis une anerie à mon'propos .je repondrais
thxrd

Le studio B Davout est une création de Tom Hidley, parois non parallèles, bass trap et absorbants fibreux de plus d'un mètre. C'est vrai que Hidley est un âne de l'acoustique. Ensuite il s'agissait d'une présentation de produits PSI pas une journée de développement ni de mesure d'un AVAA.

Ensuite l'AVAA ne va pas linéariser la réponse d'une pièce, il va réduire le TR, donc là encore se baser sur des écarts de je cite la réponse entre 20 et 150 hz tenait dans 25 dB avant comme apres montre que même la méthode de mesure n'est pas adaptée à la visualisation des effets de l'AVAA.

Depuis 2015 le nombre de mesures des AVAA en situation et démontrant l'efficacité ne fait que de croitre, à opposer à une et unique mesure de pieds nickelés et qui plus est que personne n'a jamais vu laisse rêveur.

       

PFB

[wakup2]

Ensuite l'AVAA ne va pas linéariser la réponse d'une pièce, il va réduire le TR, donc là encore se baser sur des écarts de je cite la réponse entre 20 et 150 hz tenait dans 25 dB avant comme apres montre que même la méthode de mesure n'est pas adaptée à la visualisation des effets de l'AVAA.

La réverbération dans le grave en plein régime modale ? Tu es sur ? la décroissance énergétique dans le régime modale est non homogène et anarchique et est surtout limité par la décroissance des modes stationnaires, si tu les amorties, tu lisses toujours la réponse, tu penses sincérement que JPL ne connait pas le sujet ???

Avant de dire qu'une méthode n'est pas adapté sans même savoir comment et pourquoi et sortir de telles choses il faudrait surtout essayer de comprendre les bases et pratiquer un peu, ca aide beaucoup.

[PFB]

La réverbération dans le grave en plein régime modale ? Tu es sur ?

Mode propre

la décroissance énergétique dans le régime modale est non homogène et anarchique et est surtout limité par la décroissance des modes stationnaires, si tu les amorties, tu lisses toujours la réponse, tu penses sincérement que JPL ne connait pas le sujet ???

Je ne connais pas de JPL, par contre mes expériences d'amortissement modal en salle réverbérante, montre une évidente diminution du temps de décroissance et une relative équalisation. Car certains modes sont légèrement atténués, d'autres plus fortement. Suivant la pondération utilisée le lissage de la réponse va générer l'évaluation.

Pour vérifier l'effet d'un absorbeur visualiser un échogramme est plus évident qu'une réponse en magnitude.

PFB

[thxrd]

Mesure pas adaptée ??
La,mesure de la reponse en amplitude montrait que celle ci ne variait pas , sur qqs pics ou noch que ce soit et le waterfall en CSD idem ... ( et c'est une mesure parfaitement adaptée pour cela .. le spectrogramme en ondelette ne montrera rien de plus .. je fais cela tout les jours )
Mesure pas adaptée .. ,ben si..le waterfall a ete fait justement à la demande du concepteur
Et c'est une mesure parfaitement adaptée à mesurer la decroissance energetique sur des modes .

Et presentation ?? .mais quand on presente un truc sensė etre revolutionnaire , de mon humble experience c'est pour demontrer ce que c'est capable de faire et si ca ne fait rien ben soit on a pas lunlémode d'emploi ,soit le prdoduit ne sert à rien

Quand à mesure de "pieds nickelés " .. c'est du langage de caniveau comme d'habitude .. ca revele bien votre personnalité .. .
Vous ne supportez apparemment pas que sui que ce soit vous contredise et surtout sîil s'agit de PSi !!
JPL "pieds nickelés " !!
Vous etes " amusant " mr PFB ..vous ne connaissez pas JPL ! Mais c'est un pied nickelé !'
Faut sortir un peu mr PFB .. et vous documenter pour eviter de sortir des aneries de ce niveau

Montrez nous qqs un des studios que vous avez realisés , des concerts que vous avez mixės , ou simplement de qqs salles hifi , ou HC , et traitements acoustiques que vous avez realisés ..et on va comparer avec ce qu'a fait JPL et meme moi ..
Histoire que l'on rigole un peu ..
Le simple fait de ne pas connaitre JPL qui à travaillé pour Lucas , et les plus grand studios existants , à realisé des consoles'de mixages et effets egalement utilisés par les plus grand studios montre le niveau de votre ignorance
Il a communiqué largement sur plusieurs forums ( evidemment pas ici ..lieu d'insultes et d'agression systematique des que l'on dit qqs chose de contrariant ( mais vrai )
Arretez d'etre peremptoire , de faire croire que vous connaissez tout sur tout et que PSI est le seul constructeur qui sache faire du son
On a compris .. vous avez un lien avec eux et vous voulez en faire vendre ..
Dites le directement ce sera plus simple ..

[Ragnarsson]

Moi je rêverais de pouvoir faire un stage avec JPL.

[Baoui]

Ce que je vois, c'est qu'il semblerait que la technique de Xavier (Xn), aux vus de ses mesures et de celles de PFB, soit du même ordre d'efficacité que les Avaa..

Intéressant pour bien moins chère.. il faudrait une comparaison dans un même lieu, chose que l'on ne verra je penses jamais..

Xavier (Xn), ayant le matériel adéquat sous la main, je testerai la mise en œuvre dans quelques temps.

[Etmo]

La technique de Xavier n'apporte aucune absorption. Au contraire, elle apporte une énergie supplémentaire par émission d'ondes sonores. Le waterfall de Xn le montre plutôt bien sur ses essais. Je lui avais même posé la question et nous avons conclu à la fausse piste.

Les modes sont certainement gênants mais moins que des graves qui traînent par manque d'atténuation.

Absorber et ensuite seulement égaliser, c'est normalement dans cet ordre qu'il faudrait resonner pour améliorer les choses. Les deux techniques sont complémentaires, elles ne s'opposent pas.

[Baoui]

La technique de Xavier n'apporte aucune absorption. Au contraire, elle apporte une énergie supplémentaire par émission d'ondes sonores.

C est pas le principe de l'Avaa ? Le but étant de tenter de créer un anti-mur, disons grossièrement qu'il émet une onde inverse de la captation microphonique incorporé..
Ce n est pas un absorbeur en tant que tel..

[jefourcade]

Le principe de l'Avaa est sans aucun doute le meilleur principe pour amortir les modes puisque c'est une membrane vibrante active. Cette membrane est donc plus efficace (pour une même surface) que les membranes passives qui sont utilisées dans le traitement basse fréquence.

Le seul problème de l'Avaa est le coût car il en faut un certain nombre pour être efficace.

Si l'on prend par exemple une pièce d'écoute de surface totale (murs, plafond, sol) de 150 m2 et qu'on se donne un minimum de 3% de surface active, cela donne 4,5 m2. Avec des HP actifs de 15" de surface 900cm2, il faut environ 50 unités. En réalisant des colonnes de 6HP (environ 2,4 m de haut) il en faut 8 qui pourraient être placées au 4 angles et au milieu des 4 murs.

Avec des Avaa le coût explose. Par contre en construction amateur c'est possible. Avec des 15" à 40€ un processeur numérique et un ampli, on peut faire une colonne de 6HP pour environ 500€. Soit au total (8 colonnes) pour 4000€. Ça reste raisonnable.

[Etmo]

Si tu utiles un micro, il te faudra un contrôleur spécifiquement concus pour transformer la pression captée en vitesse de membrane. Un ordinateur ou un DSP peuvent faire le travail mais c'est plus complexe que le principe de Xavier qui se contente d'un signal décalé dans le temps pour être en opposition avec le champ direct qui ne représente qu'une partie négligeable de l'énergie a un instant donné reçu par le mur.