Filtrage 2v actif, delay... Je suis paumé

[jupkz]

Je vais juste faire un rappel du matériel disponible histoire qu'on puisse déterminer ce qui est possible ou pas de faire...

-Un pc w10 pro 64bits et rew 5.XX dessus.
-Un minidsp nanodigi 2x8 (une entrée toslink, une entrée coaxiale numérique // 4 sorties coaxiale numérique)
-3 DAC pour transformer le signal numérique en analogique (6 canaux dispo donc)
-des amplis, des hauts parleurs.
-1 micro ecm8000
-1 carte son KOMPLETE 2 USB (2x2)
-un pied photo transformé en pied micro.

Voilà avec tout ça, je pense qu'on peux mesurer une paire de 2v en actif ?

Le filtrage retenue arbitrairement est effectivement un lr24 à 2000hz (basé sur le passif de TROELS) mais j'ai bien sûr constaté qu'au delà de 1500hz le sb17nrxc35-8 commence à distordre un peu...
Je peux aussi essayer un filtrage lr24 plus bas. Le xt25 permet de descendre un peu

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
j'ai lu ton doc Etmo et regardé tes mesures.
En introduction à la "Méthode d'un haut parleur filtré", tu écris :
"La première méthode dite classique se base sur la mesure filtrée des haut-parleurs. Dans ce cas bien précis, la méthode implique de prendre pour référence temporelle le départ de l’impulsion"
Puis tu déroules (je ne vais pas recopier ton PDF ici )
Dans la démarches que tu emploi, tu prends pour référence l'observation des impulsion et fait de contrôles sur la somation SPL.

Pour planter le décor, il est question sur ton exemple d'un raccordement 2 voies, FC 4 Khz, filtre électro-acoustique LR 4 eme odre (24 dB/octave). Tu considères le cas un peu compliqué car fait d'un mix de plusieurs HP dans le bas et d'un tweet dans le haut. Une des propriétés d'un LR 24 est que les phases de chaque voies doivent être confondues dans l'axe (sommation SPL parfaite).

De mon côté je commence donc par m’intéresser a ce point, a savoir observer les phases pour arriver a un calage conforme a ce type de filtre :
Par principe je commence par un fenêtrage dans REW :
   
Puis suppression du délai pure (temps de vol) qui fausse la mesure de la phase, cela sur le tweeter :
   
Le résultat est lisible et plausible, plus de repliement de phase excessifs, la valeur absolue m'importe peu, je garde donc cette base :
   
Puis j’interviens sur le calage de l’impulsion du grave, objectif faire coïncider les phases conformément au fonctionnement attendu du système filtré :
Au début cela ressemble a cela (fenêtre overlay, phase dépliées) :
   
Ajustement en modifiant l'offset du délai du grave dans REW
   
Résultat obtenu conforme a l'objectif :
   
REW permet de calculer la somme des 2 voies filtrées ainsi calées pour visualisation :
   
La comparaison des calages d’impulsion ayant abouti aux bons résultats permet de connaitre le calage a réaliser / délai a ajouté :
   

Il faut donc sur cette base retarder le tweeter qui est en avance de 0.14 ms (ou le reculer de 49 mm)

De ton côté en calant l’impulsion tu tire la conclusion suivante :
"L’écart entre les deux voies indique retarder les graves de 0.114ms"

L'écart est ce qu'il est, la phase reste pour moi la solution la plus fine comme guide même sans connaitre sa valeur absolue (je pense que tu t'es emmêlé les pinceaux sur qui est en avance )

[Etmo]

Bonjour,

Merci d'avoir téléchargé les mesures pour les analyser. Dans le premier calage, j'ai appliqué strictement ce que certain préconisent, l'alignement sur le départ d'impulsion. Pas de bol, il y a un piège. Le systèmes donne de deux impulsions superposées. J'ai appliqué une autre méthode non filtré ou je trouve une valeur plus proche de celle que tu as trouvé (pic d'impulsion mesure non filtré). Voir la deuxième partie du CR.

Depuis cette publication, j'ai trouvé une autre méthode avec REW qui ressemble à la tienne. En particulier A merge B at Fc.
(proposé par Jean)
Comme quoi ce n'est jamais simple.

Maintenant soyons clair pour le débutant, la différence risque d'êtres inaudible .

[Etmo]

Je vais essayer de ne pas prendre une balle perdue. :o)
Ca tire dans tous les sens.

Greg pour information les mesures filtrées sont les deux premières.
Les N° 3 et 4 sont non filtrées.

[wakup2]

Bonjour,
j'ai lu ton doc Etmo et regardé tes mesures.
En introduction à la "Méthode d'un haut parleur filtré", tu écris :
"La première méthode dite classique se base sur la mesure filtrée des haut-parleurs. Dans ce cas bien précis, la méthode implique de prendre pour référence temporelle le départ de l’impulsion"
Puis tu déroules (je ne vais pas recopier ton PDF ici )
Dans la démarches que tu emploi, tu prends pour référence l'observation des impulsion et fait de contrôles sur la somation SPL.

Pour planter le décor, il est question sur ton exemple d'un raccordement 2 voies, FC 4 Khz, filtre électro-acoustique LR 4 eme odre (24 dB/octave). Tu considères le cas un peu compliqué car fait d'un mix de plusieurs HP dans le bas et d'un tweet dans le haut. Une des propriétés d'un LR 24 est que les phases de chaque voies doivent être confondues dans l'axe (sommation SPL parfaite).

De mon côté je commence donc par m’intéresser a ce point, a savoir observer les phases pour arriver a un calage conforme a ce type de filtre :
Par principe je commence par un fenêtrage dans REW :

Puis suppression du délai pure (temps de vol) qui fausse la mesure de la phase, cela sur le tweeter :

Le résultat est lisible et plausible, plus de repliement de phase excessifs, la valeur absolue m'importe peu, je garde donc cette base :

Puis j’interviens sur le calage de l’impulsion du grave, objectif faire coïncider les phases conformément au fonctionnement attendu du système filtré :
Au début cela ressemble a cela (fenêtre overlay, phase dépliées) :

Ajustement en modifiant l'offset du délai du grave dans REW

Résultat obtenu conforme a l'objectif :

REW permet de calculer la somme des 2 voies filtrées ainsi calées pour visualisation :

La comparaison des calages d’impulsion ayant abouti aux bons résultats permet de connaitre le calage a réaliser / délai a ajouté :


Il faut donc sur cette base retarder le tweeter qui est en avance de 0.14 ms (ou le reculer de 49 mm)

De ton côté en calant l’impulsion tu tire la conclusion suivante :
"L’écart entre les deux voies indique retarder les graves de 0.114ms"

L'écart est ce qu'il est, la phase reste pour moi la solution la plus fine comme guide même sans connaitre sa valeur absolue (je pense que tu t'es emmêlé les pinceaux sur qui est en avance )

Pourquoi fenêtrer avec une fenêtre variable de 10 cycles ? Tu veux prendre en compte les réflexions précoces ?

Le niveau de précision laisse justement a désirer, 30° par division, c'est pas top quand même, on est loin d'etre très précis la tout de même.
Mais c'est pas bien grave, il y'a pire, on est pas a 10mm prêt.

[mastro]

en ce moment on slalome beaucoup avec des messages inutiles qui fusent dans tous les sens , sans compter ceux qui balancent des clous ;-))

pour revenir au sujet qui nous intéresse ,en l’occurrence la methode Bagby , quand on ne dispose pas de mesures lookback ..

la précision du delai obtenu dans la methode Bagby , dépend directement des écarts temporels plus ou moins correct , des deux placements TO des pulses des deux mesures qui sont exportées dans deux frd ...


avec rew , l'option de calage automatique qui convient le mieux pour obtenir le bon delai (exploitable directement avec precision) avec la methode Bagby , existe uniquement dans les version 5.2 ,
elle s'appelle set T0 at ir start ....

avec les versions rew 5.19 , il faut le faire en manuel ....

si on se plante un peu sur le depart des TO de chaque frd , c'est pas grave , il suffit de rajouter le delai obtenu par bagby sur le TO intial calé en manuel , le bon delai se deduit alors comme avec la comparaison en overlay de deux mesures loopback .... c'est clair ?

pour l'aigu , il est important d'effectuer ses mesures en 96khz mini ......

[Etmo]

Pourquoi fenêtrer avec une fenêtre variable de 10 cycles ? Tu veux prendre en compte les réflexions précoces ?

Le niveau de précision laisse justement a désirer, 30° par division, c'est pas top quand même, on est loin d'etre très précis la tout de même.
Mais c'est pas bien grave, il y'a pire, on est pas a 10mm prêt.

Très bonne question surtout pour les raccordements en très basse fréquence.
Pour moi, il faut tenir compte des premières réflexion très proche elle fond finalement partie de la réponse du système dans son environnement.

La question reste ouverte.

[LargeBande]

Pourquoi fenêtrer avec une fenêtre variable de 10 cycles ? Tu veux prendre en compte les réflexions précoces ?

Le niveau de précision laisse justement a désirer, 30° par division, c'est pas top quand même, on est loin d'etre très précis la tout de même.
Mais c'est pas bien grave, il y'a pire, on est pas a 10mm prêt.

Très bonne question surtout pour les raccordements en très basse fréquence.
Pour moi, il faut tenir compte des premières réflexion très proche elle fond finalement partie de la réponse du système dans son environnement.

La question reste ouverte.

Dans ce cas il faut mesurer très près des parois pour intégrer gentillement ces réflexions.

[wakup2]

Pourquoi fenêtrer avec une fenêtre variable de 10 cycles ? Tu veux prendre en compte les réflexions précoces ?

Le niveau de précision laisse justement a désirer, 30° par division, c'est pas top quand même, on est loin d'etre très précis la tout de même.
Mais c'est pas bien grave, il y'a pire, on est pas a 10mm prêt.

Très bonne question surtout pour les raccordements en très basse fréquence.
Pour moi, il faut tenir compte des premières réflexion très proche elle fond finalement partie de la réponse du système dans son environnement.

La question reste ouverte.

10 Cycles ce n'est pas ce que l'on peu appeler de la réflexion suffisamment précoce pour être intégré, le temps d'intégration temporel de notre système auditif est situé entre 3 et 5/6 longueur d'ondes, voir les filtre gammatone

Perso, quand je met au point une enceinte je n’intègre aucune réflexions, c'est une aberration de le faire, surtout pour l'élaboration du filtre, et cela voudrais dire que tu ne pourra jamais déplacer même d'un poil ton enceinte et même ta position d'écoute car cela ne sera valable que pour un point très réduit dans l'espace. Ensuite, l'enceinte en place in-situe et filtré/mis au point, a ce moment la oui tu peux faire une légère correction en intégrant les plus précoces, mais méfiance tout de même avec ce genre de correction, vérifie surtout par des mesures dans une aire d'écoute et surtout pas uniquement a un point précis, il existe diverses méthode la encore pour en définir une corrections plus ou moins valide, c'est ce que fait un Trinnov par exemple.

[LargeBande]

Pourquoi fenêtrer avec une fenêtre variable de 10 cycles ? Tu veux prendre en compte les réflexions précoces ?

Le niveau de précision laisse justement a désirer, 30° par division, c'est pas top quand même, on est loin d'etre très précis la tout de même.
Mais c'est pas bien grave, il y'a pire, on est pas a 10mm prêt.

Très bonne question surtout pour les raccordements en très basse fréquence.
Pour moi, il faut tenir compte des premières réflexion très proche elle fond finalement partie de la réponse du système dans son environnement.

La question reste ouverte.

10 Cycles ce n'est pas ce que l'on peu appeler de la réflexion suffisamment précoce pour être intégré, le temps d'intégration temporel de notre système auditif est situé entre 3 et 5/6 longueur d'ondes, voir les filtre gammatone

Perso, quand je met au point une enceinte je n’intègre aucune réflexions, c'est une aberration de le faire, surtout pour l'élaboration du filtre, et cela voudrais dire que tu ne pourra jamais déplacer même d'un poil ton enceinte et même ta position d'écoute car cela ne sera valable que pour un point très réduit dans l'espace. Ensuite, l'enceinte en place in-situe, a ce moment la oui tu peux faire une légère correction en intégrant les plus précoces, mais méfiance tout de même avec ce genre de correction,vérifie surtout par des mesure dans une aire d'écoute et surtout pas uniquement a un point précis, il existe diverses méthode la encore pour en définir une corrections plus ou moins valide, c'est ce que fait un Trinnov par exemple.

Il faut répondre ça à Atmo qui par ailleurs est un des rares qui est impliqué "objectivement" dans ce fil.
Alors Wakup peux tu montré ton scénario dans le cas d'espèce. Parce que sinon on bavarde, on bavarde pour rien...