Covid 19 etc

[forr]

Covid-19 : fin de partie ?!

Une approche sensée, intelligente et rassurante.
J'en extrais cette petite phrase applicable à bien des domaines :

La science n’est ni divination ni magie, elle est observation, test, puis le cas échéant validation.

[hfer]

Merci pour le lien à cet article passionnant.
Je suis assez consterné de voir le niveau d'impréparation face à un événement dont on sait qu'il devait se produire.
Et cette impréparation ne se limite pas aux autorités, le constat s'étend à l'ensemble de la société dont les entreprises qui sont pourtant censées pratiquer une gestion avisée des risques.

[Greg Lagarrigue]

On ne peut maintenir une sur-population en milieu clos, que ce soit nous ou nos élevages, ce coronavirus n'est qu'un exemple.

[jefourcade]

C'est anxiogène, augmente le stress, et réduit mes défenses immunitaires

Oui, et on peut s'attendre à une recrudescence, voire à une explosion, des violences conjugales, des divorces, des dépressions, des suicides, sans parler des ravages économiques ... et à une augmentation du nombre des naissances dans 9 mois !

[Greg Lagarrigue]

...
Oui, et on peut s'attendre à () ... et à une augmentation du nombre des naissances dans 9 mois !

Ha non hein, faudra songer a le calmer le virus qui dézingue tout sur cette belle planète!

[lanone]

Covid-19 : fin de partie ?!

Bonjour à tous,

Je vous invite à lire cet article fort intéressant et qui dénote par rapport à la pensée unique que nous déversent continuellement nos politiques et nos média :

http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020...05096.html

Dans cet article, l’auteur, Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé et expert en santé publique, cite à plusieurs reprise le professeur Didier Raoult, expert mondial en matière de maladies transmissibles, dont on commence à entendre parler.

Vous trouverez dans ce lien, un de ses dernier entretien : https://www.laprovence.com/article/papie...vance.html

Le Covid-19, ne serait-il finalement qu’une banale épidémie ?

Evidemment, nous n’avons pas les compétences pour juger. Donc continuons à suivre scrupuleusement les consignes de nos dirigeant et attendons la fin de l’épidémie et le bilan qui en résultera.

Mais mon petit doigt me dit que, si le professeur Raoult à raison, à la fin de cette épidémie, ça va être : règlement de compte à OK Coral !

Jean

A priori cette article a été retirer du blog de mediapart parce que légèrement fallacieux

https://blogs.mediapart.fr/lenous/blog/2...DhRY7fWljY

Bousouk

[Rencar-cd]

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on a maintenant quelques retours scientifiques sur l'efficacité du traitement à l'anti-palludéen couplé à un anti-viral. Tous deux ne sont pas des médicaments nouveaux, donc pas de nécessité à avoir des essais cliniques ; les effets secondaires sont minimes. Alors pourquoi n'administre t'on pas systématiquement ces médicaments aux cas graves atteints de pneumonie ?

Parce que, pour l'heure, il n'existe strictement aucune donnée sur l'amélioration de la survie des patients sous ce traitement, ni sur la diminution de durée de la phase de réanimation. Ces notions qui sont les seules importante font actuellement l'objet d'une étude randomisée. Les statistiques issues des résultats permettront de répondre à la question.

[YvesA]

Covid-19 : fin de partie ?!

Bonjour à tous,

Je vous invite à lire cet article fort intéressant et qui dénote par rapport à la pensée unique que nous déversent continuellement nos politiques et nos média :

http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020...05096.html

Dans cet article, l’auteur, Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé et expert en santé publique, cite à plusieurs reprise le professeur Didier Raoult, expert mondial en matière de maladies transmissibles, dont on commence à entendre parler.

Vous trouverez dans ce lien, un de ses dernier entretien : https://www.laprovence.com/article/papie...vance.html

Le Covid-19, ne serait-il finalement qu’une banale épidémie ?

Evidemment, nous n’avons pas les compétences pour juger. Donc continuons à suivre scrupuleusement les consignes de nos dirigeant et attendons la fin de l’épidémie et le bilan qui en résultera.

Mais mon petit doigt me dit que, si le professeur Raoult à raison, à la fin de cette épidémie, ça va être : règlement de compte à OK Coral !

Jean

Il est très bien ce blog, la preuve : ce monsieur pense exactement comme moi !

[jefourcade]

A priori cette article a été retirer du blog de mediapart parce que légèrement fallacieux

C'est plutôt mediapart qui est un journal fallacieux, mais c'est une autre histoire

Pour revenir au sujet, ce n'est pas une erreur. Jean-Dominique Michel précise d'où il tire les 800000 cas. Il parait évident que le nombre de cas infectés est supérieur au nombre de cas détectés étant donné le nombre important de cas asymptomatiques. Alors aller dire que c'est une erreur de calcul !

Voici un tableau du nombre de cas (évaluation à l'instant où j'écris, source : https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries )

[attachment=27908]

On constate que chez les pays qui ont pratiqué une détection massive l'Allemagne et la Corée du sud, les taux de mortalité y sont respectueusement de 0,4% et 1,1%.

PS : Le lien que vous avez donné sur médiapart a été supprimé pendant que j'écrivais ce message. La page n'existe plus maintenant. Rien d'étonnant de la part de ce journal ...

[xn]

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on a maintenant quelques retours scientifiques sur l'efficacité du traitement à l'anti-palludéen couplé à un anti-viral. Tous deux ne sont pas des médicaments nouveaux, donc pas de nécessité à avoir des essais cliniques ; les effets secondaires sont minimes. Alors pourquoi n'administre t'on pas systématiquement ces médicaments aux cas graves atteints de pneumonie ?

Parce que, pour l'heure, il n'existe strictement aucune donnée sur l'amélioration de la survie des patients sous ce traitement, ni sur la diminution de durée de la phase de réanimation. Ces notions qui sont les seules importante font actuellement l'objet d'une étude randomisée. Les statistiques issues des résultats permettront de répondre à la question.

Sur le discours je suis d'accord. Mais le temps passe et les résultats ne seront pas là avant 6 à 8 semaines, le temps de faire des milliers de victimes. Dans les faits maintenant, avec un traitement sans effets secondaires qui à priori pourrait être salvateur, je ne comprends pas ce qui nous empêche de l'administrer aux cas désespérés. Ca ne peut pas être pire alors ?