Testeur ABX

[xn]

.......

Peux tu s’il te plait donner le lien d’origine afin de pouvoir trouver l’envers du décor, le point de vue de l’autre partie, afin de ne pas introduire un biais dans l’interprétation et les conclusions.

Un test valide doit se faire avec un minimum de participants (15 tous ayant eu leur audition testée comme normale), sur un nombre suffisant d’échantillons musicaux (20), le tout pour chaque paire à comparer (à SPL totalement identique donc gains ajustés), sur des enceintes aux caractéristiques spécifiques dans un local fait pour (dimensions et RT).
Sinon le test est ni reproductible ni valide.

La mise au point des protocoles d’évaluation de qualité subjective a fait l’objet de nombreuses études qui ont permis de les valider.

Deux amplis aux caractéristiques identiques sur signal sinusoïdal et charge ohmique pure, en régime établi sonneront pareil dans cette charge résistive au bruit près.

Attention à ne pas tout mélanger. Le protocole scientifique du test en double aveugle est bien connu et défini par les probas et stats. Le nombre minimal de participants et le nombre minimal d'échantillons musicaux sont dictés par ce que l'on cherche à valider/invalider. Il n'y a pas de règle "a priori" qui s'applique à tous les tests. Et c'est surtout le nombre de tirages qui détermine la précision requise permettant de sortir du simple cas aléatoire.
Dans le cas décrit ici, où ils cherchent à vérifier si oui ou non les amplis ont leur sonorité propre, si un seul des auditeurs fait un sans faute à chaque test de manière reproductible, cela suffit à prouver que chaque ampli a sa sonorité propre, et ce même si tous les autres auditeurs n'arrivent pas à faire mieux que l'équivalent de réponses données au hasard.
Si le test était au contraire de vérifier si un groupe de personnes est en mesure de discerner à l'écoute des amplis, alors ce serait bien l'ensemble du groupe qu'il faudrait prendre en considération.

[dgil]

Attention à ne pas tout mélanger. Le protocole scientifique du test en double aveugle est bien connu et défini par les probas et stats. Le nombre minimal de participants et le nombre minimal d'échantillons musicaux sont dictés par ce que l'on cherche à valider/invalider. Il n'y a pas de règle "a priori" qui s'applique à tous les tests. Et c'est surtout le nombre de tirages qui détermine la précision requise permettant de sortir du simple cas aléatoire.
Dans le cas décrit ici, où ils cherchent à vérifier si oui ou non les amplis ont leur sonorité propre, si un seul des auditeurs fait un sans faute à chaque test de manière reproductible, cela suffit à prouver que chaque ampli a sa sonorité propre, et ce même si tous les autres auditeurs n'arrivent pas à faire mieux que l'équivalent de réponses données au hasard.
Si le test était au contraire de vérifier si un groupe de personnes est en mesure de discerner à l'écoute des amplis, alors ce serait bien l'ensemble du groupe qu'il faudrait prendre en considération.

Merci Xavier pour ces éclaircissements.

Dgil

[folkdeath95]

Peux tu s’il te plait donner le lien d’origine afin de pouvoir trouver l’envers du décor, le point de vue de l’autre partie, afin de ne pas introduire un biais dans l’interprétation et les conclusions.

Un test valide doit se faire avec un minimum de participants (15 tous ayant eu leur audition testée comme normale), sur un nombre suffisant d’échantillons musicaux (20), le tout pour chaque paire à comparer (à SPL totalement identique donc gains ajustés), sur des enceintes aux caractéristiques spécifiques dans un local fait pour (dimensions et RT).
Sinon le test est ni reproductible ni valide.

La mise au point des protocoles d’évaluation de qualité subjective a fait l’objet de nombreuses études qui ont permis de les valider.

Deux amplis aux caractéristiques identiques sur signal sinusoïdal et charge ohmique pure, en régime établi sonneront pareil dans cette charge résistive au bruit près.

J'ai retrouvé le lien (ici), mais il ne t'apprendra rien de plus sur les conditions du test.
Ce qui m'a interpellé, c'est la mauvaise foi des organisateurs de ce test.

Dans le cas décrit ici, où ils cherchent à vérifier si oui ou non les amplis ont leur sonorité propre, si un seul des auditeurs fait un sans faute à chaque test de manière reproductible, cela suffit à prouver que chaque ampli a sa sonorité propre, et ce même si tous les autres auditeurs n'arrivent pas à faire mieux que l'équivalent de réponses données au hasard.
Si le test était au contraire de vérifier si un groupe de personnes est en mesure de discerner à l'écoute des amplis, alors ce serait bien l'ensemble du groupe qu'il faudrait prendre en considération.

Je suis d'accord avec ça.

[PFB]

Perso je me suis toujours demandé si le fait de savoir être soumis à un test ABX n'était pas créateur de stress (car humain ... pas machine) supplémentaire, qui serait justement susceptible de fausser l'exactitude des résultats du test ... et donc d'aboutir à des résultats opposés à ce qui est escompté en objectif premier

Un test ABx sert à quantifier la part de hasard dans les réponses des personnes soumises à un test subjectif

Si stress il y a c'est que la différence n'est plus décelable et que par conséquent le test peut s'arrêter.

Ne pas déceler une différence est une impossibilité dans le monde audiophile qui est par nature hors limite, voir une tare pour le sujet qui oserait l'affirmer. En test ABx la limite est parfaitement acceptée, c'est même ce qui est recherché.

PFB

[qui?]

_

[Ragnarsson]

Merci pour le lien. Je regarderai si il y a mention de ce test du coté de l'AES.

Je ne suis pas d'accord avec xn, les tests sont conçus pour établir une certitude, c'est la base de tous les protocoles de test, permettant de dégager ce qui est certain, d'un hasard ou un biais. Ce type de test ont permis d'établir des modèles de l'audition, qui donc correspondent à des valeurs moyennes inter individus, sachant qu'à l'échelle individuelle il existe des variations y compris au sein du même individu selon le contexte (les enceintes prestigieuses et chères qui obtiennent un meilleur score quand elles sont visibles que cachées par exemple).

Les audiophiles de façon assez courante considèrent qu'ils perçoivent mieux que le tout venant (ceux qui écoutent du MP3 sur des enceintes Bluetooth), cela génère aussi un biais. La mémoire auditive génère aussi un biais, être certain d'entendre quelque chose tout simplement parcequ'on veut l'entendre, ou être certain que tel défaut réellement audible est la vérité qu'on n'entend pas sur l'équipement n'ayant pas le défaut (exemple, l'effet microphonique sur les tubes, ou un taux élevé de H2). Pour rappel le tout venant non éduqué à la reproduction sonore de qualité, préfère le son du MP3 au lossless car il lui parait plus propre et correspond à l'idée qu'il se fait de l'idéal (moins de détails complexifiant le message sonore).

Mais il existe des individus (rares) qui ont une faculté de discrimination plus importante, qui peut être due à une particularité de leur système auditif ou une éducation musicale par exemple. Je ne chercherai pas à rivaliser avec narshorn si il me dit le son de telle corde ou note est un peu mieux dans ce cas que dans cet autre.
Selon la disposition des oreilles on n'aura pas la même localisation spatiale du son, pourtant si on fait une moyenne tout le monde (le monsieur moyen) aura les oreilles au même endroit.

Les évaluations subjectives de qualité sonore comme ça s'appelle discriminent des certitudes des aléas c'est tout. Rien n'empêche que vous soyez dans ces protocoles ce qui s'appelle un outlier, et même d'être rejeté (vos évaluations pas prises en compte) car hors distribution statistique.

Quand on veut faire des évaluations critiques, on utilise alors un panel dit expert (les gens travaillant dans le domaine). Le résultat assez général est que l'écart type des résultats diminue mais le résultat moyen subsiste. Ce type de test critique peut donner des résultats contradictoires indiquant qu'on n'arrive pas à discriminer la différence ou au contraire que dans certains cas spécifiques cela peut arriver. Le bon exemple est l'évaluation de la différence audible entre le 16/44 et les formats 24/96 et 24/192 ou encore face au DSD. La plupart des tests ont indiqué qu'il n'y avait pas d'évidence, sauf quelques uns montrant qu'il y avait dans certain cas des différences.

Quand la différence est faible et potentiellement entendue que par quelques individus (réellement entendue, chance, hasard, biais dans le test, triche?), on ne pourra pas aboutir à une évidence reproductible.

Voilà aussi pourquoi X quand il change de câble entend des différences évidentes et Y lui n'entend rien et dit ils sont tous pareils, X a-t-il réellement entendu des différences ou se les est il suggérés et Y persuadé que tous les électrons rentrés sortent et qu'ils ne se perdent pas en chemin et qu'il ne peut y avoir de différence audible refuse d'entendre une différence, ou ne serait ce que par les connaissances que l'on a de notre système auditif on ne peut pas les entendre?

[dgil]

Bonsoir,

Ce qui me fait sourire, ce sont les arguments des uns et des autres, alors il y a un forum qui déconseille un certain type de matériel par ses mauvais chiffres tandis que d'autre en aveugle ne sont pas fichu de faire la différence avec du matériel HDG et bas de gamme cité sur l'autre lien, c'est un peu de la couille en barre tout ça non ??

Restons rationnel, ça sera la meilleurs marche à suivre..........

https://www.audiosciencereview.com/forum...fier.5070/

http://matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

En ce moment j'écoute un petit ampli "monstre" 2X8 W que j'ai retapé, il y a effectivement quelques nuances voir différence avec un autre ampli type class AB ou encore un autre classe D sans réellement connaitre les caractéristiques techniques de chaque technologie, le quel "chante vrai" ? il sera difficile de les différencier en aveugle, si c'est un matériel très coloré, il sera facile de le détecter, depuis 30 ans, la qualité a guère évolué voir régresser au profit de l'économie d'énergie et/ou de la puissance électrique.

Ces tests ABX ne montrent rien ou pas grand chose sur de l'électronique.

Des tests ABX sur des enceintes acoustiques, là, ça se complique, de l'enceinte PC à l'enceinte HR de grande dimension, des différences sans être expert en écoute se feront entendre avec d'énormes différences et ceux sur toute les enceintes du marché et DIY, pas une sonne pareil ! dans la même pièce à même niveau SPL entre VOTTs et Avalon par exemple, le test ABX est complètement inutile à moins d'être sourd, à quoi bon tout ce cirque !!!

Dgil

[Ragnarsson]

Non c'est utile mais il y a d'autres protocoles plus adaptés, sans le x car les deux systèmes à évaluer sont cachés. L'évidence reste subjective et de nombreux facteurs vont l'influencer. Rien que la taille de l'enceinte si on la voit est un biais. Et son prix, et sa marque renommée ou inconnue. Cela a été démontré.

[PFB]

Ces tests ABX ne montrent rien ou pas grand chose sur de l'électronique.

Cela veut dire que l'électronique n'est pas discriminante. Ou on sait faire pour qu'elle le soit le moins possible.

PFB

[dgil]

Bonjour,

Etant entendu que le test ABX pour les enceintes est sur le même protocole que l'électronique dans un théâtre par exemple avec le rideau de scène devant, de la micro enceinte à la plus grosse, vous allez me dire, oui mais la micro enceinte d'étagère ne peut pas être comparée à une grosse de salon en écoute dans un théâtre ! donc le test est caduc, que fait-on ? on fait un test par catégorie d'enceinte ? par diamètre de HPs ? par sensibilité ? on trouve tout et n'importe quoi, qui fait la présélection objective non influencé par les marques et/ou les revues spécialisées ?
je ne vois pas de solution pour contenter tout le monde, qui un jour n'a pas écouté et acheté des enceintes chez un revendeur en étant conquit à la base et une fois arrivé et installé chez soi avec les bons conseilles du revendeur pour le placement des enceintes pour finir avec un son que l'on ne retrouve pas initialement qui vous a poussé à l'achat.
Les marques le savent bien d'où la profusion de modèles et de tailles d'enceintes et auront toujours l'argument de vous expliquer que l'acoustique de votre pièce ne va pas et/ou l'électronique ne convient pas.

Dgil