petite visite chez mastro

[Indien29]

on ne devrait plus évoquer les protocoles de mesures de rt

C'est assez juste, compte tenu que dans une petite salle, le champ dit "réverbéré" serait principalement composé de réflexions spéculaires non diffuses, mesurer un TR60 n'est pas très utile.
Greg a ici montré le chemin, qui consiste à examiner l'EDT par bandes d'octaves, au point d'écoute et avec les enceintes, ça parait plus adapté à la situation.

C'est très bien, mais après faut prendre des décisions pour corriger, et comme la correction acoustique est toujours un peu la même et que ça doit etre "large bande"... que décide t'on avec ces mesures ?
Le constat qu'il faut amortir à proximité / sur les côtés des sources ?
C'était connu avant de faire les mesures..

Le constat qu'un système directif arrose un peu moins et améliore ? Sans doute

Waterfall / decay / Spectro permettent un bon visuel au point d'écoute des modes, c'est l'avantage d'une situation mono auditeur et des enceintes fixes, une zone d'écoute isolée et restreinte.
C'est assez intéressant de voir si une légère décroissance peut être espérée par une EQ fine sur un mode

[qui?]

_

[qui?]

... comme quoi, les galons, ça se mérite, même en négatif

[qui?]

_

[mastro]

Le constat qu'un système directif arrose un peu moins et améliore ? Sans doute

Je connais certaines personnes qui n'aiment pas les systèmes à pavillon, justement pour cela. Ils trouvent que cela est trop directif et ne leur donne pas une sensation "d'ampleur" sonore au PE. La stereo plus diffuse est souvent bien plus appréciée, bien que plus anarchique en termes de rayonnement surtout en salle. Va comprendre !!!

.

un rayonnement anarchique , c'est de la diffusion par des réflexions diffuses , qui peut effectivement
élargir la zone d’écoute et agrandir l'espace sonore , plutôt en bien qu'en mal , pour l'image sonore ;-)

[mastro]

Pour être bien, il faudrait contenir à -20 db au moins les ondes de 160 ms.

Dgil

oui effectivement , c'est ce que l'oreille semble détecter plus ou moins et -12 db par exemple n'est pas suffisant ....

l'analyse d'un décaY est donc très intéressante en plus de celle d'un Waterfall :-)

la précision de la mesure en Db importe peu , seul l’écart compte , un simple micro omni comme un ecm8000 suffit amplement :-))))



avec ce type de mesure et de représentation ,je constate que l' on va bien au delà de la représentation des fréquences des modes par des simulations de pièces .....




:-)))

[Indien29]

Le constat qu'un système directif arrose un peu moins et améliore ? Sans doute

Je connais certaines personnes qui n'aiment pas les systèmes à pavillon, justement pour cela. Ils trouvent que cela est trop directif et ne leur donne pas une sensation "d'ampleur" sonore au PE. La stereo plus diffuse est souvent bien plus appréciée, bien que plus anarchique en termes de rayonnement surtout en salle. Va comprendre !!!

Si l'auditeur est placé à distance critique, le perçu devrait etre proche, l eproblème, c'est qu'en radiation direct, qui est à distance critique ?

La radiation directe, c'est plus souvent une écoute dans le diffu, sauf à etre proche, moins de 2 metres, voir moins encore si c'est réverbérant

[qui?]

Comme quoi ...

[Indien29]

En écoute chez un revendeur d'un système bien mis en œuvre (pavillon moyenne taille/12p + sub 12p en actif), le "contrôle" à cet égard ressenti au PE ne m'a pas gêné,
par contre la personne avec qui j'étais venu a trouvé cela désagréable, "c'est directif, hein ..."

C'est clair !
Les auditeurs attentifs critiquent avec raison un système pavillonné lorsque c'est déséquilibré :

- un pavillon trop grand que l'on laisse monter trop en fréquence

- un pavillon dont l'expansion affiche un resserrement important de la directivité en haut de bande et qui créé un bug dans la réponse en puissance

- Un pavillon trop grand qui crée des distances entre centres émissifs importantes, écouté de trop près

Dans ces 3 cas, c'est désagréable et les critiques sont recevables

Des enceintes à radiations directes écoutées assez près, c'est super sympa aussi, mais le manque d'espace avec les sources me contrarie, c'est sans doute physiologique, faudrait essayer en ABX :
- A distance critique en radiation directe
Vs
- A distance critique avec système pavilloné (bien équilibré et sans les défauts ci-dessus)
En théorie ça devrait être difficile à discerner, mais avec plus d'un metre de recul par rapport à la radiation directe

[LargeBande]

Bonjour.

De toute façon, dans une petite salle, un système de reproduction du son restera toujours imparfait.
Le débat devrait se concentrer à hiérarchiser les points à optimiser pour avoir un système le moins imparfait possible ne serait que pour le registre infra et grave.
Quels sont ces éléments d'après vous?