Alignement temporel des haut parleurs dans le cas d'un filtrage multi-voies

[Ragnarsson]

Ragnarsson, si tu nous la racontes comme cela, c'est mieux (pas plus clair) que lorsque tes fans (narshorn, parti, revenu plein de haine) nous dit que tu as raison.
J'essaye de comprendre à travers tes "démos" ce qui fait la "différence" entre un filtrage "normal-con-audiophile" 6, 12, ou 18 dB et tes préconisations pour le 36/24 (tellement meilleur )
On parle de HPs "normaux" qui "sonnent bien" pour lesquels les "restrictions sévères de bande passante" s'apparentent à un cadre légal n'ayant rien à faire sur Melaudia.
Cordialement et musicalement
Jean-Yves
ps: Narsch ferait mieux de chercher une autre "tête de turc" que moi (ailleurs) pour se défouler...

jys, tes messages sont assez généralement incompréhensibles.

En tant que physicien tu ne pourras reconnaitre que tout modèle d’un système physique n’en est qu’une approximation. Faire quelques ajustements sur le système réel pour qu’il fonctionne comme prévu fait partie du monde réél.

Le suivi de cibles électroacoustiques fonctionne mais peut nécessiter (mais pas forcément) quelques ajustements pour faire coller la théorie à la réalité. C’est tout ce que je dis.
La difficulté pour ces ajustements est de pouvoir réaliser des mesures les permettant. Avec des mesures en plusieurs points, que cela soit en arc de cercle comme fait par Jean-Marc ou autrement, cela devra être fait en simulation, sauf si on arrive à faire des mesures utilisables au point d’écoute pour les bandes de raccordement. Improbable à 6m dans un salon carrelé et avec fenètres.

Après si on ne veut pas aller plus loin, le respect simple des courbes cibles avec alignement simple fonctionnera déjà bien et surtout bien mieux qu’un filtrage essayé au hasard et une mise au point à l’oreille.

[jys]

Pierre,
j'ai le plus grand respect pour les théories physiques bien exprimées (c'était mon job),
par contre, en électroacoustique expérimentale basée sur des mesures pour restituer un son d'instrument (réaliste) à travers des transducteurs,
il y a encore plein de "choses/sons" à (re)découvrir au delà des équations et des calculs afférents au filtrage/aiguillage...
juste le son de HPs "en phase musicale" (ce qu'on entend avec notre perception imparfaite) pour retransmettre ce qui, bien qu'imparfait, devrait être un son musical et pas des Dirac ou réponse impulsionnelle recrée par le logiciel d'analyse, comme certains le soutienne, au risque de louper l'essentiel.
Pourquoi les TS et les mesures dynamiques ne suffisent pas à qualifier un HP ?
j'ose penser qu'il en est de même avec les filtrages.
Jean-Yves

[Ragnarsson]

Jean-Yves

Tu vois nous pouvons être d'accord.
J'utilise des outils, en espérant faire le mieux avec les connaissances accessibles et les outils et conditions de mesure que je peux avoir. Ensuite il y a l'écoute et là chaque haut parleur est différent, que cela soit par sa nature et son fonctionnement, sa mise en oeuvre ou son interaction avec l'acoustique. Sinon on prendrait n'importe quel haut parleur et cela serait pareil.
La mesure et la simulation n'est qu'une étape tant qu'on a pas mieux.

[jys]

...si tu nous la racontes comme cela, c'est mieux (pas plus clair)... les "restrictions sévères de bande passante" s'apparentent à un cadre légal n'ayant rien à faire sur Melaudia.

... comme d'habitude jys part en sucette...
Par contre ce qu'il dit et fait, cela se nomme bien de la calomnie..

... belle analyse concluante de nos échanges épistolaires !
tes prétentions superfétatoires à régler le bon et juste déroulement des discussions sur Melaudia me font penser à une enflure de tête,
pourvu que ça passe...

[forr]

j'ai le plus grand respect pour les théories physiques bien exprimées (c'était mon job), par contre, en électroacoustique expérimentale basée sur des mesures pour restituer un son d'instrument (réaliste) à travers des transducteurs

Le scientifique sérieux jette toujours un œil du côté de la philosophie. Et en philosophie, on s'interroge beaucoup sur les rapports à la réalité. Cela permet d'avoir une certaine sérénité et de savoir à quoi s'en tenir sur la reproduction artificielle d'un phénomène. Pour faire court, en repro-audio, on ne cherche pas à restituer un son d'instrument mais à en donner l'illusion.

Pourquoi les TS et les mesures dynamiques ne suffisent pas à qualifier un HP ?

La taille, le poids, son tour de tête et la longueur de l'un des membres ne suffisent pas à qualifier un humain, non ?

[mastro]

Jean-Yves

Tu vois nous pouvons être d'accord.
J'utilise des outils, en espérant faire le mieux avec les connaissances accessibles et les outils et conditions de mesure que je peux avoir. Ensuite il y a l'écoute et là chaque haut parleur est différent, que cela soit par sa nature et son fonctionnement, sa mise en oeuvre ou son interaction avec l'acoustique. Sinon on prendrait n'importe quel haut parleur et cela serait pareil.
La mesure et la simulation n'est qu'une étape tant qu'on a pas mieux.

Aujourd’hui , j'ai un peu modifié mon filtre passif du 17cm PHL 1140 , pour rabaisser et améliorer le croisement avec le Heil Amtv 2 de L'alternative à 2khz ...

j'en ai profité pour appliquer ta méthode de phase tracking , sur la zone de recouvrement , avec des mesures à 40cm ...

je confirme donc que cette méthode est top du top et fait gagner du temps de mise au point :-)

merci beaucoup pour ton partage , sur ce fil :-)

[raoul]

Bonjour à tous,

Le déroulement de ce fil est un concentré de ce qui ne devrait pas arriver :
- un participant ouvre le fil sur une question de fond
- avant qu'il ait développé un deuxième lui tombe dessus, manière de dire qu'il n'est pas dans le droit chemin, sans argumenter plus que ça
- puis un troisième arrive pour mettre en cause l'intervention du deuxième
- vient un quatrième qui s'en prend à je ne sais plus lequel
- le lanceur du fil reste patient un moment puis annonce qu'il jette l'éponge

On a toujours voulu modérer le moins possible, comptant sur l'intelligence pour réguler les tensions (hors trollage malveillant) et laisser au maximum l'expression libre.
J'essayerai une stratégie différente à l'avenir, en intervenant plus tôt, avec plus de risque de me tromper et d'égratigner à tort.
C'est le prix à payer pour qu'on ne perde pas bêtement des publications qui promettent d'être intéressantes.

a+mitiés raoul

[forr]

Bonjour Jean-Marc

Petit exercice sur LTspice, modélisation d'un crossover Linkwitz-Riley d'ordre 2 avec Fc à 1kHz. Aucun décalage temporel appliqué. Les phases sont synchrones. Le Bode de Vlow-Vhigh est un All-Pass.
Passons de l'axe fréquence à un axe temps. Stimulus : un créneau à fronts raides.
En Vlow, la réponse est bien sûr plus lente mais commence en même temps que la réponse Vhigh. Désaligner les pieds de ces réponses en insérant un retard pur sur une voie, c'est dénaturer la réponse en fréquence All-Pass en dB comme en synchronisation de phase.
En pratique sur une enceinte deux voies avec cibles acoustiques Linkwitz-Riley, peux-tu nous expliquer (ou nous rappeler) ce qui peut conduire à ne pas chercher l'exact alignement sur pieds de réponse ?

Et bien, justement c'est la pratique. C'est en prenant le plan d'émission pour chacun des haut-parleurs obtenu par la méthode de la phase minimale et en les alignant (voire en les écartant un peu plus que prévu) que j'ai obtenu la réponse la plus cohérente sur l'ensemble des tests.

[mastro]

une des deux couleurs disparaît magiquement , quand les HP sont en phase sur la zone de recouvrement :-))

voici mon petit contrôle final de phase tracking 2khz ,
realisé au point d’écoute situé à 3m , avec deux mesures Rew fenetrées à 1ms en loopback . (17cm PHl 1140 et Heil Amtv 2) :

on pourrait croire une fois de plus que je realise tout au point d’écoute , c'est absolument faux ,
la majeur partie du temps pendant les modification du filtrage s'est déroulée avec le micro à une distance de 40cm des HP , et j'ai aussi réalisé
des mesures de plus grande proximité à 18cm ... ;-)

fenetre overlays :

[mastro]

vue de l'alignement des pulses au point d’écoute :