Il faut amortir !

[qui?]

_

[mastro]

bon à présent asseyez vous Svp :-)

logiquement ,
un Bass Trap Helmotz , est calculé pour cibler une fréquence de mode très précise .

les miens ne ciblent aucune fréquence , les espaces sont étalés aléatoirement
sur toute la bande Infra et grave ..

la calculette a juste servi a déterminer à la louche l'espace mini et maxi pour
couvrir la totalité de bande Infra et grave ...

dans ces conditions l'effet absorbant , agissant sur une bande très large , doit être à mon avis étalé , affaibli et plutôt transparent ...

c'est absolument l'effet que je recherchais , car la structure brute de la pièce
de départ ( hors d'eau et hors d'air ) présentait déjà le même RT très faible et plat dans la pièce pour le registre grave et infra ???

le but du projet du traitement acoustique du grave consistait à ne pas détériorer ce RT de départ épatant , en évitant tout simplement de construire une boite dans la boite , ni des structures et parois résonantes .....


:-))))))))))

[mastro]

les bass Reflex posent en effet beaucoup plus de problèmes de modes que des
problèmes de Bass reflex ;-)

le court circuit acoustique d'un baffle plan , excite beaucoup moins les modes d'une pièce , mais en contrepartie l’énergie du registre grave n'est plus suffisante à distance d’écoute .

??? C'est une fausse manière de se représenter le problème il me semble ? Fondamentalement je ne vois pas de différence d'excitation des modes d'un BP vs un BR ds le grave, l'émission étant en omni ds les 2 cas. La différence mesurée et ressentie n'est lié qu'au niveau de sortie acoustique qui est nettement inferieur sur un BP. Le problème fondamental reste entier. Je dirais que chez toi tu as "contourné" le problème avec le placement 38s ----> subs de façon à créer des hors phase qui contrarient une somme acoustique pure au niveau des fronts d'onde, ce qui te permet d'avoir cette sensation de "grave très égal". Cela ne doit pas être sans créer d'autres problèmes d'ailleurs sur le plan temporel, l'oreille y étant bcp moins sensible ds ce registre, ce qui ne veut pas dire que ce soit pour autant recommandable à tout le monde.

;- ))))

Cordialement

.

c'est vite dit , tu les vois ou sur mes mesures , les problèmes sur le plan temporel ????

ça m’intéresse d’éclaircir ce point , qui a déjà été évoqué par THXRD , sans la moindre explication ....

une paire d'enceinte se remplace en quelques minutes , ça m’intéresse beaucoup moins , je pourrais faire les démos avec un petit monitor PSI et un SUB :-)))

[Greg Lagarrigue]

..
c'est vite dit , tu les vois ou sur mes mesures , les problèmes sur le plan temporel ????

ça m’intéresse Eclairage ce point , qui a déjà été évoqué par THXRD , sans la moindre explication ....
...

Un spectrogame sous REW permet de beaucoup mieux mettre en évidence ce qui se passe dans le grave, un indice synthétique comme le Tr non (sans même parler de sa mesurabilité selon les cas).

la structure brute de la pièce
de départ ( hors d'eau et hors d'air ) présentait déjà le même RT très faible et plat dans la pièce pour le registre grave et infra

La mesure avant / après, sous forme de spectro permettrait d'y voir plus clair.

J'ajouterais le waterfall m'sieur, les 2 permettant des points de vue différents.

[mastro]

..
c'est vite dit , tu les vois ou sur mes mesures , les problèmes sur le plan temporel ????

ça m’intéresse Eclairage ce point , qui a déjà été évoqué par THXRD , sans la moindre explication ....
...

Un spectrogame sous REW permet de beaucoup mieux mettre en évidence ce qui se passe dans le grave, un indice synthétique comme le Tr non (sans même parler de sa mesurabilité selon les cas).

la structure brute de la pièce
de départ ( hors d'eau et hors d'air ) présentait déjà le même RT très faible et plat dans la pièce pour le registre grave et infra

La mesure avant / après, sous forme de spectro permettrait d'y voir plus clair.

J'ajouterais le waterfall m'sieur, les 2 permettant des points de vue différents.

oui je confirme , que tes vues waterfall sont très explicites et intéressantes :-)))



c'est toujours les mêmes qui postent des mesures , on attends toujours celles de la salle de THXRD , et aussi celles de ceux qui critiquent ;-) :-))))

t'as un paramétrage particulier à me proposer , pour l'affichage du registre Grave ?

[jys]

Peut être que si tu ne cherchais pas absolument à prouver que tu as raison (toutes théories et mesures à l'appui) te rendrait la quiétude pour écouter.
Entre le bon et le mieux, il y a de quoi se faire plaisir...quand on cause de la même chose évanescente...Le Son...du grave à l'aigu.

[Greg Lagarrigue]

...
t'as un paramétrage particulier à me proposer , pour l'affichage du registre Grave ?

   

Je n'ai aucune certitude, il faut tâtonner un peu pour identifier la zone de bruit en bas, j'utilise pour cela temporairement un affichage sur 3000 ms qui me permet de voir le plancher mesurable.

[mastro]

mesure au point d’écoute en mai 2019 (3 voies) : 38cm TAD 1601a + Sub BMS avec le même paramétrage que Greg :



[/i]

[Audio Pavillon]

mesure au point d’écoute en mai 2019 (3 voies) : 38cm TAD 1601a + Sub BMS avec le même paramétrage que Greg :

Amha je pense que c'est assez représentatif, c'est amorti jusque 60-80Hz ...

Reste la question d'un Tr aussi bas.
Ce sera intéressant de voir ce que donneront les 20 plaques de 400mm dans le local de jefourcade.

[qui?]

_