Nouveau système de haut-parleurs par Shozo Kinoshita!

[gillesni]

Alors oui pour mesurer un gros systeme ou de gros s composants en effet il faut disposer d'une grande surface plane ( j’ai 2 ha .à la campagne , donc c'etait sans problemes )

Non Trinnov , ni personne ne "supprimme " les early decay ou quoi que ce soit !!
Ca reviendrait à dire que l'EQ suprimme le Rt !! Miraculeux .. plus besoin de se faire "ch.."" meme dans une eglise on met une EQ ã convolution et hop .. plus de reverb .. ben voyons ..Ca n'a a aucun sens

Bonjour Roland,

C'est la raison pour laquelle, bien que convaincu des immenses qualités de l'appareil, j'avais rapidement arrêté d'utiliser les EQ du Dolby Lake pour n'utiliser que le filtrage en brickwall et les delays. Et mon système s'en était bien mieux porté.

Aujourd'hui, comme je vais enfin pouvoir m'occuper de la salle, sans faire aussi grand que celle que tu construis, j'envisage une surface proche de 60m², mais avec un impératif d'environ 5 m de hauteur de plafond, soit environ 300m³ brut.

[GG14]

En quelques posts, voilà pas mal de choix matériels qui ont été étrillé avant élagage.
Celui qui règle à l'écoute ----------> impossible
Celui qui règle au micro -----------> possible mais très grosse réserve
Trinnov sur un fauteuil ------------> oui
Trinnov sur 30 places assises------> impossible

Tout cela trace un chemin.

Mais le fondamental n'a pas été abordé. Les qualités du local.
750 m3-----------> idéal
Dans 80 à 120m3 avec un plafond standard (2.50m), que fait on, à part rien, surtout si c'est une pièce à vivre? Dans un local dédié, la recherche d'un TR bas et équilibré avec laine de roche, bass trap et diffuseurs peut être une solution. Cà ne résoud pas une hauteur de plafond trop basse et le comportement sous 200Hz.

Et nos RM7 évoqués plus haut quel local pourra les accueillir? Ca peut faire rêver, mais en extraire toutes les qualités, à part un studio conçu par un acousticien..............

[qui?]

_

[gillesni]

Il faut juste bien situer son curseur personnel, et se donner les moyens d'aboutir au résultat de ses propres ambitions !

Cordialement

Voilà de la grande sagesse!

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
Dans son salon et sous réserve de limiter la zone d’écoute, du mobilier, un léger traitement pour équilibrer le TR du local (vue de cette zone d’écoute) et un système suffisamment directif pour « s’isoler juste ce qu’il faut» des réflexions du local fonctionne je trouve très bien pour écouter sa musique préférée et en découvrir d'autres avec plaisir.
De plus, c’est finalement plus simple et moins couteux de contrôler (un peu) la directivité du système au-dessus de la fréquence de schroeder pour conserver un bon équilibre entre le champ direct et le diffus, que de devoir traiter tout un local pour conserver ce même équilibre avec une enceinte « arrosant » large, qui sans ce traitement acoustique oblige à une écoute très proche pour respecter le ratio 50/50 de direct/diffus.
En contrepartie, cela reste un peu encombrant et la mise au point demande à travailler voie par voie, ce qui demande beaucoup de pratique.
Pour ce qui est du grave, un bon placement avec comme indicateur la réponse au point d’écoute et un ajustement par égalisation permet une restitution sans tonique et des lignes de basse facile à suivre, je ne trouve pas que cela "tue le grave", bien au contraire.
Pour ce qui est de la faisabilité de tout cela dans son salon, j’ai faits quelques mesures ce matin sur mon pavillon de médium (ici non filtré), pour illustrer une pertinence qui me parait plus qu’acceptable concernant les mesures de pavillons non sectoriel :
   
Rem : les courbes ont été écartées manuellement pour faciliter la lecture
La même série avec un fenêtrage barbare pour supprimer une réflexion a 2 ms sur la mesure a 380 :
   

On constate dans ce cadre et en toute logique que plus le pavillon devient directif, plus la mesure est indépendante de la distance et peu influencée par le local.
Sur cette base, un juste milieu entre l’idéal théorique et l'accessible
me semble clairement réaliste.

cdlt

[thxrd]

J'utilise essentiellement les EQ et traitement du lake ( chargement de fichiers externes depuis FIr capture et parametriques internes ) mais absolument pas pour egaliser à distance ..
les fichiers de corrections et l'EQ classique ont ete determinées par mesures des tranducteurs comme expliquė precedemment ..
En fait malgré la complexitė du systeme il n'y a aucune eq liée ã une coreçtion "de salle " deduite de mesure en zone d'ecoute ..
la reponse est totalement stable sur 75% des 33 places d'ecoute ( evidemment les fauteuils ã 1m des murs le grave monte et le bas medium creuse ..c'est ineluctable )

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Roland,
"il n'y a aucune eq liée ã une coreçtion "de salle " deduite de mesure en zone d'ecoute .."
Dans ma démarche non plus soyez rassuré, ce depuis toujours mais en dehors du grave. Pour ce qui est de la mesure, je suis limité a celles faite dans le local et je me base sur des mesure faites a 1 m ou moins selon mes objectifs.
J'irais faire l'essai en plein air avec un pavillon un peu plus transportable, mais une question, pourquoi aller faire une mesure a 8 m du pavillon ?

"la reponse est totalement stable sur 75% des 33 places d'ecoute"
C'est un très belle performance, offerte par votre savoir faire et la démesure du projet.
Dans un cadre autrement plus modeste et pour simplement écouter de la musique seul ou a deux dans le canapé, je trouve l'aide apportée par l'égalisation bienvenue dans le grave, quand on part d'une simple pièce a vivre légèrement aménagée.

cdlt

[thxrd]

Je partage le point de vue sur le "curseur perso " .
Ca n'a jamais empecher de vivre d'ecouter un systeme imparfait qui meme avec de gros moyens et une grosse mise en peuvre le sera aussi mais à un stade different

Apres sans vouloir créer de polemique , l'acoustique de salle que l'on resoud avec uneu de mobiler et qqs fauteuils et l'Eq qui supprimme les modes ..hum
J'ai du comme qqs autres dans'ma vie mesurer ples de 500 ou 600 "locaux" destinés à l'ecoute ..allant de 50 m3 à des dizaines de milliers ..et de tlutes sortes de configuration
le jour ou on j'entendrais que les modes de salle sont supprimmés avec une Eq ..et juste le bon placement ..hum ( le bon'placement ne fait que diminuer legerement l'excitation de 1 ou l'autres des modes principaux )
Ce qui change c'est le niveau ( et donc aussi en fait la partie de çhamps direct qui est souvent correcte ) / le temps liė ã la surtension ( un mode c'est un pic de Rt tres etroit ) lui reste strictement identique
Et une courbe moyenne de reponse d'une salle domestique analysée sans tricherie ( pas un endroit unique et precis ou l'analyseur voit une reponse plus plate ) montre
Une echelle de variance de l'ordre de 25 dB et souvent plus en dessous de 150 hz ( pire si petite salle )
On egalise pas des pics de 25 dB et on rebouche encore moins un noch de meme importance ..
si dans des studios on part generalement d'un volume 2 à 6 fois ( voir bien'plus ) superieur au volume apres traitement , c'est que justement ce n'est pas simple

apres moi , je ne vend ni soft , ni matos , et je me contente au final d'ecouter les resultats car ..les affirmations sur les miracles de l'EQ c'est interressant mais au final le juge de paix c'est l'ecoute ..et le grave en petite salle non traitée ( on ne parle pas de studio pro bien sur ) n'est jamais réellement musical ..
50 ans d'ecoute et de pratique technique dans des centaines de lieux et des ce taines de sustemes differents e(t dans le meme temps de musique et d'instruments ) est ce qui m'a decidė à mon age à remettre tout en question..
Ou j'abandonnais ma passion pour la musique ( et un peu la technique ) et passais au jardinage .. ou je passais la vitesse superieure en prenant des solutions "radicales " l'apparition des flux audio dit "immersifs " ( Atmos ) ã tranché
Comme ca ne marche que dans des config pro et grosse salles . J’ai plongė ..

Par contre tout a fait d'accord sur la directivité , encore faut il qu'elle soit maitrisée sur l'ensemble de la bande .. utilile ( c'est a dire tres bas dans le medium lã ou 90% des trompes " divergent " et generent du honk )
Et qu'elle soient ultra directive ( ce qui implique d'autre problemes ) si on ne veut pas toucher ..les murs !!
Le rayonnement touche toujours les murs .., plus ou moins .. donc on ne resoud pas
Pas question acoustique generale de la salle par la directivité
Il est indispensable de traiter,..
il n'existe pas helas de solution simple , et bonne ..
une salle de sejour restera une salle de sejour avec n'importe qu'elle enceinte et meme 10 tonnes d'EQ ..
encore une fois ca n'empeche pas de vivre ..
Je roule tout les jours dans une voitures normales et moyenne tput en admirant les supercar .. et ca ne m'empeche pas de vivre ..
C'est sur , la supercar sur une piste ca procureun autre plaisir ,,mais im en est de meme avec tout ..
je n'ai jamais dit que c'etait obligatoire de faire un ausitorium pro geant !
Simplement dans le meme temps il ne faut juste pas croire au miracle du marketing et coer les decibels en 8 .. quand les fondamentausx sont "zappés "
Cordialement
thxrd

[thxrd]

Bonne question sur la distance de mesure..
Ca pourrait etre 7 m ou 9 m ..
L'important est que le faisceau du pavillon soit coherent
si on fait des mesures ã un 1 m d'un guide d'ondes dans par exemple 70x35° .. et que l'on refait ces mesures ã 8 m ( en reintegrant l'absorption par l'air dans l'extreme aigu ) on trouvera qu'il n'y a pas de concordance entre les 2 !!
La courbure generale dans la zone 1 /3 khz changera et le comportement en desssous de 8/900 hz aussi ( variable evidemment avec la taille de trompe et son cutoff ) ( Nashorn l'a tres bien soulignė quand il a parlé d'egalisation difficile d'une trompe / moteur )

Plus la trompe sera grande et descendra bas plus il faudra reculer
Un MB1 ou un M4 /sur 1593 ou autre trompe bas medium de tres grosse taille si on mesure ã 1 m montrera une reponse tronquée au dela de 5/600 hz et si on tente de mesurer hors axe ce sera une cata ..

et pourtant ces transducteurs mesurés à 8/10 m monte à 1´5 khz ou meme un peu plus et assez lineairement !! ..et le comportement hors axe est correcte ..
Idem dans une autre bande avec de grands pavillons genre 2360/65 / grand Ev ou grand Altec mantaray ou pire grand multicellulaire
On ne peut pas mesurer de pres des guides d'ondes de grande surface ..
une petite trompe pour l'aigu oui ..( enfin 2 /3 m c'est mieux )
Pas plus un pavillon de grave .. ( alors qu'un HP qub en rayonnement direct oui en’introduisant la correction de rayon de source et de surface du "baffle ")

J'ai compris cela il y a des decennies en constatant que malgré de belle mesures
standards à 1m , l'ecoute n'aillait pas sur la martie trompe et qu'une mesure ã distance non plus ....
au passage tput ces points sont documentés depuis des fois tres longtemps dansnla litterature scientifique et par l'AES .. ..
cordialement
thxrd

[Greg Lagarrigue]

Merci pour ces éléments de réponse.
Ces problématiques de mesures de pavillons restent étroitement liés au type de pavillon, la mesure de pavillon relativement directif et non sectoriel me semble moins piégeuse à la vue de ce que j'obtiens, je suis curieux de voir ce que donneront mes essais en plein air.

Pour ce qui est du local, je ne défends pas le non traitement de ce dernier, au contraire.
J'ai été étonné de voir et d'entendre qu'avec peu de traitement on pouvait déjà sensiblement améliorer les choses.
Je me suis contenté chez moi de quelque m3 d'absorbant réparti en panneaux de différentes épaississeur, placé en fonction de la mesure du TR, faite dans la zone d'écoute.
Comme source la voie de droite et la voie de gauche.
Rien d'académique dans tout cela, comme dit précédemment, à chacun son placement de curseur, mais j'ai été étonné de l'efficacité obtenue après 15 jours d'ajustements et du bon en avant apporté à l'écoute, avant cela la pièce n’était pas utilisable.

cdlt


Greg