TQWT

[raoul]

Bonjour Jean-Yves,

Quand tu prends en citation un message et que tu l'édites pour insérer tes réponses, si tu peux éviter de mettre le bazar dans les balises.
Je viens de repasser derrière ton message #78 pour le rendre lisible.

Tu reliras pour vérifier que je n'ai pas travesti ton message.

a+mitiés raoul

[philou]

Bonjour Jean Yves,
>> C'est juste pour nous em...der avec tes Simules ou Quoi ?

Nous ne sommes pas d'accord, certes, mais restons poli tout de méme..
Phil.

[jys]

OK Phil, c'était un peu de provoc de ma part

Les calculs à propos des TQWT, j'en ai lu des wagons, les manipes j'en ai fait beaucoup et je ne suis pas le seul

Perso, je choisi le HP pour sa musicalité (dans des limites raisonnables de rendement et de Qts) et l'optimisation du quart d'onde avec des coefs de correction d'extrémité et tuti quanti pour ajuster le modèle, j'ai donné et je pense sincèrement que ce n'est pas la bonne approche

J'espère avoir été courtois, cette fois

Cordialement, Jean-Yves

[philou]

>> Les calculs à propos des TQWT, j'en ai lu des wagons, les manipes j'en ai fait beaucoup et je ne suis pas le seul

Je confirme, et je pense faire parti du lot..

>> Perso, je choisi le HP pour sa musicalité (dans des limites raisonnables de rendement et de Qts) et l'optimisation du quart d'onde avec des coefs de correction d'extrémité et tuti quanti pour ajuster le modèle, j'ai donné et je pense sincèrement que ce n'est pas la bonne approche

C'est ton droit de le penser, comme c'est mon droit de penser qu'une argumentation scientifique, une modélisation mathématique, suivies d'une expérimentation physique, et/ou mesures et écoute, semble préférable..
Maintenant reste à démontrer le contraire, quelle est la bonne approche pour une TQ ?

>> J'espère avoir été courtois, cette fois
Tout à fée, merci.
Phil.

PS : je vais ouvrir un fil sur les feuilles Mathcad de MJ King, pour que chacun puisse démontrer qu'elles ne servent à rien, ne démontre rien, et ne prouvent rien..

[gege 94]

OK Phil, c'était un peu de provoc de ma part

Les calculs à propos des TQWT, j'en ai lu des wagons, les manipes j'en ai fait beaucoup et je ne suis pas le seul

Perso, je choisi le HP pour sa musicalité (dans des limites raisonnables de rendement et de Qts) et l'optimisation du quart d'onde avec des coefs de correction d'extrémité et tuti quanti pour ajuster le modèle, j'ai donné et je pense sincèrement que ce n'est pas la bonne approche

J'espère avoir été courtois, cette fois

Cordialement, Jean-Yves

.
Bonjour.
Kamarad JYS en matière de hp large bande, il n'y a pas que le Supravox 215 ORTF, il y a aussi le PHY HP 21 LB 15 dont on ne parle pas sur ce forum....pas grave.... quoiqu'il en soit, il y en 2 actuellement montés chacun dans une caisse conçue en TQWT par feu B.Salabert, dont les préconisations ont été scrupuleusement respectées , à commencer par le matériau qui est du contre plaqué de sapin en 15mm d'épaisseur.
Chaque 21 LB 15 sera relayé dans le haut par un tweeter Fostex FT 96 H.
Ce tweeter trônera sur le dessus de l'enceinte, logé dans une coque sur mesure réalisée en hêtre de l'Aveyron , d'au moins 300ans d'âge....je frétille déjà de la longueur dans l'oreille, du velouté etc etc.
Tu vas donc être mis à contribution, pour peaufiner ces engins.
L'ampli dédié, pour commencer, sera un très modeste PP d'EL84 des années 60 remis entièrement à neuf, en attendant le définitif en voie d'achèvement (PP de 6AS7G/6080 Millérioux Williamson sans CR).
Voilà le décor est planté.
A+.
gege 94

[jys]

PS : je vais ouvrir un fil sur les feuilles Mathcad de MJ King, pour que chacun puisse démontrer qu'elles ne servent à rien, ne démontre rien, et ne prouvent rien..

J'ai le plus grand respect pour les feuilles de calcul (qui ne sont que l'expression informatique des équations qu'elles utilisent), elles permettent de faire des simulations et d'évaluer sans devoir réaliser et mesurer : c'est tout bon pour optimiser en terme d’efficacité
(je confirme dans le domaine magnétique avec FEMM qui m'a permis de développer des circuits magnétiques avec aimants néodyme)

Pour l'Acoustique générale et la propagation dans un local, On Sait Tout depuis 'Avant l'Ordi' : nos salons d'écoute sont très loin de l'optimum mais que dire alors de l'acoustique des studios de mixage ?

La TQWT, c'est autre chose que
- Un HP en 'mode piston' caractérisé par ses 'paramètres TS'
- Une ligne conique divergente avec 'la bouche au sol' et le HP situé 'entre le tiers et le quart' de la longueur totale...
Qui permettent de faire tourner les feuilles de calcul (et les turbines EDF )

Je propose aux sceptiques de monter un HP large bande pour l'auto dans cette charge (qui n'a rien de 'magique' ou de méconnu) et de se faire plaisir

Cordialement, Jean-Yves

[stephane]

Pour l'Acoustique générale et la propagation dans un local, On Sait Tout depuis 'Avant l'Ordi' : nos salons d'écoute sont très loin de l'optimum mais que dire alors de l'acoustique des studios de mixage ?

L'acoustique des cabines est très travailler.

Stéphane

[jys]

OUI !
Nickel propre pour mixer mais pour déguster je préfère une acoustique plus 'vivante'...et beaucoup moins de matos...

[stephane]

Ont les appel aussi cabine de contrôle pas pour rien.
Mais elles sont designer pour perturber le moins possible le son.

Stéphane

[gege 94]

Mais elles sont designer pour perturber le moins possible le son.

Stéphane

.

Mais encore????C'est quoi exactement perturber le son?????
gege94