Egalisation Lowther PM2a

[tonipe]

NON.
J'ai relu la réponse de Daniel et je ne suis pas d'accord.
Nous devons avoir, au point d'écoute, une atténuation des aigus par rapport au grave et bas médium.
Cette atténuation dépend de la réverbération de la pièce, et de la directivité du haut-parleur, aucun d'entre nous n'auront la même valeur.
Cette atténuation doit être précise si vous voulez de bons résultats à l'écoute.

Arriver à avoir la bonne atténuation à la bonne distance, à partir d'une mesure à courte distance, relève du coup de bol, pas d'une bonne conception.
Avoir la bonne atténuation à la bonne distance, en séparant la linéarisation de la réponse de la courbe cible, permet d'être indépendant de la distance de mesure, cela ouvre d'autres possibilités tel que la mesure MMM au point d'écoute.

Dans le RLC passif que j'ai proposé, le réglage à l'écoute de R et de C permettent de s'approcher d'une courbe cible qui donnera la bonne atténuation des aigus, tout en calmant le médium.
Ce n'est pas idéal, c'est beaucoup mieux que rien.

[Kiteloop]

Bonsoir à tous,
Lisant vos interventions, je me fais l effet d un malade simplet ecoutant les specialistes qui decortiquent sa pathologie
J apprecie l intēret que vous accordez au filtrage de ce hp,ma totale méconnaissance du sujet m interdisant d intervenir sur les points techniques.
Par contre je peux dire qu en ēcoute comparative d instruments reels et des enceintes, elles ne manquent vraiment pas d aigu, ni de medium et je ne cherche pas le grave abyssal pour garder de bonnes relations avec mes voisins.
Le large bande me plait pour sa velocitē et sa simplicitē, ne pouvant transformer mon salon en auditorium
Je possede ces hp depuis quinze ans , d abord montēs dans des schmaks puis maintenant dans des fidelio pour reduire l encombrement .Le changement de cabinet et d environnement a sensiblement changē l ecoute
Je voudrais juste retrouver une ecoute plus naturelle, moins criarde. Je connais tres bien les limites de mon systeme , et ne compte pas atteindre la perfection n en n ayant ni les competences, ni la patience, ni la volontē.
Je ferais des mesures apres reception des cables manquants.
Soyez indulgents svp : rew est une decouverte pour moi, ainsi que la theorie electronique et acoustique.
Amicalement

---

Je dois quand meme rajouter, 

J ai montē un filtre rlc sur une enceinte avec les valeurs preconisees par mr petoin sans le filtre cotē ampli, n ayant pas tous les composants.
C est sans appel. En ecoute comparative mono , le filtre ameliore tres sensiblement l ecoute.
Moins de sifflantes, des violons qui retrouvent du soyeux……. 
Merci monsieur petoin.
Les mesures , j espere permettrons de paufiner et peut  etre attenuer un mode?

[boris]

Bonjour,

Personnellement, il est préférable d'avoir une courbe droite et plane en proximité, la simplicité de réglage par EQ prend 5 mn pour caler tout ça, pas besoin de mesure MMM avec des HPs aussi directifs, le micro à l'axe du HP solitaire, RTA en route avec un bruit rose et on aplatit les non linéarités très facile à corriger sur toute la plage comme exemple un FANE 12-250 TC et ses 17 db de non linéarité à l'axe, c'est une méthode générique qui fonctionne très bien pour ma part, on rajoute 1 ou 2 sub suivant le TR de notre local pour arrondir le grave tout sec du LB et puis, il faut éviter que la membrane du LB bouge trop au risque de déformer le signal médium aigu.

on vérifie tout ça avec une mesure au PE



On a bien une décroissance naturel partant d'une courbe plane en proximité et suivant le pincement le réglage peut être affiné.
le filtre passif reste plus complexe et le bon choix des selfs risquent d'être onéreux, j'avais essayé avec un filtre passif RL, bof, c'est pas terrible, pas assez dynamique à mon gout.

En musique avec un K209 et un L20 SE pour les sub

https://drive.google.com/file/d/1MqsbIMH...sp=sharing

Merci à Greg pour cette magnifique musique d'un auteur que je ne connaissais pas.

Cdt

[tonipe]

J'ai mont' un filtre RLC sur une enceinte avec les valeurs préconisées par Mr Petoin sans le filtre côté ampli, n'ayant pas tous les composants.
C est sans appel. En écoute comparative mono , le filtre améliore très sensiblement l'écoute.
Moins de sifflantes, des violons qui retrouvent du soyeux…….
Merci monsieur Petoin.

Je viens sur les forums pour aider, et je suis très souvent aux prises avec "des sachants" qui ont pour certains comme seul but de dire, sans jamais le démontrer, que mes méthodes ne sont pas bonnes.
Votre message remet les idées à leur place...
Merci.

Le RLC de correction de la courbe de réponse doit être mis au point à l'écoute sur la valeur de R et de C.
Il y a des cas ou C peut être supprimé purement et simplement.
Pour R il faut un jeu de résistances d'avance, en utilisant souvent deux ou trois résistances en parallèles pour faire la bonne valeur.

Le RLC de correction de l'impédance côté ampli peut être commencé avec 12 Ohms, 30 uF et 0.1 mH, valeurs simulées pour mes anciens DAVIS 20DE8.
Pour faire mieux adapté à votre HP, il faudra mesurer la courbe d'impédance, et vous faire aider à la simulation.
Ce chapitre https://petoindominique.fr/php/ampli_tubes_et_hp.php rappelle bien les choses.

---

Pour Boris

Je mesure avec ARTA mes LB ALTEC 420-8B BIFLEX en MMM au point d'écoute. (REW saurait faire, c'est moi qui n'ai pas encore appris à le faire !!!)
Je rentre la mesure sous REW pour calculer les EQ.
REW me fait, en 16 EQ, la correction de la réponse et la base de la courbe cible, en une fois.
Je rentre les valeurs dans rePhase, j'ajoute un filtre passe-haut et un filtre passe-bas, deux autres petites pentes dans le médium aigu pour affiner la courbe cible, et c'est tout.

La tenue en puissance dans le grave ce sont :
- Un choix de HP qui le permet.
- Une enceinte adaptée au HP choisi (236 L clos, ce n'est pas compact).
- Le filtre passe-haut.
- Ne pas demander 110 dB à 1 m, même si le 420-8B est un 38 cm.



Les 3 zones plates dans la réponse entre 40 et 200 Hz, ce sont "des troncatures" de la mesure MMM, pour corriger la réponse à t=0 s sans prendre la réverbération.

[jimbee]

Ce chapitre  ... rappelle bien les choses.

 Il rappelle que vous n'avez toujours aucune gène à piquer des simulations ( Vituix ) qui ne sont pas les vôtres sans
prévenir ni demander l'autorisation à son auteur..

[Kiteloop]

Quel est le critere pour augmenter ou diminuer les valeurs de R ou C à l ecoute.
Et de quelle valeur pour entendre une difference?
Est ce egalement possible d affiner avec les mesures? Laquelle est utile, reponse en frequence ou courbe d impedence , ou les deux mon general?

[jimbee]

Est ce egalement possible d affiner avec les mesures? Laquelle est utile, reponse en frequence ou courbe d impedence , ou les deux mon general?

Les deux, mon général, fréquence ( .frd ) et impédance ( .zma) pour xsim.

[tonipe]

Il rappelle que vous n'avez toujours aucune gène à piquer des simulations ( Vituix ) qui ne sont pas les vôtres sans prévenir ni demander l'autorisation à son auteur.

Quand les relations sont normales, j'ai toujours demandé l'autorisation.
Quand les relations sont moins cordiales, plus tendues, franchement prise de tête, je sais me souvenir qu'un forum est un espace public.
Quelque soit le cas, cela ne dévalorise pas celui qui a fait le document, c'est une façon de faire que vous feriez bien d'appliquer un peu plus souvent.
Ce point est précisé explicitement dans le chapitre 4-6 : Déontologie.

[jimbee]

  Déontologie.

[boris]

Pour Boris

Je mesure avec ARTA mes LB ALTEC 420-8B BIFLEX en MMM au point d'écoute. (REW saurait faire, c'est moi qui n'ai pas encore appris à le faire !!!)
Je rentre la mesure sous REW pour calculer les EQ.
REW me fait, en 16 EQ, la correction de la réponse et la base de la courbe cible, en une fois.
Je rentre les valeurs dans rePhase, j'ajoute un filtre passe-haut et un filtre passe-bas, deux autres petites pentes dans le médium aigu pour affiner la courbe cible, et c'est tout.

La tenue en puissance dans le grave ce sont :
- Un choix de HP qui le permet.
- Une enceinte adaptée au HP choisi (236 L clos, ce n'est pas compact).
- Le filtre passe-haut.
- Ne pas demander 110 dB à 1 m, même si le 420-8B est un 38 cm.



Les 3 zones plates dans la réponse entre 40 et 200 Hz, ce sont "des troncatures" de la mesure MMM, pour corriger la réponse à t=0 s sans prendre la réverbération.

Dominique, 

Cette correction doit être faite avec une mesure de proximité pour corriger les non linéarités du HP et se libérer d'un peu des murs, corriger les murs est une erreur.

Faites comme vous voulez................