Simulateur de câbles S/PDIF : COAX AES et OPTIQUE

[2539hal75]

Bonjour

J'ai passé un après midi avec le gros système Avant Garde Boulevard de l'Yser et je trouve que ça fait partie de mes meilleures écoutes, même hors axe.
Idem pour les panneaux de JR Blues à la réunion de Conchy, même si l'acoustique n'était pas totalement favorable, ce qui m'a surpris par rapport aux autres electrostatiques c'est le niveau d'extrême grave sa qualité et sa parfaite integration avec les autres registres, pour le reste c'est de l'excellent.
Se permettre d'avoir un avis sans avoir tendu l'oreille me laisse perplexe...
Cdt.

AleX

[Jul84]

Personne n'a donné d'avis ?

[2539hal75]

Bonjour

Ah bon ? Un peu si...
En somme si j'ai un cable SPDIF qui me plait et que je souhaite tester (avec ses prises) je fais comment ? Je vais taper à la porte du CEA ou du CNES ?
Cdt.

AleX

[Jul84]

Sur les panneaux, personne n'a donné d'avis. J'ai dit que j'étais admiratif de mon côté.

Si tu veux tester le câble : si c'est un câble coax ou aes rigoureux avec des spécifications détaillées, tu peux les rentrer à la main dans la partie custom.
Si c'est un câble spécifique qui n'a pas de données, tu peux faire les mesures et les importer en csv : il faut une grosse config d'outils : oscilloscope de pointe, générateur de signal au top, etc

Mais faire mieux que 0% d'erreur et jitter infinitésimal en sachant qu'au final quand bien même le câble serait en kryptonite, le receiver utilise des seuils (pour le binaire)et reformate le signal et impose son jitter, une différence n'est alors plus perceptible sur le papier comme à l'oreille. Si le signal est quasi parfait ou parfait, c'est la même chose.

CEA, CNRS, MIT,... Ils devraient pouvoir t'aider. Mais attention, pas dit qu'ils acceptent.

[Jul84]

Après les gens qui ont établi les normes sont des spécialistes hautement diplômés et reconnus.
Je peux essayer de trouver leur CV.

Les Belden et Mogami sont parmi les plus sérieux au monde. Ils doivent fournir des câbles qui vont bien au delà de ce qui leur est imposé. De plus ces câbles Spdif sont des câbles SDI 6G qui véhiculent de la vidéo pro sur 80m parfaitement quand nous avons besoin de 1000x moins de débit exactement et sur 2m.

Et si tu trouves un câble que tu préfères, achète le bien sûr.

[RM8Kinoshita]

Sur les panneaux, personne n'a donné d'avis.

Si tu veux tester le câble : si c'est un câble coax ou aes rigoureux avec des spécifications détaillées, tu peux les rentrer à la main dans la partie custom.
Si c'est un câble spécifique qui n'a pas de données, tu peux faire les mesures et les importer en csv : il faut une grosse config d'outils : oscilloscope de pointe, générateur de signal au top, etc

Mais faire mieux que 0% d'erreur et jitter infinitésimal en sachant qu'au final quand bien même le câble serait en kryptonite, le receiver utilise des seuils (pour le binaire)et reformate le signal et impose son jitter, une différence n'est alors plus perceptible sur le papier comme à l'oreille. Si le signal est quasi parfait ou parfait, c'est la même chose.

CEA, CNRS, MIT,... Ils devraient pouvoir t'aider. Mais attention, pas dit qu'ils acceptent.

C'est Raoul qui avait évoqué initialement des AvantGarde. Évocation que j'ai "retweetée", car pour en avoir écouté plusieurs fois en salon, je n'ai jamais été vraiment emballé.

Maintenant c'est vrai que c'est loin de l'étude sur les liaisons SPDIF que tu nous présentes !

Vincent Brient avait (et je pense qu'il l'a toujours) du matériel de mesure sérieux pour évaluer des câbles, Rohde & Schwarz si mes souvenirs sont bons.
S'il y a un câble particulier à mesurer et tester, il faudrait le contacter. 

crdt.

[Jul84]

Pour les mesures à réaliser : https://spdif.onrender.com/doc#format-csv-de-capture. Je vais étoffer le protocole pour plus de clarté.

J'aime bien Total DAC. Sur le principe. La démarche. Je trouve injuste ce qui a été dit sur ASR. Typiquement, il fait du matériel musical (après on aime ou pas) mais les gens s'attardent trop sur les mesures en sortie de DAC ou d'ampli.
Pour le câble numérique, par contre, c'est plus simple. C'est passif. Faut que ça soit très bon. C'est tout. On compare les deux bouts et voilà tout. On peut mesurer en sortie du premier step après le Spdif et on constate. Un câble on mesure la sortie receiver par exemple. Et on change le câble et on recommence.

Il a le matos sûrement. Ce sont ses outils de travail. J'avais échangé avec lui sur le module D20400a il y a quelques mois. Mais il n'a pas pu m'aider. Ce n'est pas grave.

[Jul84]

Juste pour simplifier :
Un câble, c'est comme un filtre. Certains diront un dipôle, d'autres seront plus précis en disant un filtre "passe haut", d'autres un condo, d'autre une self, d'autre une résistance, etc. Bref, ce qui rentre n'est pas ce qui sort exactement.

C'est vrai. Mais

• L'analogique :  au final on écoute le signal tel qu'il sort du câble (plus ou moins amplifié en général), pas tel qu'il rentre : le seuil d'audibilité, c'est l'oreille. La même oreille parfois qui leur fait entendre des différences entre les fusibles. On ne peut qu'admirer leur acuité et leur mémoire auditive. Un ABX avec un fusible, ça nécessite de changer le fusible. Et attention, pas de switch, sinon, on biaise le truc. On démonte le fusible, on remonte le fusible, on laisse de nouveau chauffé etc. Et on compare en ayant retenu ce que l'on a écouté 30mn auparavant. 
   
• Le numérique : c'est la même chose à ceci prêt que le seuil est fixé par la norme. 200mV. Donc peu importe si le signal est un peu atténué... 200mV. Le jitter d'un câble... Peu importe puisqu'il est résorbé immédiatement. On ne peut pas faire mieux. Alors si on plus on utilise du AES sur 2m, on est sur un signal à 5V en moyenne et le même seuil (et moins bruité). 
  

Les câbles numériques aux normes fonctionnent avec des caméras HD à 4K sur 80m avec une marge de 80mV (en vrai ça tourne jusqu'à 200-300m).  Nous c'est queudal (1000x moins pour le 44.1Khz) avec 300mV de marge sur 2m.

[Jul84]

• J'ai rajouté les notices des auteurs - le pédigrée -  https://spdif.onrender.com/doc#notices-b...es-auteurs 
  
• Correction de l'ordre de chargement des graph. La matrice de sensibilité bloquait le chargement des modules plus bas.
  
• Amélioration des perf
  
• Check des liens vers les doc : une erreur de copier coller sur 17 liens. Ca va. Mais c'est beaucoup de copier coller ce projet. "Quand on n'invente pas, on copie" (devise des designers des autos chinoises)
  
• La doc simplifiée l'est un peu moins.
  
• Optimisation des ressources allouées par l'hébergeur. 
  

[JRBLUES]

Slaut JRBLUES,

Ça c'est vraiment du péremptoire
 
Mais je reste fair play.   

crdt

Je te demande pardon, je me suis laissé égarer à penser "restitution de la musique", ici Jul a parlé de "précision numérique acquise en amont".
Pour rester dans le sujet et respecter cette précision numérique acquise en amont, tu prends un système type AvantGarde, tout en pavillon conique, tu restes bien au centre et tu auras le résultat que tu veux. Mais il ne faut surtout pas espérer écouter de la musique sur la durée, tu vas très vite t'emmerder.

Mauvaise pioche avec les cônes des AvantGarde Raoul ... Beurk 

Pour garder la "précision numérique acquise en amont", il faudrait tout d'abord réaffirmer qu'au final ce ne sera qu'une illusion toute "auditive" si je peux me permettre, en plus de l'illusion intellectuelle de l'énoncé : un système multi-voies est obligatoirement affublé de lacunes "physiques" (autres que celles du LB bien sûr) et étaler les surfaces des sources sonores de chaque voie conduit à des aberrations non contrôlables, non corrigeables après coup. L'adaptation du filtrage est généralement un maillon faible en termes de "rendu signal" car pour rendre "proprement" un signal, il faut être capable de le quantifier et ... mesurer à la base (je sais, c'est emmerdant intellectuellement, et généralement pas "émouvant"  ). L'acoustique joue aussi généralement de sacré tours au signal (sauf dans des environnements de production sonore pensés en ce sens ... traitement acoustique correctement étudié obligatoire, et qui revient généralement à la moitié du prix du système, c'est évidemment une impasse dans la plupart des réalisations DIY en environnements domestiques).

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Je ne parle pas de l'aspect subjectif que l'on apprécie dans son salon, car là il y aurait au moins un milliard de "conclusions" possibles, toutes valides d'un certain point de vue mais pas forcément concordantes entre elles, donc rien de très fiable sur le fond, du moins à mes yeux.

crdt

Bonsoir RM8,

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Voilà pourquoi j'ai réalisé mes Grands Panneaux .... ne suis pas prêt de revenir en arrière... j'ai tout essayé par le passé en investissant beaucoup, beaucoup d'oseille .

Belle soirée

JR

Je suis certain que tu as énormément investi dans tes solutions de panneaux et qu'ils te donnent entière satisfaction.

Mais je suis aussi certain que d'autres technologies sont possibles et procurent d'excellents résultats. On ne va pas refaire le monde 



Je rebondis sur ta signature, qui pourrait ressembler à ça, vu d'ici :

Parler est une nécessité, écouter est un art. Parler est aussi un art, écouter aussi une nécessité (on pourrait même rajouter, "sans écoute, pas d'empathie")

Le son étant la matière même de la Musique, il est de notre devoir de le perfectionner respecter et de l'ennoblir ne pas le dégrader.

Les Britanniques ont résumé le débat depuis bien longtemps : "There's more than one way to skin a cat."

Amitiés

@+
.

Bonjour RM8,

La langue française , très riche, permet de "surfer" sur les mots, mais je préfère, et de loin, ma version.

Belle journée

JR