Erreurs de transmission de données audio via internet / wifi etc ?

[2539hal75]

Hello

Quel est le rapport entre des cellules platine vinyle et des erreurs de de transmission sur du numérique ?
Cdt.

AleX

[ALTECMANIAC]

Bonjour,
@Ragnarsson: (désolé mais je ne me rappelle plus de ton prénom ) on se connait un peu, et je trouve dommage que tu restes fermé à ce type d'échanges quant à la perfection du numérique (1 bit est 1 bit). Qu'on le veuille ou non, toute réalisation (humaine...pour l'instant) est, et restera, une somme de compromis, donc pleine d'imperfections, et le numérique n'y échappe pas non plus... Pour rappelle quand tu es passé chez moi, nous avons écouté tes fichiers sur clef USB, directement connectée à mon lecteur BR OPPO, et tu as pu entendre de toi-même, sans besoin de test ABX norme..., une différence de résultat, loin d'être anecdotique, entre tes fichiers et les CD d'origine. On m'a argué, forcément, que c'était le lecteur qui était défaillant, sauf, que ces différences je les avais déjà constaté avant, quand j'utilisais un PC, d'abord via une carte son, puis ensuite directement sur l'entrée USB de mon DAC NUFORCE. Il est à noter que cette constatation à été aussi faîte sur un autre système...et je ne parle pas des différences entendues entre 2 softs...
Et ceci est aussi valable pour les câbles numériques SPDIF, je l'ai déjà évoqué...
Je sais que tu as une grande maitrise du numérique, mais comme avec une connaissance informaticien, qui m'affirmait qu'il ne pouvait y avoir de différence sonore entre un CD original et sa copie, quelle ne fut pas sa surprise en venant écouter à la maison...je pense qu'il n'est pas bien d'avoir des certitudes absolues, le doute doit toujours existé, le numérique actuel, n'est plus le numérique des années '80, et dans 10,20,30 ans celui-ci sera aussi très différent, on saura surement constater et expliquer certains phénomènes, aujourd'hui inconnus.
De mon point de vue, le numérique est d'abord une suite d'impulsions électriques, et pas un transfert de 0 et 1. Tout comme une fibre optique se doit d'être la moins opaque possible, un câble électrique constitué de matériaux différents, de qualités variables, répond à une norme, avec des tolérances de réalisation, on se retrouve donc avec un émetteur, un récepteur, et entre les 2 un conducteur, tous avec des caractéristiques variables, et tout ce petit monde s'auto-influence...
@GEGE14: à l'époque de mon PC, j'avais testé plusieurs câbles USB, mais je n'avais pas entendu de différence suffisamment significative, pour que ce ne soit pas de l'autosuggestion...à chercher une différence on finit par l'entendre, et à l'inverse, à ne pas croire aux différences, on ne les entend pas...le biais cognitif fonctionne dans les 2 sens...
Stéphane M.

[6336A]

mastro
ll faut être vraiment naïf et très incompétent en technique de mesures , pour croire et affirmer que les mesures de différentes cellules mêmes très haut de gamme ne permettent pas visualiser des différences audibles .

je serais curieux de voir les mesures des 4 cellules THDG qui sonnaient avec des différences bien audibles  ,  le même jour en 2008 , , montées sur une platine Raven , sur le très bon systeme de Francis13800 (à Istres )  .
cellules :  Shelter 9000 , Zyx R1000 Airy 3s , Koetsu Urushi , et Koetsu rosewood signature

Bras: Clear Audio Unify 12 pouces et Frs64S

Désolé, mais aucune mesure de cellules de très haut de gamme ne permet d’affirmer pourquoi, par exemple, on fait dodo avec les grado, et on réveille le chat à l’heure du thé avec une decca.  
Aucune mesure ne permet de comprendre pourquoi chez dynavector, c’est tendu, lumineux, extrêmement défini, alors que pour les Ortofon comme les SPU, c’est très doux.
Tu trouveras certainement des différences à la mesure entre les 4 cellules que tu viens de citer, mais en aucun cas, elles n’expliqueront parfaitement la différence ressentie à l’écoute.
Ici, tu as 7 cellules MC mesurées et testées. Aucune mesure ne peut confirmer pourquoi les auteurs préfèrent par exemple la Benz à l’AT. 

  benz-micro-ace.hifi-news.artsexcellence.pdf (Taille : 8,52 Mo / Téléchargements : 39)
Avant de parler de mesures de cellules, mastro, il faut les avoir écoutées. Non pas chez un copain, mais chez soi, sur SON système. Et ce, pendant des heures. 
Ce qui te manque, manifestement.

[6336A]

Hello

Quel est le rapport entre des cellules platine vinyle et des erreurs de de transmission sur du numérique ?
Cdt.

AleX

Aucune, mais c'est apparemment la seule façon que mastro a trouvée pour défendre ses pompeuses théories sur les mesures...

[GG14]

@GEGE14: à l'époque de mon PC, j'avais testé plusieurs câbles USB, mais je n'avais pas entendu de différence suffisamment significative, pour que ce ne soit pas de l'autosuggestion...à chercher une différence on finit par l'entendre, et à l'inverse, à ne pas croire aux différences, on ne les entend pas...le biais cognitif fonctionne dans les 2 sens...
Stéphane M.

Bonjour Stéphane,
Puisqu'on parlait du numérique, je n'ai pu m'empêcher de relater cette anecdote. Pour moi, c'est affaire classée, ya rien à voir(entendre)
En outre, je n'ai pas de signal qui transite par l'USB.

Rapport au DAC et son environnement qui peut engendrer des variations de ressenti à l'écoute, je n'ai jamais perçu avec le LINEA research ASC48 de variation. Que ce soit de la parole, de la musique, des bruits.
Les TSM2 peuvent être chatouilleuses sur ce point, surtout la 2 pouces.

[RM8Kinoshita]

Salut AleX,

Hello

Quel est le rapport entre des cellules platine vinyle et des erreurs de de transmission sur du numérique ?
Cdt.

AleX

Absolument aucun on est d'accord ? ...  Rien à voir avec le sujet du fil, que j'avais ouvert à la base pour montrer
qu'il n'y avait pas de perte de paquets en transmission aux normes étudiées même en différentes re-couches
internet adsl/wifi/ethernet etc, ce qui a été prouvé dès le premier post.

La norme aujourd'hui en transmission numérique dans les appareils audio récents ou moins récents, bien conçus,
c'est qu'il n'y a pas de pertes de bits entre appareils (à part appareil défectueux, mal conçu à la base ou mal utilisé),
l'audiophile de 2026 est conscient des règles à respecter pour bien mettre en œuvre son matériel numérique.
Certains garderont la hantise "d'avoir des erreurs" et de ne pas les entendre, ... 
il est vrai qu'une rayure sur un vinyle, en comparaison, ça ne pardonne pas  :humour:

Même sur une simple copie de CD, technologie déjà ancienne, la somme de contrôle CRC sur les wav extraits
est identique au même exemplaire CD rippé à 10.000 km sur du matériel hardware différent : il n'y a pas d'erreur d'extraction à ce niveau non plus.
Et quand il y en a, mauvais pressage (rarissime), saletés, rayures sur disque, lentille encrassée/défectueuse en focus, etc ... 
et c'est toujours prévu par la théorie, et l'on retrouve le coupable en pratique.

crdt.

[gillesni]

A propos, en philosophie, un biais cognitif, c'est principalement un changement volontaire d'angle d'observation, ce qui amène à observer des phénomènes auparavant totalement invisibles.
Si ça pouvait donner des idées à certains.

[Ha-Re]

Il ne faudrait pas confondre copie de CD/données, transmission de données, et lecture de CD/données, c'est pas la même chose... chers théoriciens... et souvent la finalité.

Le numérique est solide dans sa reproduction/transmission/copie NON TEMPORALISÉE EN DÉBIT, non contrainte en débit. (les bugs de débits c'est commun, ça existe !)
Les redondances des données, la redondance des protocoles, les corrections d'erreurs/manques et les divers contrôles, permettent de copier et transmettre la plupart du temps sans erreurs/manques... SAUF SI... perturbations, dysfonctionnements, incompatibilités, protocoles non équivalents en données/non conservateurs des données d'origine... ce qui fait déjà beaucoup de contraintes à tenir.
Dans le meilleur des mondes du numérique, on idéalise trop souvent la conversion numérique (de protocoles) qui n'est pas toujours conservatrice des données d'origine DÉJÀ.

De plus, ces données de copie/transmission ont une horloge propre d'origine, de "tempo" de ces données, qui doit être conservée ou reconduite ou reconstruite presque à chaque transition de protocoles, ce qui est prévu (et corrigé) par les protocoles numériques... SAUF SI... IDEM perturbations et protocole non conservateur de l'horloge d'origine, ce qui est bien plus souvent le cas, avec des horloges et synchronismes propriétaires (interne machine ou protocole)... d'où l'existence de master clock en petit circuit fermé.
Pour la transmission à distance, si l'horloge n'est pas conservée et transmisse, la précision des horloges actuelles (de "reconstruction/retempolarisation") permet SOI-DISANT de ne pas faire apparaitre de différence (dans certains domaines dont l'audio).
On peut dire DÉJÀ pour la copie/transmission que l'horloge d'origine est peu souvent conservée (remplacée plusieurs fois) et donc remplacée/redéfinie par le protocole ou encapsuleur final (avec sa propre horloge propriétaire).

Maintenant la différence avec la lecture est qu'elle est soumise TOUJOURS à des contraintes de débits (ce qui peut être le cas aussi de la copie et transmission suivant les protocoles, le débit de traitement des pupuces).
Dans la lecture, on a moins de temps pour la correction et le contrôle, de même pour la mise en mémoire des données à resynchroniser, reconfigurer ou à livrer... rapidement.
Une contrainte forte sur les protocoles qui doivent reconduire ou traiter un grand nombre de données (dont des données de redondances, de corrections, de livraisons) ce qui est aussi prévu SOI-DISANT par la rapidité de traitement et d'échange des protocoles, entre protocoles.

Ça en fait des contraintes, des attentions, des immunités... des équivalences de données, d'horloges, de débits... à tenir pour du "parfait/identique" souhaité ou idéalisé.
Et toujours des problèmes de jitter, de latence, de débit... difficilement contournable... et pas absent de la lecture (et souvent de la transmission) numérique ni de sa théorie !!!

Quand à sa conversion ENSUITE dans une autre domaine (tempéré pour nous l'audio analogique) celle-ci et son résultat ne seraient-ils pas soumis/dépendants/tributaires tout autant au protocole/contrainte/forme finale (choisis ou reconstruits) à convertir qu'aux données qu'il contient... hein DÉJÀ JA !!!

Ah là là toutes ces transitions, toutes ces contraintes, tous ces protocoles transparents et pupuces aveugles à tout faire, toutes ces temps-péte de binaire... c'est si facile la brasse dans la baie peu profonde, farpétement... heureusement que ça marchotte... SOIT-DISANT, SAUF, DÉJÀ.

Et pour ceux qui font de la manip numérique (pour soit-DISANT se croire "coller" à l'original "respecté"... quelle blague), c'est plus du "parfait/identitique", vous colorez, coloriez (avec une trousse bien pleine) en numérique  push

[GG14]

Il ne faudrait pas confondre copie de CD/données, transmission de données, et lecture de CD/données, c'est pas la même chose... chers théoriciens... et souvent la finalité.

Hi Greg,

Un point qui m'étonne. La vidéo sur grand écran OLED 77 pouces.
Que le signal numérique vienne par la fibre qualité 4K? ou par blu ray, il n'y a jamais de difficulté. Seul le son est affecté chez certains.
Comment alors expliquer le paradoxe?
La vidéo réclamant  bien plus de données.

[Ragnarsson]

A propos, en philosophie, un biais cognitif, c'est principalement un changement volontaire d'angle d'observation, ce qui amène à observer des phénomènes auparavant totalement invisibles.
Si ça pouvait donner des idées à certains.

À observer ou à imaginer.
La suggestion auditive générée par le cerveau est puissante.
Cela va des illusions acoustiques, pour les cerveaux normaux en bonne santé à ceux ayant une pathologie, avec l’entente de sons qui n’existent pas (de Jeanne d’Arc aux malades d’Alzeimer).

Participer à une évaluation formelle de différences de qualité sonore, en environnement contrôlé remet les pendules à l’heure.

La copie du disque numérique sous forme de fichier est sans perte si le disque n’est pas rayé au delà de la double correction des codes correcteurs.

La transmission des données numérique peut se faire avec des erreurs immédiatement audibles (clics). Quatre phénomènes impactants dans la transmission: respect de l'impédance caractéristique, atténuation, précision de la Fs, jitter.
Les deux premiers sont normalement bien gérés.
Les deux derniers ont un impact dans les systèmes où on extrait la Fs du signal, ce qui est le cas pour le SPDIF. Des mécanismes permettent d’en diminuer l’impact mais qui reste très faible et bien en dessous de l’audible (plusieurs études de l’AES). L’impact dépend aussi de l’architecture des DAC.

Mais on est libre de croire aux chimères, contes de fées, propagation du son dans une autre dimension… du moment qu.on prend plaisir à écouter de la musique.