Recouvrements 1

[œdicnème]

Retour à la question posée en début de fil (post #4) 
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid219929
et rappelée par Audio Pavillon post #45 :

œdicnème a écrit :
Les auteurs de l'article lui ont préféré le BUT3.
Ce ne sont pas les seuls. Dans les installations domestiques.
les pratiquants de l'audio rejetant le LiR24 ne sont pas rares
Peut-on envisager qu'il y ait une raison technique à cela ?

La physiologie nous apprend que notre système auditif perçoit
la différence de niveau de deux sons identiques si elle dépasse 0.5 dB. 

Pour les deux haut-parleurs identiques de l'article invoqué au post #1
l'apport du second haut-parleur n'est plus sensible :

Avec un filtrage 18BUT
en dessous de 701 Hz pour la voie grave et
au dessus de 1.42 kHz pour la voie aigüe 
A 701 Hz, niveaux
voie grave : -0.5 dB
voie aigüe : -9.8 dB
A 1.42 kHz, niveaux
voie grave : -9.8 dB
voie aigüe : -0.5 dB 
C'est l'écart de phase de 90° entre les voies qui fait
fait que le niveau de la voie atténuée n'est que de -9.8 dB
aux fréquences limites de la zone recouvrement de 701 Hz et 1.42 kHz

Avec une filtrage 24LiR
en dessous de 493 Hz pour la voie grave et
au dessus de 2.03 kHz pour la voie aigüe 
A 701 Hz, niveaux :
voie grave  -0.5 dB
voie aigüe   -25 dB
A 1.42 kHz, niveaux :
voie grave  -25 dB
voie aigüe  -0.5 dB

Le zone de recouvrement (ou chevauchement) entre les "deux limites".
est donc de une octave pour le 18BUT et deux octaves pour le 24LiR.

Etonnament, le filtrage 48LiR proposé ce matin par Audio Pavillon
présente les mêmes fréquence limites de recouvrement que le 18BUT
A 701 Hz, niveaux :
voie grave  -0.5 dB
voie aigüe   -25 dB
A 1.42 kHz, niveaux :
voie grave   -25 dB
voie aigüe   -0.5 dB

[Greg Lagarrigue]

...
La physiologie nous apprend que notre système auditif perçoit
la différence de niveau de deux sons identiques si elle dépasse 0.5 dB. 
...

Et nous savons que l'écoute en salle c'est 50% enceinte direct et 50 % de la réponse en puissance de l'enceinte dans de très bonnes conditions.
Dans des conditions courantes moins "studio", cad "petite" enceinte écoutée a plus de 2 m dans son salon, c'est principalement la réponse en puissance de l'enceinte qui est entendue.
On parle dans ce cas d’écart de niveau dépassant les 3 dB.

La largeur de recouvrement de deux transducteur est d’influence capitale sur la réponse en puissance de l'enceinte, sauf sources ponctuelle.

comme nous le savons ....

J’insiste car un raccord entre haut parleur se travail en tout premier lieu en étudiant les réponses des transducteurs et leur positionnements physiques.
Ce n'est qu'après que le choix des pentes de filtrage intervient pour servir au mieux le besoin alors identifié.

Par exemple, le But18 tatin d'illustration précédente :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid220035
peut avoir son intérêt pour limiter la réflexion du sol, intéressant si on a de la hauteur sous plafond ou un traitement en plafond.
Pour avoir la même propriété avec le but18, il faudrait positionner la voie d'aigu en dessous de la voie grave, cas fréquent avec un pav de médium et tweeter posé en dessous.

[Audio Pavillon]

Dans des conditions courantes moins "studio", cad "petite" enceinte écoutée a plus de 2 m dans son salon, c'est principalement la réponse en puissance de l'enceinte qui est entendue.
On parle dans ce cas d’écart de niveau dépassant les 3 dB.

Bonjour Greg,

Pas saisi les 3dB, y'a un rapport avec les 0,5dB ou c'est autre chose ?

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Alain,
oui il y a un rapport évidement énorme, raison pour laquelle je rappel l'importance capitale de l'organisation géométrique de l’enceinte avant de traiter du filtre :
pour reprendre partiellement foor :
"La physiologie nous apprend que notre système auditif perçoit "
et je finirais par :
le son de l'enceinte dans la pièce.
Donc certainement pas une vue théorique d'un montage de haut parleur même pas décrit en première page et sur lesquels il faudrait tirer des conclusions, le modèle est trop incomplet
L'approche présentée ici n'est qu'électrique, elle ne prends pas en compte la mise en position des haut parleur, je l'ai signalé mais foor préfère me snober, libre a lui, mais sans considération acoustique, cela reste une blague cette histoire.

[mastro]

Bonjour,
a propos de mes simulations, j'ai été tarte sur le but18, j'ai juste oublié d'inverser la polarité du haut parleur dédié au bas du spectre ...
Cela a son influence sur le délai de groupe, mais comme les HP sont en quadrature de phase, pas sur la somme dans l'axe ni hors axe.
C'est donc un filtre utilisable, qui tout comme l'original pourrait être a phase minimale ou linéaire avec une convolution de l'ensemble, comme le rappel Alain (audio pavillon) sur son LR48 avec / sans rotation de phase.
Je ne collerais pas mon nom sur ce filtre découvert par hasard, je l'appelai simplement But18 Tatin .
L'explication donnée a Dominique sur la réponse en puissance reste valable, la réponse polaire verticale étant juste inversée, ce qui pourrai avoir son intérêt dans certains cas :
But18 original :


But18 distrait :


Notez bien que la réponse polaire présentée ici est valable pour deux 10 cm large bande idéaux montées verticalement avec entre axe de 120 mm (montage viable), chaque montage aura sa propre réponse.

à mon avis une convolution globale à phase minimale (correction de l'excess phase ) sur une sommation
de deux voies (But 3 avec une inversion de polarité ) à quadrature de phase , n'est pas aussi bonne
qu'avec deux voies à phases synchrones (Lr4 , lr8 )..

il ne faut pas oublier que ce qu'on ecoute en pratique c'est pas vraiment des sinus , c'est un flux musical , pour lequel il est seulement possible de corriger parfaitement la sommation de dephasages de voies synchrones ..

autrement le flux du signal reproduit n'est qu'un melange aproximatif de données musicales plus ou moins en avances ou retardées .
le resultat un peu brouillé peut plaire , mais objectivement il ne respectera jamais aussi bien l'integrité des enregistrements qu'avec des voies aux phases synchrones corrigées globalement par convolution.

une fois que tout est redressé à plat par convolution ( synchrone ou pas synchrone) , le resultat semble identique mais à l'ecoute y a pas photo :-)))

[JCB]

@mastro,
Tu utilises copieusement le terme convolution. peux tu nous dire ce que cela signifie réellement.

[mastro]

@mastro,
Tu utilises copieusement le terme convolution. peux tu nous dire ce que cela signifie réellement.

je parle uniquement de la convolution qui consiste à corriger seulement l'excess phase de la courbe de réponse d'un système multivoies .

le but est de supprimer la distorsion de phase induite par les filtrages multivoies , la phase obtenue est alors à phase minimale .

[Greg Lagarrigue]

...
à mon avis une convolution globale à phase minimale (correction de l'excess phase ) sur une sommation
de deux voies (But 3 avec une inversion de polarité ) à quadrature de phase , n'est pas aussi bonne
qu'avec deux voies à phases synchrones (Lr4 , lr8 )..

...

une fois que tout est redressé à plat par convolution ( synchrone ou pas synchrone) , le resultat semble identique mais à l'ecoute y a pas photo :-)))

Je ne sais pas, mais il faut rester ouvert et ne pas perdre de vue que l'on gagne le plus a améliorer ce qui s'entend le plus (ou au moins le détériorer le moins possible )

J'utilisais du but18 sur mon système il y a 10 ans et ne m'en plaignais pas, mais ce dernier a fais des gros progrès par la suite avec d'autres filtres.
Il n'y a pas longtemps j'avais fais des comparaisons sur des enceintes 3 voies synchrones compactes entre un système a phase linéaire et un système synkron IIR (avec donc rotation de phase au delà de la phase minimale) , les écarts m'ont parus insignifiants par rapport à d'autres choses.
Depuis je reste sur des solutions synchronisée, avec "phase qui se superposent" pour reprendre les mots de JMP qui résume bien je trouve, et me concentre sur le reste.

[JCB]

Merci, mais , j'ai l'impression que convoluer consiste pour toi ou pour Tonipe, à faire passer le signal par une boite magique.
As tu une idée de ce que réalise cette boite providentielle.

[Audio Pavillon]

le son de l'enceinte dans la pièce.
Donc certainement pas une vue théorique d'un montage de haut parleur même pas décrit en première page et sur lesquels il faudrait tirer des conclusions, le modèle est trop incomplet
L'approche présentée ici n'est qu'électrique, elle ne prends pas en compte la mise en position des haut parleur, je l'ai signalé mais foor préfère me snober, libre a lui, mais sans considération acoustique, cela reste une blague cette histoire.

Les 2 configurations ont été comparées dans les mêmes conditions, c'est déjà un point de départ.

Si on reprend la question du premier post :
Peut-on envisager qu'il y ait une raison technique à cela ?

Perso c'est trop compliqué pour moi