Peut-on mesurer ce qui s'entends ?

[xnwrx]

Joël, OK pour la courbe cible et la courbe de correction que tu utilises. Mais comment fais-tu pour qu'une telle courbe de correction ne détruise pas le signal audio ?

[claude m4]

tant que tu restes sur un modèle de l'audition basé sur un micro et un analyseur c'est clair c'est impossible! 

 En quoi micro et analyseur seraient modèle de l'audition? c'est au plus des outils d'analyse de ce qui est à entendre,
  comme on a pas trouvé mieux que des micros pour enregistrer, si jamais des dimensions de la réalité audible leur échappe, c'est foutu.
On restera confinés à un sous-univers.

bonjour ,


"On restera confinés à un sous-univers."



cordialement 

claude

[Audio Pavillon]

On restera confinés à un sous-univers.

"On restera confinés à un sous-univers."   

Cantique ... 

[Audio Pavillon]

un post qui pourtant pourrait être intéressant

Sauf que la ficelle est bien grosse, on sait dès le départ comment ça va se passer et ou tu veux en venir.

Manque de bol, s'il faut le réécrire, il y a un gros problème de pratique.
Si on admet qu'une sono de festival doit être la référence d'écoute il n'y a rien à redire si on cherche autre chose on doit se poser d'autres questions.
Et je n'écris pas qu'on ne peut pas mesurer ce qu'on entend.

[boris]

Manque de bol, s'il faut le réécrire, il y a un gros problème de pratique.
Si on admet qu'une sono de festival doit être la référence d'écoute il n'y a rien à redire si on cherche autre chose on doit se poser d'autres questions.
Et je n'écris pas qu'on ne peut pas mesurer ce qu'on entend.

Oui, je préfère sans "s" 

Mesurer ce qui ne s'entend pas est une option.

[jlo]

un post qui pourtant pourrait être intéressant

N'ayant pas une longue habitude de ce forum, je suis moi aussi, surpris par l'attitude de certains qui déclament sans jamais apporter le moindre argument fondé.

[jys]

Ouf, ça se détend...
je me permet donc l'évocation d'un souvenir fort...en 1983, en haut de la rue de Belfort dans un troquet bien sympa où nous venions de déjeuner en échangeant des idées,
Jacques Mahul me dit "arrête tes conneries avec les pavillons..."...je vous raconte pas l'engueulade vertueuse -et sans fin- qui a suivi !

[boris]

N'ayant pas une longue habitude de ce forum, je suis moi aussi, surpris par l'attitude de certains qui déclament sans jamais apporter le moindre argument fondé.

C'est le problème, quand il y a des règles établies dés le départ par "l'établissement de lois scientifiques ", même argumenter par des mesures qui va faire l'objet de contradictions sans appel basées sur des faits scientifiques, difficile d'en expliquer le contraire !
On laisse tomber pour la bien séance du forum     

Mais j'aimerais bien que Jean-Yves en parle, pas Roland (THXRD) !! 

Jean-Yves, je prends une plaque vibrante dipôle de 1 m² à fs 25 Hz sensibilité de 99 db/2,83 V/m placé en champ libre (2PI) , à quel fréquence situes-tu le fameux C/C acoustique (pas celui à la perpendiculaire 90°, celui entre face avant et arrière) ?   Aucun piège là dedans.

Cdt.

[jys]

N'ayant pas une longue habitude de ce forum, je suis moi aussi, surpris par l'attitude de certains qui déclament sans jamais apporter le moindre argument fondé.

C'est le problème, quand il y a des règles établies dés le départ par "l'établissement de lois scientifiques ", même argumenter par des mesures qui va faire l'objet de contradictions sans appel basées sur des faits scientifiques, difficile d'en expliquer le contraire !
On laisse tomber pour la bien séance du forum     

Mais j'aimerais bien que Jean-Yves en parle, pas Roland (THXRD) !! 

Jean-Yves, je prends une plaque vibrante dipôle de 1 m² à fs 25 Hz sensibilité de 99 db/2,83 V/m placé en champ libre (2PI) , à quel fréquence situes-tu le fameux C/C acoustique (pas celui à la perpendiculaire 90°, celui entre face avant et arrière) ?   Aucun piège là dedans.

Cdt.

Alors là, ta question me troue le cul ! 
j'en ai parlé y'a des années quand on me racontais que le HP LS150 que j'avais pondu avec Claude Lacroix (RIP Infraplanar),
expertisé par Jean-Michel Le Cleach et validé par le CEA (dans d'autres manipes...) ne montrait que des qualités...

[boris]

N'ayant pas une longue habitude de ce forum, je suis moi aussi, surpris par l'attitude de certains qui déclament sans jamais apporter le moindre argument fondé.

C'est le problème, quand il y a des règles établies dés le départ par "l'établissement de lois scientifiques ", même argumenter par des mesures qui va faire l'objet de contradictions sans appel basées sur des faits scientifiques, difficile d'en expliquer le contraire !
On laisse tomber pour la bien séance du forum     

Mais j'aimerais bien que Jean-Yves en parle, pas Roland (THXRD) !! 

Jean-Yves, je prends une plaque vibrante dipôle de 1 m² à fs 25 Hz sensibilité de 99 db/2,83 V/m placé en champ libre (2PI) , à quel fréquence situes-tu le fameux C/C acoustique (pas celui à la perpendiculaire 90°, celui entre face avant et arrière) ?   Aucun piège là dedans.

Cdt.

Alors là, ta question me troue le cul ! 
j'en ai parlé y'a des années quand on me racontais que le HP LS150 que j'avais pondu avec Claude Lacroix (RIP Infraplanar),
expertisé par Jean-Michel Le Cleach et validé par le CEA (dans d'autres manipes...) ne montrait que des qualités...

Merci Jean-Yves, pas d'autres questions.

Mesure faite à 4 m, le cul tourné vers le lac de St Croix et l'avant à 7 m de la maison !! 

référence Sub 18" sensibilité 95 db (courbe verte) à même niveau électrique que le dipôle. (courbe rouge) 





On a une courbe d'impédance mais les T&S peut-être pas adaptés à une plaque vibrante.

Cdt.