TAD TD-2001: mise en oeuvre

[TADSUPRAVOX]

Ca coince toujours !!!!

[philou]

Ca bug encore, le dernier mess de TADSUPRAVOX n'apparait pas ??
Phil.

[Sébastien]

Bonsoir Pascal, bonsoir à tous,

Oui, je connais très bien le blog de Jipi. D'ailleurs, j'avais écouté ce vidéo de construction d'un pavillon multi-cellulaire l'été dernier. Les vidéos sur les compressions TAD sont aussi très biens.

Cela dit, le pavillon Iwata m'attire davantage, de construction bien détaillée aussi dans la revue l'Audiophile. Sa réalisation m'apparaît plus "simple".

Bonne soirée,

Sébastien

[jys]

[jeanphilippe]

Le EH351S, ne descend pas, c'est normal vu sa taille, ne monte pas, obligation de mettre un tweeter, mais surtout je n'ai pas aimé à l'écoute, pas libéaire du tout certainement dû au renflement dans la gorge, un détail, ce n'est pas un pavillon Tad mais Pioneer, Kinoshita n'a absolument pas participé à sa conceotion, ceci explique peut etre cela.
Pour le pavillon de Jopihorn je reste tres sceptique, pavillon sablé, le sable se tasse et la paroie inférieure n'est plus amortie, à bas niveau écoute sympathique, à haut niveau cela devient agressif...

[0SS-117]

moi je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez sur ce creux...de la TAD 2001 (sans pavillon)
Les gens calés vous diront qu'il a été voulu, c'est un principe de charge arrière...pour réduire la distorsion et améliorer la reponse du bas...
THXRD pourra vous le confirmer!!
Donc pourquoi vouloir le compenser?

C'est un peu comme certains forumeurs qui veulent enlever la grille de protection sur les tad 2001...
Sois disant, les aigues sont meilleurs (ils sont plus malins que les ingénieurs qui ont mis au point!)...alors qu'en théorie (mesurés) cela ne change rien...
Par contre un grain de sable dans ces compression et elles sont bonnes pour la poubelle...

Décidémment, je ne comprends pas les audiophiles...

[jeanphilippe]

L'usage en milieu domestique n'a rien à voir avec un usage en milieu pro, bien entendu que la grille de protection retirée on obtient plus de détails et finesse dans le haut, pareil pour une 4001, la difference avec et sans est évidente à l'écoute, les mesures... Deplus je ne connais pas beaucoup d'audiophiles qui va s'amuser à jeter du sabke dans son pavillon, résultats identiques sur toutes les compressions sur lesquelles on pratique cette ablation salutaire.
Comme exemple l'écoute d'une enceinte avec et sans facade en tissus révele également une difference alors imaginez dans la gorge d'une compression....

[0SS-117]

et pourtant, les professionels m'ont dit :
1) aucune différence à la mesure lorsque l'on retire ces grilles
2) il y a l'égalisation qui est prévue lorsque les enceintes sont derrière les "mousses accoustique".

Le dernier cas rapporté est celui d'un client qui a deplacé ces enceintes dans un environnement de poussière et platre...Les tad ont cessé de fonctionner.
Il est vrai que c'est rare que les audiophiles les utilisent dans un environnement ostile...
Pour le reste, l'égalisation évoqué par les personnes "de métier" me semble parfaitement justifié.
Il faut avoir beaucoup de prétention pour "remettre en question" la conception de ces composants dont TAD continue à faire parti des meilleurs du monde...

cdlt

P.s : Avez vous envoyer vos résultats d'analyses audio et vos remarques à la société TAD (s'il elle existe toujours) ...je suis sure qu'ils seraient ravi de les lire et d'argumenter...

[pvrx]

Moi je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez sur ce creux...de la TAD 2001 (sans pavillon)
Les gens calés vous diront qu'il a été voulu, c'est un principe de charge arrière...pour réduire la distorsion et améliorer la réponse du bas...

Nonsense, comme diraient les anglais...
1. Le creux évoqué s'observe quel que soit le pavillon. La mesure est sans appel sur le PH3220, Le Dauphin, et les pavillons de Marco. Je n'ai jamais fait de mesures sur une TD2001 sans charge.
2. Phénomène voulu ? M'étonnerait bien ! Et la mesure, une fois encore, est sans appel : correction ou pas, pas le moindre effet sur la coupure basse ou sur la distorsion.

Et à l'oreille, pas de différence audible. C'est frustrant, mais c'est comme ça.
Donc, je ne suis pas d'accord avec ton argumentation, mais je suis d'accord avec ta conclusion : à quoi bon corriger ce trou ?

Pascal

[0SS-117]

Ce creux a été voulu : PRINCIPE DE CHARGE ARRIERE
Dans quelle langue faut il le dire?? (evidemment que l'on ne charge aucun moteur sans pavillon, cela va de sois!!!)

A mon humble avis, il faut vous mettre en relation avec les concepteurs...parcque là ...il vous manque des éléments...

Vous extrapolez des mesures et remettez en question la conception de ce moteur...

Demandez à Roland delacroix, c'était un ami à notre regretté forumeur...