Simulateur de câbles S/PDIF : COAX AES et OPTIQUE

[RM8Kinoshita]

Ça c'est vraiment du péremptoire

c'est vrai que ça peut être pas mal, mais ça se fait rétamer par un WE15A, un ensemble ONKEN/ALTEC en estrade ou en pavillon type Roggerro.

 
Mais je reste fair play.   

crdt

Je te demande pardon, je me suis laissé égarer à penser "restitution de la musique", ici Jul a parlé de "précision numérique acquise en amont".
Pour rester dans le sujet et respecter cette précision numérique acquise en amont, tu prends un système type AvantGarde, tout en pavillon conique, tu restes bien au centre et tu auras le résultat que tu veux. Mais il ne faut surtout pas espérer écouter de la musique sur la durée, tu vas très vite t'emmerder.

Mauvaise pioche avec les cônes des AvantGarde Raoul ... Beurk 

Pour garder la "précision numérique acquise en amont", il faudrait tout d'abord réaffirmer qu'au final ce ne sera qu'une illusion toute "auditive" si je peux me permettre, en plus de l'illusion intellectuelle de l'énoncé : un système multi-voies est obligatoirement affublé de lacunes "physiques" (autres que celles du LB bien sûr) et étaler les surfaces des sources sonores de chaque voie conduit à des aberrations non contrôlables, non corrigeables après coup. L'adaptation du filtrage est généralement un maillon faible en termes de "rendu signal" car pour rendre "proprement" un signal, il faut être capable de le quantifier et ... mesurer à la base (je sais, c'est emmerdant intellectuellement, et généralement pas "émouvant"  ). L'acoustique joue aussi généralement de sacré tours au signal (sauf dans des environnements de production sonore pensés en ce sens ... traitement acoustique correctement étudié obligatoire, et qui revient généralement à la moitié du prix du système, c'est évidemment une impasse dans la plupart des réalisations DIY en environnements domestiques).

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Je ne parle pas de l'aspect subjectif que l'on apprécie dans son salon, car là il y aurait au moins un milliard de "conclusions" possibles, toutes valides d'un certain point de vue mais pas forcément concordantes entre elles, donc rien de très fiable sur le fond, du moins à mes yeux.

crdt

[Jul84]

Ton circuit ?

Mon système ...

C'est beaucoup de câbles, d'où ma question

[Jul84]

De mon coté j’utilise du cable video 3G-SDI pour des interfaces AES3id ou SPDIF coax avec connectique bnc quand c’est possible pour le spdif. Sinon des câbles pro pour de la connectique AES3 (AES/EBU) imposée pour certains appareils comme les dsp (et des boites de conversion ou adaptateurs entre eux. Aucun problème de longueur, j’en ai certaines de 15m.
Un sujet important pour la qualité est l’utilisation de wordclock quand on a plusieurs equipements à interconnecter, sinon la possibilité d’utiliser une des entrées numérique comme horloge.
Des equipements comme une carte pc Lynx AES16e font une extraction propre de l’horloge avec leur algo Synchrolock ce qui permet de la redistribuer.

...
Mais Lamouette, si attachée à la précision, peut s'offrir la précision absolue en s'offrant une word clock atomique. Il doit y en avoir à moins de 5k€ et sur le papier, il y a une vrai différence donc c'est plus rentable qu'un câble dispendieux. Même si après, c'est un Single Ended 300b, un préamp à tubes et des enceintes vintage qui viendront peut-être un peu gommer la quintessence de la précision numérique acquise en amont.  
...

Quelle est l'alternative "moderne" que tu peux aligner, censé être capable de conserver la quintessence de la précision numérique acquise en amont, mieux qu'un ensemble préamp à tubes+300B+VOT bien né ?

Hello,
Je veux dire par là que par exemple, en imaginant que ça créé un truc ultra minime, le reste d'une chaine viendra un tout petit peu lisser. Par exemple, un casque bien né, avec un ampli casque de type chirurgical, on peut peut-être, envisager une différence (et il n'y en aura pas) mais avec l'acoustique, la THD des tubes bien nés, un préamp, réponse impulsionnelle etc. On lisse un peu des aspérités qui sont imperceptibles. Mes exemples sont toujours caricaturaux  ça fait gagner du temps mais attention, c'est du second degré.

Et j'ai du tube bien né...

[Jul84]

crdt

EDIT 10 à 15 ns.
https://labelhifi.fr/jitter-audio-definition-audible/

En fait, il y a tout plein de protocoles de test. J'ai mis Benjamin et Ganon mais j'ai modifié les seuils.

J'aime bien celui là https://www.researchgate.net/publication...ital_audio. 

Pour vous éviter la lecture : 

Ashihara et al., 2005 — "Detection threshold for distortions due to jitter on digital audio"                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Protocole : 23 auditeurs professionnels (ingénieurs du son), double-aveugle, test ABX sur musique réelle                                                                                                                                               
Type de jitter : aléatoire (gaussien), pas sinusoïdal  (comme B&G)                                                                                                                                                                                                
Résultats clés :                                                                                                                                                                                                                                       
- 250 ns RMS → 0/23 détecté (aucun professionnel) 
- 500 ns RMS → 6/23 détecté 
- 1000 ns RMS → détecté par la majorité                                                                                                                                                                             
le jitter aléatoire est bien moins audible que le jitter sinusoïdal ; les seuils réels sont bien plus élevés que souvent cités dans la littérature audiophile                                                        

Ca cite B&G 1998 et les 30-300 ns, mais souligne que B&G utilisait du jitter sinusoïdal et une méthode auto-administrée (moins rigoureux)       

Je corrige un peu. Merci beaucoup. 

Mais on est vraiment vraiment dans le pouillème et le protocole de test doit être parfait. C'est dur. Il vaut mieux prendre le plus stricte. Je vais voir. Je vais essayer de comparer et trouver le plus pointilleux

[JRBLUES]

Ça c'est vraiment du péremptoire

c'est vrai que ça peut être pas mal, mais ça se fait rétamer par un WE15A, un ensemble ONKEN/ALTEC en estrade ou en pavillon type Roggerro.

 
Mais je reste fair play.   

crdt

Je te demande pardon, je me suis laissé égarer à penser "restitution de la musique", ici Jul a parlé de "précision numérique acquise en amont".
Pour rester dans le sujet et respecter cette précision numérique acquise en amont, tu prends un système type AvantGarde, tout en pavillon conique, tu restes bien au centre et tu auras le résultat que tu veux. Mais il ne faut surtout pas espérer écouter de la musique sur la durée, tu vas très vite t'emmerder.

Mauvaise pioche avec les cônes des AvantGarde Raoul ... Beurk 

Pour garder la "précision numérique acquise en amont", il faudrait tout d'abord réaffirmer qu'au final ce ne sera qu'une illusion toute "auditive" si je peux me permettre, en plus de l'illusion intellectuelle de l'énoncé : un système multi-voies est obligatoirement affublé de lacunes "physiques" (autres que celles du LB bien sûr) et étaler les surfaces des sources sonores de chaque voie conduit à des aberrations non contrôlables, non corrigeables après coup. L'adaptation du filtrage est généralement un maillon faible en termes de "rendu signal" car pour rendre "proprement" un signal, il faut être capable de le quantifier et ... mesurer à la base (je sais, c'est emmerdant intellectuellement, et généralement pas "émouvant"  ). L'acoustique joue aussi généralement de sacré tours au signal (sauf dans des environnements de production sonore pensés en ce sens ... traitement acoustique correctement étudié obligatoire, et qui revient généralement à la moitié du prix du système, c'est évidemment une impasse dans la plupart des réalisations DIY en environnements domestiques).

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Je ne parle pas de l'aspect subjectif que l'on apprécie dans son salon, car là il y aurait au moins un milliard de "conclusions" possibles, toutes valides d'un certain point de vue mais pas forcément concordantes entre elles, donc rien de très fiable sur le fond, du moins à mes yeux.

crdt

Bonsoir RM8,

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Voilà pourquoi j'ai réalisé mes Grands Panneaux .... ne suis pas prêt de revenir en arrière... j'ai tout essayé par le passé en investissant beaucoup, beaucoup d'oseille .

Belle soirée

JR

[Audio Pavillon]

C'est beaucoup de câbles, d'où ma question

Ben ouais, mais comme je n'ai que des enceintes actives, il y en a plusieurs paires et toutes DIY, il y a 2 câbles qui partent vers chaque enceinte, plus des liaisons annexes et internes qui font que j'ai 3 câbles en série pour chaque enceinte.
Quand j'aurai le temps j'ajouterai une liaison directe vers mes caissons soit au moins un autre câble de 5m et çà me permettra de virer 2 câbles XLR.

Ca fait longtemps que je vis comme çà et sans le moindre problème ni manque.

[Jul84]

Ah oui, je pensais que des optiques

[Jul84]

crdt

Bonsoir RM8,

Le seul moyen de limiter la casse au départ reste de penser émissif compact, et d'éviter les trucs trop profonds car plus c'est profond, moins bien ça raccorde avec le reste ... tout cela est techniquement expérimenté, documenté et validé par les pros dont c'est le domaine de compétence, je n'invente hélas rien, mais libre à quiconque de croire le contraire bien sûr. 

Voilà pourquoi j'ai réalisé mes Grands Panneaux .... ne suis pas prêt de revenir en arrière... j'ai tout essayé par le passé en investissant beaucoup, beaucoup d'oseille .

Belle soirée

JR

Quand tu dis panneaux, tu veux dire panneaux genre Magneppan toussa ou panneaux genre traitement acoustique ? 
Après, j'ai eu des panneaux, c'est différents, il aurait fallu que je mette un caisson peut être. Et les enceintes dynamiques ont aussi leur qualité. 

Quoi qu'il en soit, l'acoustique est un maillon à soigner avant tout. Les câbles SPDIF, une fois qu'ils sont bons, difficile de faire mieux si ça sonne comme dans une salle de bain.

[Audio Pavillon]

Oui c'est çà tout est en optique, sauf 2 câbles analogique XLR venant d'un canal de sortie du DSP incorporé dans chaque enceinte.
L'étape tout optique c'est repartir d'un des diviseurs Toslink contenus dans chaque enceinte, pour attaquer un DSP spécifique aux caissons.

[Jul84]

Ah ouaihh. DSP dans les enceintes, je ne savais même pas que ça existait. Des enceintes qui se donnent la main en optique.