hifi ou pas ?

[dechab58]

C'est un enregistrement assez particulier pour un enregistrement de concert , on entend une proximité du chanteur, pas de retour sono dans la voix comme souvent.
Le son de basse oui par contre mais pour le reste ça ressemble pas mal  à un son studio si on n'avait pas le son du public.

J'aime bien ce format trio.
Faut prendre le temps d'écouter plusieurs plages, de belles surprises : Infras sons dans le "Boléro" et espace assez large, "Les vacances au bord de la mer" avec piano acoustique un rien à droite et pris assez large, "Le Lafontaine" reprend le piano Fender (bien au centre) comme dans son CD studio superbe "Où vont les rêves" avec un son très au centre. "Où vont les rêves" est mon CD préféré de Jonasz... à écouter sans faute... super propre et bien mixé...
J'avais ce disque en favoris mais l'avais oublié, belle redécouverte...

[Indien29]

Je suis bien content pour toi Jean-Marc et mesure bien l'enthousiasme et la récompense de tous tes efforts.

Penses-tu être privilégié et ce que tu décris n'arrive-t-il que chez les JJJ répétés, Jean et Jim en plus.
Pourquoi quand toi tu le dis cela devrait être crédible/accepté et quand c'est Dechab qui fait pareil, ce ne serait pas crédible et certains s'en chargent comme il faut ?

Merci à toi !

Je ne comprends pas pourquoi tu mets en opposition des systèmes d'écoutes ?

Je ne parle pas de Dechab, je parle de ce que j'entends chez moi, ce serait mal de le faire ?

Je n'ai jamais écouté chez Dechab, je me garderai bien de parler d'un système que je n'ai pas écouté, de plus comme tu le sais, j'affectionne tout particulièrement les écoutes sur grands pavillons et c'est un système qui a probablement de grandes qualités !

Comme tu as lu Toole et que tu connais ces sujets, tu connais les avantages d'un TR bas et linéaire comme ceux que visent certains pour amméliorer la fidèlité de leurs écoutes, mais c'est quoi le rapport avec une quelconque crédibilité ?

Vraiment je ne comprends pas ce genre de remarque, c'est très surprenant

[Ha-Re]

Tu ne lis pas les messages de Mastro ou d' Rm8, auxquels je fais allusion ici ?
De plus, tu n'envisages pas comment certains de tes messages explicites (de tes objectifs/leçons ou minimums crédibles ou QUE les copains/SPL) peuvent être perçu (mais je te l'ai déjà dit, c'est juste pour te répondre, ta non-compréhension/surprise)

Pour les TR bas et linéaire, plutôt que des lectures, je connais des studios et salles, j'ai suivi des réalisations acoustiques et des calibrages... et une formation dans l'audio, il y a bien longtemps, mais le plus important est de baigner avec ouverture dans le milieu de la musique qui te fait voir/entendre/croiser bcp de personnes, d'aspect et approches, différentes et variées, enrichissantes... et souvent très sensibles, sinon très humaines... la technique n'est souvent qu'en rôle de moyens "discrets" pour intention et la théorie intérieure (tout cela presque intime si tu veux vraiment en discuter sérieusement entre "initier/introduit/apprenti" ou cantonné à "l'atelier", le web a bien aidé à ouvrir l'échange technique avec le revers de mise en valeur de postures, créer certains décalages au réel et vendre des promesses visant chacune leur public) ... cette remarque n'a pas pour but de dévaloriser technique et théorie, au contraire, c'est parmi les bases de chacun mais pas le tout et peu souvent l'objectif, l'intention primant. (et peut-être expliquer si besoin mes positions, si elles ne sont pas vues, explicites sinon surprenantes)

Ce que je trouve intéressant chez Toole c'est son exposé de l'ensemble synthétisé, assez complet et assez accessible pour applications (ce que j'apprécie mais qui ne m'empêche pas d'avoir une vision parfois différente sur quelques sujets et possiblement d'apprécier, de mon point de vue, toutes les interprétations faussées de ses travaux)

[Indien29]

Bonjour à tous !

Ha-Re, je ne sais pas pour les autres, j'ai beaucoup de mal à te lire car tu ouvres de parenthèses dans toute tes phrases, ce qui déstructure la phrase et la rends difficile à lire et à comprendre, je suis obligé de m'y reprendre à 3 fois.

Comme toujours, des phrases creuses, avec des sous-entendus

Tu conseilles, mais reproches aux autres de le faire... Lances toi, dis les choses au lieu de les suggérer, tes pavés seront plus courts et on pourra échanger sur le fond plutot que sur la forme !

A te lire je ne sais pas ce que tu penses, tu es d'accord avec Toole, mais en fait non, ou ça dépends....

Tout est dans les "intentions".... Mais qu'est ce que c'est que ce mot qui revient à toute les phrases ?
Lirais-tu plus les magazines Hi-fi et leurs jolis mots ? Ca a remplacé tes anciennes lectures audio plus sérieuses ?


Sur les compromis d'écoutes, je suis d'accord avec toi, on peut avoir du plaisir à écouter des installations non fidèles, elles peuvent même par leurs défauts théoriques, mettre en avant certaines parties de registres correspondants un un type d'écoute, ça colle d'ailleurs parfaitement au sujet puisque la question de ce post est excellente, Hi-Fi ou pas ?

La réponse est non, puis-que le message qui est sur le disque est déformé.

- Si la question est : peut-on avoir plus de plaisir à écouter certaines musiques sur des systèmes non fidèles ?

La réponse est oui puisque sur des voix, du piano, booster un peu le médium limite l'effet de masque d'un haut grave et grave et peut sonner plus clair.

Justement sur les travaux de la bande Harman, S. Olive montre des courbes de réponses subjectivement préférées par un panel d'auditeurs.

Une marque comme Focal boost les aigus pour donner une sensation de finesse (mais faut pas monter de trop le son sinon ça pique)

Devialet à une courbe spécifique sur ses phantoms avec un creux dans la zone 80-150 puis un énorme boost dans le bas grave. Le creux dans la zone 80-150 limite l'effet de masque sur le bas grave, bon il ont aussi le boost dans l'aigu.

Ce sont des réglages que l'on retrouve en Discothèque également, ça peut correspondre et donner l'illusion d'un mieux sur de la musique électronique, mais ce n'est pas Hi-Fi, on ne peut donc pas passer tout type de musique car ce n'est pas neutre.

Sur un Jeff Beck, la ligne de basse qui descends progressivement vers le bas du spectre, sera atténuée dans cette zone 80-150, rien de très normal ou de naturel, il y aurait un manque, un gros problème sur la ligne de basse... idem sur des formations classiques ou de l'opéra.

En Hi-Fi, comme en studio, tout doit être fait pour ne pas déformer le son des instruments / de l'enregistrement

[thxrd]

il t’a échappé qqs points Ha re
neutre n’est pas une appréciation personnelle ..
neutre c’est par rapport à qq chose , à une référence
neutre par rapport à l’entendu d’origine lors du mix , voudra dire que l’enceinte comparée donne un son identique au monitor ultilisé dans la même salle ..

neutre, c’est si j’enregistre en live dans la salle X un’instrument et que qu’à la reproduction dans la même salle au même endroit , le son est le plus ressemblant possible à celui de l’instrument réel
et il y a des surprises .. dans les 2 sens ..

ces approches sont des approches justes et valable pour tout auditeurs

le problème est d’introduire des paramètres supplémentaires impossibles à maîtriser dans le raisonnement
comme l’enregistrement lui même, zapper l’acoustique du lieu, le gout personnel musical ect..
la plus aucun moyen de juger quoi que ce soit ni même de raisonner..
combien parmi le monde hifi ont fait ces manips de comparaison ?
combien son allés écouter un séance d’énregistrement et mix dans un vrais gros studio ??

celui qui le fait aura évidemment le même raisonnement que moî , que Toole ect ..

encore une fois commencer par zapper l’acoustique du lieu en se figurant que l’on va egaliser les murs et la partie temporelle est utopique
est ce que vous jugeriez une copie sans la référence à coté ?? évidemment non ..

ce qui tous aussî évidemment ne veut pas dire que l’on pourra reproduire de manière véridique absolue un symphonique avec une simple paire stereo meme excellente , même dans une salle parfaite
la on passe dans une autre problématique nécessitant autre chose .. autant coté prise / canaux , que reproduction et ç.est-ce qui fait que la sensation de réalisme est complexe ..(hors la neutralité intrinsèque de chaque élément )
mais la neutralité est la base ..

pardon de citer le cinéma , mais combien d’entre vous on ecouté et comparé en A/B le même film sur la paire stereo ( depuis sa piste stereo ) et en immersif depuis sa piste Atmos ?? dans la même salle , sur une vraie installation immersive ( et les mêmes éléments bien sûr )
ici ..personne ..sinon il n’y aurait aucune discussion sur les 3/ 4 des points évoqués
le «  réalisme «  est lié à des paramètres différents , de prise et mix multicanaux et de diffusion multicanaux ( ou là comme en hifi il,est souvent dit tout et n’importe quoi )
combien ont ecouté de la musique en immersif ?? ( un vrai mix immersif pas des remix Apple Atmos !! )
là on oublie les pouillèmes de dB sur l’électronique et l’on comprend que la question est ailleurs et qu’il faut évoluer avec son époque ..
évidemment , ç.est plus compliqué , nettement plus contraignant , et en plus , plus cher ..mais ca permet de comprendre et de ne pas se perdre dans des théories inutiles ..

[thxrd]

je plussoie au fait que l’on peut parfaitement ecouter de la musique sur des systèmes non fidèles même trës basiques , tout en y prenant un grand plaisir
ceci étant un autre aspect de la sensibilité ..et imagination
mais ç.est sans rapport avec le fait de rechercher la «  fidelité » à l’original ..
là pas d’imaginaire, ou la copie est indentiUe ä l’ordinal ou elle ne l’est pas
les 2 coexistants trës bien d’ailleurs.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

je plussoie au fait que l’on peut parfaitement ecouter de la musique sur des systèmes non fidèles même trës basiques , tout en y prenant un grand plaisir
ceci étant un autre aspect de la sensibilité ..et imagination
mais ç.est sans rapport avec le fait de rechercher la «  fidelité » à l’original ..
là pas d’imaginaire, ou la copie est indentiUe ä l’ordinal ou elle ne l’est pas
les 2 coexistants trës bien d’ailleurs.

Elle ne l'est sans doute pas (identique à l'original), tout en pouvant y ressembler de manière quasi-indiscernable à l'écoute

(mais ça va demander de "gros" moyens souvent hors de portée de tous, tant sur l'acoustique du local (majoritaire) que les diffuseurs installés et leur mise au point)

On ne peut qu'essayer de tendre vers cet objectif

Ou pas

Et à la mesure, on peut voir quand même des différences fines, qui échappent la plupart du temps à l'analyse auditive via nos oreilles : quand notre sens auditif est utilisé comme un instrument d'évaluation, il a ses limites perceptuelles (bien connues et documentées)

Il est plus performant dans le domaine d'appréciation subjective des choses, car relié à la psyché, pouvant varier suivant celle-ci et conditionné (dans une certaine mesure) par ... l'éducation musicale/sonore, qui est souvent différente pour tous

Pas simple !

crdt

[RM8Kinoshita]

C'est un enregistrement assez particulier pour un enregistrement de concert , on entend une proximité du chanteur, pas de retour sono dans la voix comme souvent.
Le son de basse oui par contre mais pour le reste ça ressemble pas mal  à un son studio si on n'avait pas le son du public.

J'aime bien ce format trio.
Faut prendre le temps d'écouter plusieurs plages, de belles surprises : Infras sons dans le "Boléro" et espace assez large, "Les vacances au bord de la mer" avec piano acoustique un rien à droite et pris assez large, "Le Lafontaine" reprend le piano Fender (bien au centre) comme dans son CD studio superbe "Où vont les rêves" avec un son très au centre. "Où vont les rêves" est mon CD préféré de Jonasz... à écouter sans faute... super propre et bien mixé...
J'avais ce disque en favoris mais l'avais oublié, belle redécouverte...

Faut toujours prendre le temps ...

Sur ce live la voix est toutefois moins bien prise qu'en studio, micro scène oblige ... tout en restant d'un très bon niveau qualitatif

L'avantage supplémentaire étant l'émotion du live (ça se passe de bonhomme à bonhomme donc là on oublie la technique)

Il faut dire aussi que la voix de Jonasz a pas mal évolué depuis Unis vers l'Uni (1985-2009, qq années de plus quand même)

"Où vont les Rêves" et "Pôle Ouest" sont par ailleurs des références en tant que mix studio ... laissant imaginer la qualité des écoutes qu'ils ont utilisé (et du savoir faire des ingés-sons) pour produire car le produit final est vraiment convaincant et excellent ... (pour un travail studio)

crdt.

[dechab58]

il t’a échappé qqs points Ha re
neutre n’est pas une appréciation personnelle ..
neutre c’est par rapport à qq chose  , à une référence
neutre par rapport à l’entendu d’origine lors du mix , voudra dire que l’enceinte comparée donne un son identique au monitor ultilisé dans la même salle ..

neutre, c’est si j’enregistre en live dans la salle X un’instrument et que qu’à la reproduction dans la même salle au même endroit , le son est le plus ressemblant possible à celui de l’instrument réel
et il y a des surprises .. dans les 2 sens ..

ces approches sont des approches justes et valable pour tout auditeurs 

le problème est d’introduire des paramètres supplémentaires impossibles  à maîtriser dans le raisonnement
comme l’enregistrement lui même, zapper l’acoustique du lieu, le gout personnel musical ect..
la plus aucun moyen de juger quoi que ce soit ni même de raisonner..
combien parmi le monde hifi ont fait ces manips de comparaison ?
combien son allés écouter un séance d’énregistrement et mix dans un vrais gros studio ?? 

celui qui le fait aura évidemment le même raisonnement que moî , que Toole ect ..

encore une fois commencer par zapper l’acoustique du lieu en se figurant que l’on va egaliser les murs et la partie temporelle est utopique
est ce que vous jugeriez une copie sans la référence à coté ?? évidemment non ..

ce qui tous aussî évidemment ne veut pas dire que l’on pourra reproduire de manière véridique absolue un symphonique avec une simple paire stereo meme excellente , même dans une salle parfaite
la on passe dans une autre problématique nécessitant autre chose .. autant coté prise / canaux , que reproduction et ç.est-ce qui fait que la sensation de réalisme est complexe ..(hors la neutralité intrinsèque de chaque élément )
mais la neutralité est la base ..

pardon de citer le cinéma , mais combien d’entre vous on ecouté et comparé en A/B le même film sur la paire stereo ( depuis sa piste stereo )  et en immersif depuis sa piste  Atmos ?? dans la même salle , sur une vraie installation immersive ( et les mêmes éléments bien sûr )
ici ..personne ..sinon il n’y aurait aucune discussion sur les 3/ 4 des points évoqués
le «  réalisme «  est lié à des paramètres différents , de prise et mix multicanaux et de diffusion multicanaux ( ou là comme en hifi il,est souvent dit tout et n’importe quoi )
combien ont ecouté de la musique en immersif ?? ( un vrai mix immersif pas des remix Apple Atmos !! )
là on oublie les pouillèmes de dB sur l’électronique et l’on comprend que la question est ailleurs et qu’il faut évoluer avec son époque ..
évidemment , ç.est plus compliqué , nettement plus contraignant , et en plus , plus cher ..mais ca permet de comprendre et de ne pas faire se perdre dans des théories inutiles ..

Salut thxrd.

Bien sûr que certains d'entre nous ont pu faire des expériences en immersif. 

Mais 
1/ il y a de l'immersif de qualité ou pas, donc pas de références forcément avec du vrai immersif bien réalisé
2/ pour ma part 99,999% de ce que j'écoute n'existe qu'en stéréo. (ça dépend des styles musicaux)
3/ j'ai un ami proche : Jean Marc Duchenne, compositeur pour musique jusqu'à 84 points, et quand je vais chez lui, à 2 pas de chez moi, dans une ancienne salle de cinéma équipée pour en faire un "Acousmonef" je peux voyager en 3D comme si un bourdon me tournait autour, haut, bas, droite, gauche, loin, proche, fort, faible, phase, hors phase, etc... de la vraie 3D. (Il reçoit sur RV pour ceux qui...)
Voir fil dédié :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14367
Et je ne me fais aucune illusion sur la stéréo. Moins que personne ici.

Mais la stéréo elle a quand même de sacrés atouts : Un catalogue de titres quasi infini (déjà dit mais c'est essentiel) et si l'enregistrement est bien fait on a déjà de superbes espaces stéréos variés quasi à l'infini (si on exclue la variété internationnale de très bas de gamme formatée comme de la bouffe McDo).
Voir par ex les infos, timbres, dynamique, qu'on peut extraire dans quasi le bas du spectre et jusqu'au médium avec des WE15A... c'est inimaginable le potentiel d'une simple stéréo, non... ?

En plus l'oreille et le cerveau ont des facultés telles que : (un seul ex.) > Au bout des quelques instant d'écoute perso je m'habitue à une qualité donnée, et de même que mes yeux s'habituent au noir pour voir des détails infimes, je peux me créer avec les oreilles un référentiel (de qualité relative bonne mais imparfaite accepté tacitement comme un compris global) duquel 1000 informations me parviennent.

C'est bien sûr moins bien que de l'immersif très haut de gamme... Mais la variété d'infos est suffisante à mon avis pour capter l'attention d'un auditeur exigeant sur une écoute longue distance. Avec un grand plaisir. Et pourtant je suis un "tordu de la musique" - niveau pinaillage et exigence - comme disait la chanson de Piaf... 

Là j'écoute de la musique symphonique, oeuvre que je découvre, "Saint-Saëns/ L'Ancêtre" > Orchestre Philharmonique de Monte-Carlo, direction Kazuki Yamada, texte en français, diction parfaite, belle prise de son, et même à niveau réaliste j'entends quasi tout en qualité que je dirais 7/10 si je considère que 10/10 serait l'écoute en salle live. 
Dans les duos vocaux (c'est un bon test) il faut continuer à comprendre le texte des 2 chanteurs... des fois c'est limite... mais je n'écoute là que sur mon "moyen système" et sur mon "gros système pavillonnaire" cela devrait être ok. 

C'est loin d'être parfait, mais le verre penche du coté moitié plein plutôt que vide. 

Niveau salle d'écoute : bien sûr c'est fondamental, j'ai galéré pendant 30 ans dans 33m2 à Lyon en appartement avec des voisins, et déjà des gros pavillons. Et là je le dis : c'était du 3/10 en qualité > insuffisant... et je le savais... mais mon boulot me retenait sur Lyon... et le prix du m2 m'interdisait de passer à ce que j'ai maintenant en Auvergne à la retraite.
"Ici et maintenant donc" j'ai 50m2 avec plafond à 3m et mon salon donne sur d'autres pièces + escalier sur rez de chaussé ce qui fait que le volume d'air brassé est bien plus important que la pièce elle même.
J'ai du matos qui arrose assez étroit, par ex je n'ai pas de 15 cellules, et même si j'adore, chez moi ça ne passerait pas (arrosage trop large il me semble vu mes expériences multiples recroisées). 
Mes choix de HP/ moteurs/ pavillons font qu'avec un traitement acoustique "basique" j'ai "ici et maintenant" une écoute qui favorise sans ambivalence les sons directs aux réflexions parasites de pièce. (à Lyon non... et je le savais... misère... !)
Une simple discussion entre invités dans le salon, entre la pièce vide au départ et maintenant qu'elle est aménagée est sans appel : c'est quasi jour/ nuit... 
Pièce bien silencieuse, qui amortit déjà assez tout son venant de l'intérieur ou l'extérieur.

Bien sûr, ça pourrait être mieux, mais là aussi je dirais que c'est du 7/10... insuffisant dans l'absolu mais déjà ok en terme de compromis de vie réaliste et sage. 

Je n'ai pas de mesures à te fournir, j'espère que tu ne vas me fusiller sur place et me mettrer dans tes ignorés pour autant... 

Je peux simplement affirmer qu'entre Lyon et ici dans ma grande maison en Auvergne, c'est passé de mauvais à bon... 
Mais seules des écoutes chez moi pourraient en témoigner. Pour autant n'ais-je pas le droit de témoigner ici ? 
Comme cela est souvent le cas...

[thxrd]

je n’en doute pas …que ç.est mieux dans ton nouveau lieu , et évidemment que la stereo offre un intérêt …
mais on est en 2026 le début « pratique » de la stereo c’était il y a plus de 60 ans ( et les premières expériences + de 120:ans )
depuis il s’est passé pas mal de temps et de travaux sur le sujet
surtout sur les 15 dernières années .. pour l’immersif
le multicanal natif lui ç.est début 91 .soit 35 ans …
inclu en matière de diffusion en concert ..depuis 10 ans .. ( je rappelle pour la Xeme fois la stereo , n’a jamais existée au cinéma et pas en live amplifié sous l’aspect de sa démarche domestique
seul le monde hifiste reste figé sur la stereo et passe du temps à parler de «  différences » inaudibles entre des éléments ou il n’y en pas .. et zappe , l’acoustique et les approches modernes ..

.par contre je doute beaucoup qu’il y ai ici des gens qui aient entendus de l’immersif dans de vraies conditions
pour cela il faut : soit un cinema certifié Atmos par Dolby (et encore ..ca ne préjuge pas du niveau de qualité de la cablibration faites .. ) et il ne sera pas,possible de faire de comparaison entre flux

soit disposer d’une salle ä au moins 32 /40 canaux reels soumettant en totalité aux contraintes exigées par Dolby pour l’Atmos ..

donc non, je ne çrois pas qu’il y ai ici des gens qui aient comparer et même entendu ..
le seul que je connaisse est Indien , qui lui bouge beaucoup.. et va au cinéma …

apres je le rejoins ..ily ä une question de niveau de passion , de moyen , de compétence qui intervient
dans la majorité des cas cependant, c’est l’absence d’intérêt pour la question acoustique qui entraîne des erreurs de jugements, de choix , du pipo commercial , et des discussions ä n’en plus finir ..