TAD 1601B en charge close

[GG14]

Le FIR n'est pas un outil miracle c'est comme toute chose il faut bien comprendre et savoir interpréter avant de s'en servir.

En 2 voies, je peux utiliser le filtrage FIR du DX46 mais aussi un 36/12 et un 24/24 LR les 2 avec correction de phase.
Je préfère le 36/12 pour son centre.

[GG14]

@PFB

Est ce que l'enceinte mesurée est la 2 voies sur la photo et non la A25M qui est corrigée en phase?

[gillesni]

Bonjour,

Je trouve que le filtrage FIR n'est pas forcement la panacée. A mon avis encore plus qu'avec d'autres filtrages, il faut positionner les fréquences de coupure dans des zones où les HP sont encore linéaires. Dans ces conditions, j'ai obtenu d'excellents résultats. Sinon, il vaut mieux faire un autre type de filtrage.

[fredsonqc]

Ce dernier post devrait quand même faire réagir ceux qui nous ont vanté les mėrites de la convolution inverse sur Melaudia depuis des mois.

Je vais suivre la discussion avec attention ! Ont-ils changé d'avis grâce à l'éclairage apporté par THXRD ?

Sont-ils près ã relever le challenge ?

C'est parfaitement stupide et lourdingue, débile de ta part de m'opposer à thxrd mais visiblement tu as une revanche (???) à prendre, d'une manière fort évidente. Me mettre la tête sous l'eau devant thxrd, ce n'est pas très fin ... D'autant qu'il n'y a absolument rien à opposer entre lui et moi !!! (...) ? Tu ignores pas mal de choses, en commençant par la nature de mes échanges par MP notamment avec thxrd ... Je resterai discret là-dessus, c'est privé, mais il s'agit d'échanges où la passion de la reproduction sonore est intacte et où la mesquinerie est totalement absente. Tu ferais d'ailleurs bien de t'en inspirer, t'amender, et aussi de lire jusqu'au bout ce qu'il écrit sur le fil, ainsi que de comprendre la manière dont je pratique la convolution car visiblement tu es passé à coté d'un certain nombre de paramètres fondamentaux. En commençant par celui du room correction que je ne pratique pas en convo et encore moins en me servant pour base de mesures au pe.

Le challenge c'est plutôt construire le fil avec quelque chose de censé et qui profite aux autres. Es-tu prêt à le relever ? Que peux-tu apporter de constructif à ce fil grâce à ton expérience personnelle ?

Cordialement

+1000

[thxrd]

Je pense que tout le monde e ne lis pas completement ce que j'ecris ou alors je m'exprime mal

Pour commence la correction par convolution inverse "globale " faite depuis une mesure en zone d'ecoute / ou l'EQ par convolution de chaque composant ( beaucoup plus rare ) et du filtrage FIR n'ont pas de rapport

j'ai indiquê la seule bonne methode ( xn semble pratiquer la meme )
On rend chaque transducteur le plus parfait possible par des mesures en champs libre et en multiaxe
On en deduit des fichiers de correction ( amplitude / phase / Dg ) transducteur par transducteur que l'on charge dans le processeur )
Ensuite on filtre en FIR à phase lin ( ou en IIR + filtre en phase reverse )
Et là l'enceinte peut etre qualifié de : " à reponse plate " ..

ensuite une fois dans la salle , et bien la salle elle vie sa vie .. et imaginer l'egaliser reste un doux reve .. ( et imaginer rendre la phase plate à distance releve de la non comprehension du probleme )
on peut retoucher legerement l'equilibre , diminuer legerement une bosse , mais corriger des modes est impossible / corriger du flutter impossible / corriger des bosses de Rt impossible / corriger les "early " idem ..
Que ce soit avec Dirac/ Audyssey / ConeQ / Tact / Lingdorf / tout les plugs ins et softs divers et idem avec Trinnov ou autres ( le principe fondamental restant le meme )
Trinnov a juste beaucoup olus de puissance de calcul ( grace a l'octacore ) et un soft plus elaborés que les autres .. mais ca ne change pas les lois de la physique
C'est une question de longueur d'onde et de geometrie ..betement et avec des noch et peak c'est impossible ..
si on envisage d'ecouter seul , à une position ultra precise ( Trinnov qui est serieux
donne un cube de 25/30 cm dans qq dB ) ( ce qui d'ailleurs ne corrige pas l'acoustique elle meme .. et le cerveau l'entend parfaitement et le considere comme "artificiel ")
on peut l'utiliser jusqu'à 200/300 hz ( au dela c'est totalement utopique )
Ca ne fera pas mieux qu'une correction d'EQ manuelle .. voir dans les 3/4 des cas moins bien ( malgré plein de reglages, les softs d'EQ par convo ne sont pas encore muni d'un cerveau ..joke )

Je pense qu'il y a de grandes confusions sur le sujet ....
ayant eu la plupart des softs et machines hardware gerant la question , etalés sur 25 ans .. ( et oui la convolution ca date de tres longtemps ) , ayant l'´Altitude Trinnov comme preamp , je n'utilise pas son son EQ par convo ( j'ai d'ailleurs fait rajouter des parametriques editables sur les 32 out )
J’use de convo , mais à travers les Labgruppen et un soft de mesure specifique creant les fichiers par composant..
Cette approche ne vise en aucun cas a tenter de corriger la salle ( ca c'est uniqement du traitement acoustique qui peut y arriver ) mais à corriger les composants
Et imaginer ecouter a une seule place et sans bouger la tete est pour moi totalement exclu ..
Cdt
Thxrd

[fredsonqc]

Parmis les premiers soft+hard a avoir corrigé l'enceinte pour la considérer ensuite à réponse plate il me semble bien que ce sont des australiens avec leur DEQX (différent du DEQ2496...), appareil faisant aussi office de filtre actif dans l'installation finale; mais mesure de chaque HP de l'enceinte dans la pièce avec micro Earthworks M30 calibré et courbe fournie par eux.

Les corrections de courbe avec ensuite mesure de la réponse de la salle ne m'ont jamais convaincu, particulièrement dans le grave.
Le nombre de taps (ou puissance de calcul) ne permettait pas de correction et filtrage FIR dans le grave pour des coupures très basses (enfin suffisamment basses pour une coupure entre grave et infra, même à 80Hz) et il me semble que c'est toujours le cas avec les machines récentes, sans compter le délais...
Les seules corrections admissibles étaient sur les bosses, et encore sur une bande très étroite et pas plus de 6dB d'atténuation, ce que fait très bien au final un DEQX2596 (mais pas en FIR);
au final, les modes de pièces ne pouvaient pas être favorablement corrigés...

Je me demande en HC comment il serait possible d'avoir une mesure de pièce avec convolution inverse à retourner au processeur d'effet de l'ampli HC pour obtenir l'ambiance réelle de la pièce d'enregistrement d'origine.

Les effets stade,théâtre etc restant très approximatifs, l'action ne semblant se faire toujours que sur des délais différents entre les voies (7.1 même avec semi pro comme Bryston SP2)

[gillesni]

Et imaginer ecouter a une seule place et sans bouger la tete est pour moi totalement exclu ..

Roland,

Sur la partie technique, je suis absolument d’accord sur tout.
Par contre, ta dernière phrase illustre bien la nécessité de savoir ce que l’on cherche.
Pour moi, hors de l’écoute de la musique en ambiance, et pour laquelle mon niveau d’exigence est moindre, je n’imagine pas me balader en écoutant une symphonie de Beethoven, un opéra de Mozart, ou encore une Passion de bach.
Ça ne veut pas dire que je m’interdit de bouger, mais ça peut expliquer certains choix techniques différents, puisque je me fiche complètement que l’écoute soit strictement la même sur mon siège fétiche ou à 3 m de là.

[mastro]

Je pense que tout le monde e ne lis pas completement ce que j'ecris ou alors je m'exprime mal

Pour commence la correction par convolution inverse "globale " faite depuis une mesure en zone d'ecoute / ou l'EQ par convolution de chaque composant ( beaucoup plus rare ) et du filtrage FIR n'ont pas de rapport

j'ai indiquê la seule bonne methode ( xn semble pratiquer la meme )
On rend chaque transducteur le plus parfait possible par des mesures en champs libre et en multiaxe
On en deduit des fichiers de correction ( amplitude / phase / Dg ) transducteur par transducteur que l'on charge dans le processeur )
Ensuite on filtre en FIR à phase lin ( ou en IIR + filtre en phase reverse )
Et là l'enceinte peut etre qualifié de : " à reponse plate " ..

ensuite une fois dans la salle , et bien la salle elle vie sa vie .. et imaginer l'egaliser reste un doux reve .. ( et imaginer rendre la phase plate à distance releve de la non comprehension du probleme )
on peut retoucher legerement l'equilibre , diminuer legerement une bosse , mais corriger des modes est impossible / corriger du flutter impossible / corriger des bosses de Rt impossible / corriger les "early " idem ..
Que ce soit avec Dirac/ Audyssey / ConeQ / Tact / Lingdorf / tout les plugs ins et softs divers et idem avec Trinnov ou autres ( le principe fondamental restant le meme )
Trinnov a juste beaucoup olus de puissance de calcul ( grace a l'octacore ) et un soft plus elaborés que les autres .. mais ca ne change pas les lois de la physique
C'est une question de longueur d'onde et de geometrie ..betement et avec des noch et peak c'est impossible ..
si on envisage d'ecouter seul , à une position ultra precise ( Trinnov qui est serieux
donne un cube de 25/30 cm dans qq dB ) ( ce qui d'ailleurs ne corrige pas l'acoustique elle meme .. et le cerveau l'entend parfaitement et le considere comme "artificiel ")
on peut l'utiliser jusqu'à 200/300 hz ( au dela c'est totalement utopique )
Ca ne fera pas mieux qu'une correction d'EQ manuelle .. voir dans les 3/4 des cas moins bien ( malgré plein de reglages, les softs d'EQ par convo ne sont pas encore muni d'un cerveau ..joke )

Je pense qu'il y a de grandes confusions sur le sujet ....
ayant eu la plupart des softs et machines hardware gerant la question , etalés sur 25 ans .. ( et oui la convolution ca date de tres longtemps ) , ayant l'´Altitude Trinnov comme preamp , je n'utilise pas son son EQ par convo ( j'ai d'ailleurs fait rajouter des parametriques editables sur les 32 out )
J’use de convo , mais à travers les Labgruppen et un soft de mesure specifique creant les fichiers par composant..
Cette approche ne vise en aucun cas a tenter de corriger la salle ( ca c'est uniqement du traitement acoustique qui peut y arriver ) mais à corriger les composants
Et imaginer ecouter a une seule place et sans bouger la tete est pour moi totalement exclu ..
Cdt
Thxrd

je ne l'imagine pas , en tant que Hifiste , j’écoute toujours la musique en stéréo , en solitaire et au sweep spot dans la pièce , avec suffisamment de marge
pour bouger la tete ..


dans ces conditions , l’écoute et la mesure au point d’écoute , réserve
de très grosses surprises , positives ..... :-)


a vous lire , je découvre un univers beaucoup plus complexe que le mien,
ultra intéressant à suivre , et je ne conteste pas vos propos ni vos conseils qui
sont très bons et enrichissants ...


:-))

[thxrd]

Je pense que tout le monde e ne lis pas completement ce que j'ecris ou alors je m'exprime mal

Pour commence la correction par convolution inverse "globale " faite depuis une mesure en zone d'ecoute / ou l'EQ par convolution de chaque composant ( beaucoup plus rare ) et du filtrage FIR n'ont pas de rapport

j'ai indiquê la seule bonne methode ( xn semble pratiquer la meme )
On rend chaque transducteur le plus parfait possible par des mesures en champs libre et en multiaxe
On en deduit un fichier de correction ( amplitude / phase / Dg ) transducteur par transducteur
Ensuite on filtre en FIR à phase lin ( ou en IIR + filtre en phase reverse )
Et là l'enceinte peut etre qualifié " à reponse plate " ..
ensuite une fois dans la salle , et bien la salle elle vie sa vie .. et imaginer l'egaliser reste un doux reve .. ( et imaginer rendre la phase plate à distance releve de la non comprehension du probleme )
on peut retoucher legerement l'equilibre , diminuer legerement une bosse , mais corriger des modes est impossible ' corriger du flutter impossible / corriger des bosses de Rt impossible / corriger les "early " idem ..
Que ce soit avec Dirac/ Audyssey / ConeQ / Tact / Lingdorf / tout les plugs ins et softs divers et idem avec Trinnov ou autre ( le principe fondamental restant le meme )
C'est une question de longueur d'onde et de geometrie ..betement et avec des noch et peak c'est impossible ..
si on envisage d'ecouter seul , à une position ultra precise ( Trinnov qui est serieux
donne un cube de 25/30 cm dans qq dB ) ( ce qui d'ailleurs ne corrige pas l'acoustique elle meme .. et le cerveau l'entend parfaitement et le considere comme "artificiel ")
on peut l'utiliser jusqu'à 200/300 hz ( au dela c'est totalement utopique )
Ca ne fera pas mieux qu'une correction d'EQ manuelle .. voir dans les 3/4 des cas moins bien ( malgré plein de reglages, les softs d'EQ par convo ne sont pas encore muni d'un cerveau ..joke )

Je pense qu'il y a de grandes confusions sur le sujet ....
Cdt
Thxrd [/align]

[PFB]

@PFB

Est ce que l'enceinte mesurée est la 2 voies sur la photo et non la A25M qui est corrigée en phase?

C'est bien la situation de la mesure AVAA avec la 2 voie, les photos montrent la situation de la mesure.

PFB