filtre actif 2x4 voie numérique Nova DC 8000

[folkdeath95]

Dominique,

Depuis que j'ai construit mes premières enceintes il y a quelques années, je ne travaille qu'en filtrage passif et je suis très satisfait des résultats. Par contre, je n'ai pas l'expérience de plusieurs d'entre-vous qui ont aussi essayé le filtrage numérique. De là une curiosité latente à ce sujet.

La démarche de Gilles est intéressante. La simplicité japonaise s'immisce chaque jour un peu plus en lui. D'ailleurs, sa démarche, tout comme la tienne, m'inspirent toujours dans la mise au point de mon système en utilisant des filtres passifs et simples. Depuis deux ans, je crois que je n'utilise que des filtres de premier et de deuxième ordre.

Bonne journée,

Sébastien

Simplicité, je ne sais pas si c'est ce qui décrit le mieux le système de Gilles.Le nombre de voies et la multi-amplification en font quand même un truc assez complexe.
Dominique s'approche plus de l'épure, avec un seul ampli, un filtre simplifié au possible.

Mikael

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Gilles,
bien sur qu'il faut faire différentes mesures pour appréhender le problème, je ne dis pas le contraire. Cependant, je n'utilise la mesure au point d'écoute que pour le grave et pour me guider dans l'ajustement du niveau relatif des voies, ce dernier étant de toute façon peaufiné à l'écoute car la mesure faite au point d'écoute est biaisé par la réponse du local.
Dans cette approche que j'ai eu finalement (aidé par le hasard des essais),sur le raccord entre mon pav + radian 950 et le tweeter FD371, je n'ai fait qu'isoler les hypothèses pour simplifier le problème pas a pas plutôt que de tenter de tout résoudre en une fois :
1/ mesurer et corriger légèrement chaque haut parleur indépendamment, même au delà de la zone où ils seront exploités (notamment pour cette histoire de phase), afin d'obtenir l'équivalent de haut parleur le plus "parfait" possible.
En procédant ainsi, on élimine l’hypothèse d'un problème de réponse du haut parleur et on facilite le raccord ultérieur en réponse et en phase.

2/ chercher à l'aide d'une mesure a 1m (en plaçant le micro de façon a reproduire le décalage de distance entre chaque haut parleur et le point d'écoute), les bonnes fréquences de raccord, la bonne polarité et le bon délai (ou décalage physique) donnant le meilleur raccord. Pour cela, ARTA en mesure "FR1" est très pratique car temps réel.

3/ Ajuster au point d’écoute le délai (a l'écoute, c'est flagrant dans le médium aigu une fois le reste dégrossi, surtout avec une pente a 6 dB), valider la polarité (toujours flagrant dans le médium aigu, et ci ça ne l'est pas c'est qu'il y a un plus gros problème ailleurs).

A l'arriver j'arrive à cela au niveau mesures après premières mise au point :

En référence, il y a la mesure a 20 cm de la radian et celle du tweeter, toujours a 20 cm dans l’axe.
En noir, la réponse théorique de l’ensemble donné par REW
En rose, la mesure a 1 m.
La similitude des 2 courbes montre de façon évidente le bon raccordement en phase des HP, les pentes étant de 6 dB. Le fait également que la théorie soit proche de la mesure valide selon moi les mesures effectuées. Pourtant le micro a bougé de globalement 80 cm, selon 3 axes dans l’espace (quand je mesure a 1 m, je sors tout ce que je trouve pour amortir d’absorbant l’environnement proche de la mesure).


Pour la phase les écarts sont un peu plus important entre la somme donnée par REW et la mesure, mais vous noterez ce qui me semble être une faible rotation de l’ensemble :

Ces mesures d’ensemble ont été faites après premières mise au point, donc passage par les « zoreilles » sur quelques semaines.
Je ne suis donc par content du résultat parce qu’il me semble correct a la mesure, mais j’ai re-mesurer le résultat pour essayer de comprendre pourquoi il me satisfaisait largement plus que mes autres réglages. Autrement dit, je pense être resté subjectivement objectif �?�

[Sébastien]

...Simplicité, je ne sais pas si c'est ce qui décrit le mieux le système de Gilles.Le nombre de voies et la multi-amplification en font quand même un truc assez complexe.
Dominique s'approche plus de l'épure, avec un seul ampli, un filtre simplifié au possible.

Mikael

Ouin*. Réflextion faite Mikael, je crois que tu as raison. En ce sens, mon système est plus près de celui de Dominique avec un filtrage assez simple et une mono-amplification.

Sébastien

*Ouin: expression couramment utilisée au Québec dont le délirant groupe rap Alaclair Ensemble a fait une chanson et un clip:

https://www.youtube.com/watch?v=yg8SCjvX46k

[escartefigue33]

Bonjour à tous,
Je savais très bien que j'allais provoquer une montée de bouclier des partisans du filtrage passif.
Mais j'ai fait la comparaison des deux systèmes, et je les invite à faire de même.
Il est très facile d'obtenir une réponse rectiligne en disposant le micro à une distance plus ou moins grande des HP.

Mais qu'en reste t'il au point d'écoute, qui est tout de même le plus important ?
Je vais vous le dire : des creux et des bosses qui dépassent allègrement les +/-5dB

Si je fais cela avec mes Neo8, j'obtiens +/-2dB à 1m... Et +/-5dB et plus à la position d'écoute...

C'est là qu'apparaissent les défauts dus aux erreurs de phase, aux ondes stationnaires, aux réflexions du local.

Pour vous en convaincre, faites l'expérience suivante :
Comparez rapidement un morceau que vous connaissez bien, avec un spectre assez large, en vous plaçant a la position d'écoute et en utilisant un bon casque comme référence, sur les deux modes de filtrage et vous allez très vite constater que certaines fréquences sont très en retrait suivant le mode.

Je ne prétends pas détenir la vérité, mais c'est le résultat de mes expériences et mesures, que vous pouvez expérimenter vous même.
Gerard

[Dominique-Tanguy]

Gérard,

Si c'est pour corriger la pièce, l'ėgalisation est reconnue comme inėficace, à moins que je ne pas compris ton message...

DominiqueT

[Greg Lagarrigue]

Bonjour à tous,
Je savais très bien que j'allais provoquer une montée de bouclier des partisans du filtrage passif.
Mais j'ai fait la comparaison des deux systèmes, et je les invite à faire de même.
Il est très facile d'obtenir une réponse rectiligne en disposant le micro à une distance plus ou moins grande des HP.

Mais qu'en reste t'il au point d'écoute, qui est tout de même le plus important ?
Je vais vous le dire : des creux et des bosses qui dépassent allègrement les +/-5dB

Si je fais cela avec mes Neo8, j'obtiens +/-2dB à 1m... Et +/-5dB et plus à la position d'écoute...

C'est là qu'apparaissent les défauts dus aux erreurs de phase, aux ondes stationnaires, aux réflexions du local.

Pour vous en convaincre, faites l'expérience suivante :
Comparez rapidement un morceau que vous connaissez bien, avec un spectre assez large, en vous plaçant a la position d'écoute et en utilisant un bon casque comme référence, sur les deux modes de filtrage et vous allez très vite constater que certaines fréquences sont très en retrait suivant le mode.

Je ne prétends pas détenir la vérité, mais c'est le résultat de mes expériences et mesures, que vous pouvez expérimenter vous même.
Gerard

Moi non plus, mais le boulot d'une enceinte est de produire un son fidèle, pas de corriger le local. Dans certain cas comme le grave, l'artifice de modifier le signal peu aider a soulager ses oreilles, mais pour le reste ... j'ai laissé tombé depuis longtemps. Si la restitution sonore d'une enceinte "propre" pose problème dans une pièce, c'est la pièce qu'il faut améliorer.
Notre ouïe est beaucoup plus développée qu'une mesure au dessus du canapé.
Quand quelqu'un me parle dans un local, je l’identifie parfaitement, même si il se déplace, pas besoin d'égalisation pour cela.
Prenons un cas extrême, et discutons dans une ambiance très réverbérante, comme une pièce vide :
j'entendrais mon interlocuteur, et le reconnaitrais sans soucis, et j'entendrais également ces réverbérations, que j’identifierais en tant que tel, a par, mon cerveau faisant parfaitement la différence.
Si je pouvais "égaliser" la voie de mon interlocuteur, j'entendrais sa voie déformée, le reconnaitrais donc moins, par contre j'entendrais toujours clairement l'ambiance du local. A l’arrivé, j'aurais donc déformé la voie originale, sans masquer l'acoustique désastreuse de la pièce d'écoute.

[escartefigue33]

La recherche consiste à obtenir un son aussi fidèle que possible à celui qui a été enregistré de façon à ce qu'il soit perçu dans sa totalité au point d'écoute.
La sonorité propre du local est évidemment un élément nouveau dont il faut, dans la mesure du possible, limiter l'effet.
Je ne vais pas jusque là, je n'ai pas les moyens de transformer ma pièce d'écoute, qui est une pièce à vivre meublée normalement, en auditorium.

Ce que j'ai pu remarquer, c'est qu'il est important que la reproduction du son soit possible pour toutes les fréquences du message sonore original, cela me semble être le plus important.
D'où la recherche d'une courbe de réponse aussi régulière que possible au point d'écoute.
Bien entendu, dans un système multivoies, le respect de la phase est un élément qu'il ne faut pas négliger.

La bonne surprise avec mes enceintes "Papillon" c'est qu'elles n'excitent pas les résonances de la pièce, contrairement aux enceintes presque closes que j'avais précédemment.
Cela est sans doute dû au fonctionnement en dipôle parfait.
De plus, le respect de la phase ne semble pas non plus très important, puisqu'une inversion de phase de la partie grave n'a pas été décelée à l'oreille par plusieurs auditeurs, ni par moi même.

Je reste persuadé que la bonne position du micro de mesure est au point d'écoute, qu'il s'agisse de la réponse en fréquence ou en phase.

Le DSP permet assez facilement de régler la plupart des problèmes qu'on peut trouver à ce point là, hormis les modes propres et résonances quand elles se manifestent.

Gerard

[Grand_Floyd]

Bonjour Gérard,

Effectivement dans l'absolu on ne se rend pas compte de la mise en phase ou pas!On peut la mettre en évidence en écoutant par exemple de la batterie : c'est un peu moins percutant quand on est hors phase en comparaison rapide,mais rien de flagrant!

[Dominique-Tanguy]

En terme de mesures, la démarche décrite par Greg est bonne. Dans un environnement domestique, difficile d'aller plus loin avec la mesure.

Mon avis, après avoir beaucoup expėrimenté, c'est qu'une mesure convenable n'est que le point de dėpart du réglage du système. La mesure établie une référence, qu'il ne faut pas hėsiter à remettre en cause grâce à l'écoute.

Cordialement,

Dominique T

[escartefigue33]

Bonjour,
La mesure est incontournable dans mon cas parce que mes oreilles sont de plus en plus déficientes.
Mais elles me permettent encore de déceler les plus gros défauts et j'ai pu constater grâce au mini DSP qui permet de prérégler 4 filtrages et corrections, commutables instantanément, que la courbe la plus régulière au point d'écoute est aussi la plus musicale.
Pour le réglage de la phase physique, un ami ingénieur du son m'a donné une petite combine qui fonctionne bien :
Il faut inverser un des deux HP et rechercher le minimum avec un sonomètre en balayant avec un générateur BF aux alentours de la fréquence de raccordement.
Le niveau minimum correspond à la position idéale.
Il est plus facile de rechercher un minimum qu'un maximum.
Ne pas oublier de remettre le HP inversé dans le bon sens après l'opération.
Gérard