Rencontre Audiophile, une écoute bien sympathique

[Indien29]

Tu fais fausse route

De façon moderne c’est mixé et le mix est prévu pour des conditions d’écoutes pré définies 

Cela s’appel la transférabilité du mix, il y a donc des pré requis 

Le mix fait partie de l’œuvre, ce dont tu parles justement sur la reverb (l’un des 200 effets dispo sur une console moderne qui permet de tout faire grâce à l’univers numérique qui est infini)

Les critères de transférabilites évoluent au profit (hélas) des supports généraux d écoute ….

En gros aujourd’hui les boombox BT type JBL et le casque intra livré avec les smartphone (ça nous sauve quand même pour nos chaîne hi-fi 

Ensuite chacun fait ce qu’il veut dans les compromis d’écoute, Dominique explique plus haut ses choix en fonction de ses préférences 

D’autres écouterons très diffus (la majorité en radiation directe du enceintes Hi-fi du marché)

Perso je veux être le plus fidèle au mix et me rapprocher des critères de transférabilité, comme le mix est stéréo il y a une gestion du panoramique et des effets que je veux entendre, donc je réuni les conditions pour (écoute non diffuse à distance critique, en phase donc solitaire au centre)

Chacun fait ce qu’il veut finalement 

D’ailleurs sur les enregistrements plus anciens les notions de transférabilité étaient différentes, avant 1965, mono, vers 67 / 70 stéréo simple sans pan avec bcp de 100% droite ou gauche avec tout un tas d’essais de différents inge son, un mix Beatles de 1965 n’a rien à voir avec 1967 puis encore 1969

Ça a bcp évolué dans cette période avec l’évolution du nombre de pistes (2 puis 4 puis 8 etc etc

Pareil pour toutes les grosses productions de l’époque.. exemple marquant avec Space oddity de Bowie

Année 85, arrivée du mix numérique sans limitation du nombre de pistes et du CTC avec RRS, puis de QSound, toutes les très grosses productions en mettaient à cette époque… puis… fin du marché de la Hifi et fin de QSound car gênantes sur les sources mono diffuses

Aujourd’hui peu d’effet stéréo pour un bon transfert sur les diffuseurs mono mais pan et petits effets pour ceux qui écoutent au casque 

La transférabilité vise peu les audiophiles, on est une minorité 

Ça impacte aussi la compression de dynamique et un bon +20dB dans le grave pour s’adapter aux petites enceintes.
C’est la raison pour laquelle Dominique veut pouvoir régler le niveau de grave pour s’adapter au niveau et évolution des enregistrements au fil des époques (je fais pareil mais ce point est discutable)

Le mastering peut viser des réglages différents en fonction des supports ( téléchargement bas débit ou HI rés, spécificités pour le CDC Apple où encore pour compenser les défauts natifs du vieux support vynil qui revient à la mode…

[foecouter]

N'empêche, que je ne sais pas ce que je dois attendre ou entendre comme sonorité ou coloration voulue par le mixage.

Donc, j'obtiens un truc .... qui me plait ou pas....

[Indien29]

Je pense que le principe d’un mix est de se rapprocher de la voix des chanteurs / chanteuses, que les instruments gardent leurs timbres d’origines etc ect 

Le bon enregistrement peut alors donner l’impression que l’on y est !

[lamouette]

N'empêche, que je ne sais pas ce que je dois attendre ou entendre comme sonorité ou coloration voulue par le mixage.

Donc, j'obtiens un truc .... qui me plait ou pas....

Mais si tu sais parce que normalement ton système différencie , il t'offre une large palette de timbres, une large diversité d'acoustiques de salles, de la cathédrale au tout petit réduit .
Il sait te donner l'illusion de proximité comme d'éloignement .
Si ton système sait rendre tout ça tu sais ce que le mixage a voulu rendre.

[lamouette]

Je pense que le principe d’un mix est de se rapprocher de la voix des chanteurs / chanteuses, que les instruments gardent leurs timbres d’origines etc ect 

Le bon enregistrement peut alors donner l’impression que l’on y est !

C'est plus compliqué que ça.
Par exemple pour une grande chorale on n'a pas le timbre de la voix de chaque chanteur individualisé, on a un harmonisation , pour un groupe de 5 chanteurs on commence à repérer le timbre de chacun.
Le mix joue sur les distances et les positionnements , selon les distances les timbres sont modifiés.
Le mix joue sur la focalisation .
Mais dans tout ça il y a une cohérence , ce qui est éloigné reverbe plus et perd en aigus, perd un peu en intelligibilité , comme dans la vraie vie. Nous avons donc des repères .
Quand on entend les enregistrements de Brassens on ne peut pas penser qu'il chante à 6 ou  10m , il n'y a aucune reverbe, les timbres sont réalistes , ça chante de très près, normal le micro était placé près et il n'y a pas de traitement.
Un mix c'est une mise en scène , ça va du réalisme aux effets spéciaux.
Quand dans un film tu voix le super héros faire des bonds de 10m , tu le vois sur un petit écran tout comme sur un grand , tu ne te dit pas que l'écran n'est pas fidèle aux dimensions , ça n'a pas d'importance , ta perception pige les proportions , c'est tout ce qui compte , tu sais que c'est surnaturel et que c'est voulu ainsi.
Si , pour éxagérer, au point d'écoute à 6m on a l'impression que Brassens chante à 6m de nous c'est qu'on entend notre pièce et pas vraiment le mix.

[foecouter]

Moi, je ne sais pas.

Je suppose que ce j'entends doit correspondre à un instrument.

Quand à dire que c'est le timbre initial..... je n'en sais rien puisqu'il dépend de la source, puis de la préamplification, puis des amplis, puis des reproducteurs, puis de la salle, puis de mes reférences sans oublier les composants de chaque élément qui participent à la coloration de ces timbres.

Okay, il sonne comme un violon, comme un piano ou comme un piano Yamaha ou comme un Stradi.....
Mais sonne t il comme lors du jeu de l'instrument lors de la prise de son ?
Non, puisque chaque système retranscrit sa propre personnalité lors de cette restitution sonore.
Ceci sans parler de la personnalité de la cabine de mixage..... et de son ingénieur son qui a ses propres goûts.

Là, vous aurez beaucoup de mal pour me convaincre que ma restitution sera fidèle à un truc dont je ne connais pas la sonorité initiale.

[lamouette]

Tu fais fausse route

De façon moderne c’est mixé et le mix est prévu pour des conditions d’écoutes pré définies 

Cela s’appel la transférabilité du mix, il y a donc des pré requis 

Le mix fait partie de l’œuvre, ce dont tu parles justement sur la reverb (l’un des 200 effets dispo sur une console moderne qui permet de tout faire grâce à l’univers numérique qui est infini)

Les critères de transférabilites évoluent au profit (hélas) des supports généraux d écoute ….

En gros aujourd’hui les boombox BT type JBL et le casque intra livré avec les smartphone (ça nous sauve quand même pour nos chaîne hi-fi 

Ensuite chacun fait ce qu’il veut dans les compromis d’écoute, Dominique explique plus haut ses choix en fonction de ses préférences 

D’autres écouterons très diffus (la majorité en radiation directe du enceintes Hi-fi du marché)

Perso je veux être le plus fidèle au mix et me rapprocher des critères de transférabilité, comme le mix est stéréo il y a une gestion du panoramique et des effets que je veux entendre, donc je réuni les conditions pour (écoute non diffuse à distance critique, en phase donc solitaire au centre)

Chacun fait ce qu’il veut finalement 

D’ailleurs sur les enregistrements plus anciens les notions de transférabilité étaient différentes, avant 1965, mono, vers 67 / 70 stéréo simple sans pan avec bcp de 100% droite ou gauche avec tout un tas d’essais de différents inge son, un mix Beatles de 1965 n’a rien à voir avec 1967 puis encore 1969

Ça a bcp évolué dans cette période avec l’évolution du nombre de pistes (2 puis 4 puis 8 etc etc

Pareil pour toutes les grosses productions de l’époque.. exemple marquant avec Space oddity de Bowie

Année 85, arrivée du mix numérique sans limitation du nombre de pistes et du CTC avec RRS, puis de QSound, toutes les très grosses productions en mettaient à cette époque… puis… fin du marché de la Hifi et fin de QSound car gênantes sur les sources mono diffuses

Aujourd’hui peu d’effet stéréo pour un bon transfert sur les diffuseurs mono mais pan et petits effets pour ceux qui écoutent au casque 

La transférabilité vise peu les audiophiles, on est une minorité 

Ça impacte aussi la compression de dynamique et un bon +20dB dans le grave pour s’adapter aux petites enceintes.
C’est la raison pour laquelle Dominique veut pouvoir régler le niveau de grave pour s’adapter au niveau et évolution des enregistrements au fil des époques (je fais pareil mais ce point est discutable)

Le mastering peut viser des réglages différents en fonction des supports ( téléchargement bas débit ou HI rés, spécificités pour le CDC Apple où encore pour compenser les défauts natifs du vieux support vynil qui revient à la mode…

Tu ne parles jamais de dimensions, de focalisation , d'illusion de la reproduction des distances, 
Tout ce que tu ne mesure pas en fait et pourtant c'est important, c'est de quoi nous parlons en ce moment.

[lamouette]

Moi, je ne sais pas.

Je suppose que ce j'entends doit correspondre à un instrument.

Quand à dire que c'est le timbre initial..... je n'en sais rien puisqu'il dépend de la source, puis de la préamplification, puis des amplis, puis des reproducteurs, puis de la salle, puis de mes reférences sans oublier les composants de chaque élément qui participent à la coloration de ces timbres.

Okay, il sonne comme un violon, comme un piano ou comme un piano Yamaha ou comme un Stradi.....
Mais sonne t il comme lors du jeu de l'instrument lors de la prise de son ?
Non, puisque chaque système retranscrit sa propre personnalité lors de cette restitution sonore.
Ceci sans parler de la personnalité de la cabine de mixage..... et de son ingénieur son qui a ses propres goûts.

Là, vous aurez beaucoup de mal pour me convaincre que ma restitution sera fidèle à un truc dont je ne connais pas la sonorité initiale.

Oui tu ne saura pas exactement et ça n'a pas d'importance. Par contre tu sais très bien entendre de la variabilité dans les timbres, de la complexité , tu n'entends pas que les cordes mais aussi la table d'harmonie du violon.
De mauvaises enceintes sur de mauvaises électroniques ne produisent pas cette variabilité, c'est strident, pas harmonieux , simplifié. Jamais sur aucun enregistrement tu n'aura un son de violon crédible pour qui a entendu jouer du violon de près.
L'important ce n'est pas l'exactitude absolue mais la palette . Si ton système sait rendre ces palettes pour tous les instruments , de façon équilibrée, il est forcément dans les clous .
Et c'est pareil pour la spatialisation , le proche comme l'éloigné, la diversification des plans en profondeur.
L'exactitude absolue n'est pas indispensable , ce qui est indispensable c'est la variabilité et l'équilibre , la perception fait le reste et quand il y a de l'experience , de l'analyse, du vécu, elle le fait d'autant plus facilement.

[dechab58]

N'empêche, que je ne sais pas ce que je dois attendre ou entendre comme sonorité ou coloration voulue par le mixage.

Donc, j'obtiens un truc .... qui me plait ou pas....

Mais si tu sais parce que normalement ton système différencie , il t'offre une large palette de timbres, une large diversité d'acoustiques de salles, de la cathédrale au tout petit réduit .
Il sait te donner l'illusion de proximité comme d'éloignement .
Si ton système sait rendre tout ça tu sais ce que le mixage a voulu rendre.

une large diversité d'acoustiques de salles, de la cathédrale au tout petit réduit .

Oui lamouette, mais tu touches le fond du problème, ce ne sont pas ces musiques que nous avons écouté chez Dominique. 
J'avais amené un peu de "classique" mais j'ai bien vu que ce n'était pas "dans le climat collectif" ambiant. 
Or ce sont ces musiques qui révèlent les qualités et défauts dont on pourrait ensuite discuter comme sur l'autre fil que nous avons ouvert "les critères etc." :
. Écoutes de divers clavecins en salles diverses, analyses des timbres, des réverbérations, etc. 
. Et après idem sur un duo chant piano, etc...
Chez Dominique nous avons écouté plutôt des productions tendances "grosses" avec tables de mixage, enregistrement multipistes, enregistrement en studio, réverbérations artificielles ajoutées, etc. Et plutôt moins de prises de sons "typées acoustiques" sur les instruments de l'orchestre classique infiniment riche et varié, et en acoustiques naturelles très variées elles aussi. 
Cela amène d'autres enjeux, d'autre réjouissances et plaisirs d'écoute (j'aime plein de musiques différentes)

Je propose une grille d'analyse : 
Les audiophiles construisent leurs systèmes en partie sur un principe de "feed back" 
Ils écoutent ce qu'ils aiment, et ce qu'ils aiment est ce qui ressort bien sur leurs systèmes. 
Et ils optimisent ce retour d'écoute avec toujours les mêmes styles de musiques "quasi en boucle" pour toujours les réécouter et mieux spécialiser leurs systèmes.
Moi j'écoute principalement d'autres musiques que la plus part des audiophiles sur ce forum, et en venant chez autrui je me retrouve dans une situation où je suis dans d'autres boucles de "feed back" que la mienne. 

Alors je devrais m'en plaindre ? 
Oui et non, je suis satisfait de mes systèmes, je regrette juste de ne pouvoir écouter certaines des musiques que j'aime sur les systèmes des copains audiophiles. Et quand bien même nous les écouterions, leurs systèmes n'ont pas forcément été peaufinés pour extraire ce que mes systèmes "étudiés pour" feront : car moi j'ai poussé les critères très loin dans des domaines de prédilections que d'autre ignorent. 
Et eux inversement, la réciproque est vraie, je n'ai pas le monopole du bon goût, ni la prétention de faire la leçon à qui que ce soit ici. 
Chacun se spécialise, et après on essaye quand même de se retrouver sur une base commune de passion partagée. 
J'ai (je crois) la souplesse d'adaptation qui fait que je fais miel de toute fleurs, et bien qu'étant invité, et donc "externe à ma bulle" je m'enrichis de la diversité de musiques que je n'écoute pas forcément d'habitude. 

En revenant de chez Dominique j'ai passé des heures à écouter, ou réécouter des morceaux écoutés chez lui et aussi chez Christian (de nombreuses heures d'écoutes passionnantes aussi)  
Et j'ai questionné mon système d'écoute quotidien (moyen système) pour le remettre en question : tel détail de tel CD passait mieux ou moins bien chez Dominique ou chez Christian ou chez moi, je médite... cherche des éventuelles améliorations, etc. 

Je trouve un compromis entre se satisfaire de ce qu'on a et se laisser happer par la quête du graal dont nous sommes tous ici épris, et ça je crois que nous serons tous d'accord : Passion quand tu nous tiens...  !

[lamouette]

C'est bien ce que je me suis dit en voyant la playlist , ça manque de diversité pour moi et il n'y pas grand chose qui soit vraiment très difficile à passer .
Les vieux enregistrements ne sont pas tous excellents non plus.

Mais vous avez écouté Dominique Fils-Aimé , sur le morceau "strange fruits" il y a bien moyen d'évaluer les distances même si le positionnement est artificiel on a bien un rapport de distance entre "chaque" voix , un positionnement dans l'espace et des plans en profondeur. J'ai mis des guillemets à "chaque" car il est possible qu'il ne s'agisse que de la même voix multipliée.
Sur le morceau "home", la batterie est placée très en arrière.
C'est certainement moins complexe qu'un concert harmonique mais ça permet de jauger.

"Je propose une grille d'analyse :
Les audiophiles construisent leurs systèmes en partie sur un principe de "feed back"
Ils écoutent ce qu'ils aiment, et ce qu'ils aiment est ce qui ressort bien sur leurs systèmes.
Et ils optimisent ce retour d'écoute toujours les mêmes musiques pour toujours mieux spécialiser leurs systèmes.
Moi j'écoute principalement d'autres musiques que la pluspart des audiophiles sur ce forum, et en venant chez autrui je me retrouve dans une situation où je suis dans d'autres boucles de "feed back" que la mienne. "

J'ai eu ce travers qui se mord la queue à une période mais depuis assez longtemps je suis sur la même approche que la tienne.
Je connais des personnes qui n'écoutent que du jazz et jugent leur système par rapport à cette musique or c'est un style qui passe relativement sur presque tout.