Matériel de mesure

[jys]

Hello RM8,

pour le coup tu nous révèles Ta Vision sans Compromis ni Doutes sur les bonnes pratiques en matière de mesures...qui n'aide en rien "les bricoleurs en Audio"...

Inutile de te dire ce que je pense de tes cogitations/injonctions à ne pas raconter trop de "Banalités Irréfutables et Médiatico Sensibles"...à Propos du Son...

genre, "Gros Générateur de questionnements sans issues" !...après, on rentre dans le monde des IA Génératives qui disent n'importe quoi pour le Fun...

J'ose espérer que Tu n'en es pas Un(e) !!!

JYS

[Ha-Re]

C'est UNE méthode apprise, intéressante (détaillée par Ragnarsson), parmi d'autres, partant du postulat d'un émetteur accordé premièrement seul (unité) ET soi-disant "sans choix", comme si le micro décidé seul de tout raccord, filtre, phase... devant le truc (déjà choisi) en proche, avec un bout temporel au PE... comme si indépendant (un leurre acceptable de postulat) ou s'il n'y avait pas eu de choix avant, pendant et après (pourtant adaptations et corrections déjà pour le "après" évoquées)... ce que d'autres méthodes peuvent prendre en compte différemment tout simplement... voire même, vraiment ou plus, intégrer les choix réels de toutes méthodes, à savoir l'ÉCOUTE des choix.
C'est UN choix de mise au point (et bien modulé avant et ensuite par le reste normal, complet).

[Etmo]

Bonjour,

Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.

(...)

J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?

Pas de temps à retrancher à chaque mesure.

Dans certains cas, mic en salle, avec certains micros ou configs acoustic timing ne fonctionne pas de manière fiable, problème non constaté en local mais rencontré en "aidant" d'autres internautes à distance,

il faut que le mic arrive à "choper" correctement et suffisamment clairement le signal préalable au sweep, échec possible quand l'équilibre champ direct/sons réfléchis est défavorable

Le loopback lui est électrique donc immun aux perturbations acoustiques.

Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.

+1, mais à force de le dire ça fait vieille rengaine   (joke...)

crdt.

Dans de tels conditions, que dire!!!
Si les hautes fréquences de synchronisation ne sont pas foutu d'être mesurées dans le local, on peut légitimement douter des résultats de mesures non.

Ce n'est pas la méthode qui est en cause mais bien les conditions.

Cela devrait alerter celui qui mesure avant de dire ça ne fonctionne pas.

Jipihorn dans son local traité disait que toutes les mesures étaient plus simple et conforme à la théorie.

A méditer.

Généralement pour élaborer un filtrage IIR aux résultats qualitatifs tant sur le plan technique que subjectif, 
les mesures au point d'écoute (toutes les voies brutes de filtres sans bouger la capsule) ne servent que de référence temporelle,
pour obtenir une estimation du décalage temporel réel entre les voies non-filtrées.

On ne retient donc que les données temporelles fournies par ces mesures au PE, 
traduites en termes de différence de temps entre voies, et non leur caractéristique SPL/phase.

On utilise ensuite les mesures SPL/phase brutes en proximité, en multipoints (surtout si le système est étalé géométriquement),
prises à des distances adaptées aux "engins", puis on recale tous ces multipoints temporellement (et en niveau si possible)
par rapport à une voie utilisée comme référence : @ temps de vol = 0, le tout suivant les différences d'écarts de temps de vol précédemment constatés au PE.

En dehors de la voie de référence qui est calée à phase minimale (délai = 0) les autres voies verront leur courbe de phase constituée d'une composante additionnelle de délai physique ad-hoc personnalisée (dont le filtre va pouvoir finement tenir compte).
C'est la seule manière fiable de mon point de vue pour travailler ensuite précisément sur un projet de filtrage à vue phases acoustiques synchrones au point d'écoute (et non à 1m car bien sûr ce n'est pas là que l'on écoute, sauf cas des nearfield (monitors de proximité, 1m voire 1m50)).

Pour accompagner toutes ces étapes, le loopback reste un outil d'un confort et d'une précision incomparables. Avec ce mode activé dans REW, il suffit d'une simple carte-son USB 2 in / 2 out 48V phantom bien configurée et d'un mic peu onéreux, comme ECM8000 ou encore Dayton avec son fichier de calibration.

Ce n'est pas du baratin "de home-cimematistes numériques sûrs d’eux" , c'est une méthode précise apprise (avec des difficultés au début d'ailleurs),
qui me donne entière satisfaction avec le matériel que j'utilise, et qui accessoirement plait à mes oreilles de musicien (joke)


Après coup on peut aussi utiliser des mesures au PE pour connaître et gérer d'autres paramètres, notamment les ajustements d'équilibre entre voies, l'acoustique de la pièce et l'adéquation du résultat avec telle ou telle courbe-cible.

crdt.

J'ai parfaitement compris les avantages de loopback.

En bref tu utilises les mesures au PE pour estimer en gros les temps de vol. Ensuite, tu est obligé de faire des mesures en proche pour analyser correctement la phase cela veut simplement dire que de vilaine réflexions ont des effets d'annulation d'onde par interférences qui introduisent de vilaine rotation de phase.

Soyons clair avant d'être de mauvaise conditions de mesures ce sont de très mauvaises conditions d'écoute.

C'est ce problèmes qu'il faut régler avant même de prétendre mettre des enceintes au point.

Si tu veux faire un travail sérieux dans de mauvaise conditions, tu fais comme moi tu mesures en extérieur.
C'est ce que j'ai mis en pratique dans mon projet avant d'être dans une salle plus propice à l'écoute.

Les vrais défauts de baffles ou de diffraction apparaissent comme le nez au milieu de la figure.

[pvrx]

Bonsoir à tous,

J'ai reçu le micro UMIK 2 et le DATS v3 aujourd'hui, merci Audiophonics.
Installation sans problème.
Le DATS semble être un outil génial, non seulement il mesure l'impédance (niveau et phase), les paramètres de Thiele et Small, les paramètres de Wright, mais aussi les résistances, selfs et condensateurs.
Pratique pour ceux qui mettent au point des filtres passifs.
Une petite boîte, un cordon USB, et deux câbles avec pinces croco pour le DUT, prix très abordable, je suis comblé.

Pascal

[xtof]

Bonsoir à tous,

Le DATS semble être un outil génial, non seulement il mesure l'impédance (niveau et phase), les paramètres de Thiele et Small, les paramètres de Wright, mais aussi les résistances, selfs et condensateurs.
Pratique pour ceux qui mettent au point des filtres passifs.
Une petite boîte, un cordon USB, et deux câbles avec pinces croco pour le DUT, prix très abordable, je suis comblé.

Pascal

+1

[RM8Kinoshita]

ET soi-disant "sans choix", comme si le micro décidé seul de tout raccord, filtre, phase... devant le truc (déjà choisi) en proche, avec un bout temporel au PE...

Non, le micro ne "décide" de rien, il n'est qu'un outil. "Soit-disant" de rien du tout.
Le but final de la manœuvre n'est visiblement pas compris, mais ce n'est pas grave, là n'est pas le sujet (à part, parler de quelque chose qu'on ne connait pas :o !)

Cette méthode de filtrage (avec le matériel cité plus tôt dans le fil) permet de mesurer, simuler finement puis de mettre en service des voies en phases acoustiques synchro entre elles à visée point d'écoute, mais avec la particularité de n'être pour cela aucunement gêné par les réflexions parasites du local.

Évidement c'est encore plus probant si toutes les mesures préliminaires ont été préalablement faites en extérieur, débarrassées de toutes réflexions de salle,
la réflexion au sol restante étant "gérable" (distance suffisante en surélevant la caisse / isolable facilement de la suite des opérations avec un peu de pratique), voire, carrément supprimée par mesure caisse affleurant au niveau du sol et micro en surplomb ... Idem position avec un pavillon en l'élevant assez haut par rapport au sol, tourné vers le ciel et micro en surplomb (mais ça ne donnera pas non plus la réponse encastrée dans le bas)

Pour faire des mesures propres (et représentatives) avec du bon matériel de mesure il ne faut pas que du bon matériel, il faut aussi suivre de bons protocoles.


Il n'empêche que quand le système est par la suite installé en salle, ladite méthode reste parfaitement valide à refaire pour re-mesurer le résultat de sync des voies filtrées, 
en vérifier la synchro virtuelle obtenue au PE, par simple recalage temporel, sans être gêné par des réflexions en salle, exactement de la même manière que lors des mesures préliminaires.

C'est un grand progrès pour l'amateur par rapport à d'autres méthodes car elle permet d'accéder à un résultat de qualité sonore professionnelle chez soi en DIY si le matériel le permet.

Cela ne veut pas dire que l'oreille ne reste pas souveraine pour les petits ajustements finaux. 
Mais au moins le système n'est pas réglé au doigt mouillé avec des combinaisons PH/PB floues ou aberrantes, et ça s'entend dès les premières secondes oreille exercée ou pas.

En bref tu utilises les mesures au PE pour estimer en gros les temps de vol. Ensuite, tu est obligé de faire des mesures en proche pour analyser correctement la phase cela veut simplement dire que de vilaine réflexions ont des effets d'annulation d'onde par interférences qui introduisent de vilaine rotation de phase.

Soyons clair avant d'être de mauvaise conditions de mesures ce sont de très mauvaises conditions d'écoute.

On parle bien de mesures et pas d'écoute, fenêtrer abusivement une mesure au PE montre des limites certaines et là effectivement les bonnes mesures en prox "à la bonne distance" sont faites en extérieur et pas en salle, because très bonne lisibilité de la phase sans accidents ou rotations de phase parasites dues à des réflexions, 
on est en champ direct - mais à la "bonne" distance - et c'est ce qu'il faut retenir pour des filtrages et EQ HP corrects (et non de la correction de salle, on est d'accord)

crdt.

[nicolasd]

Bonsoir à tous,

J'ai reçu le micro UMIK 2 et le DATS v3 aujourd'hui, merci Audiophonics.
Installation sans problème.
Le DATS semble être un outil génial, non seulement il mesure l'impédance (niveau et phase), les paramètres de Thiele et Small, les paramètres de Wright, mais aussi les résistances, selfs et condensateurs.
Pratique pour ceux qui mettent au point des filtres passifs.
Une petite boîte, un cordon USB, et deux câbles avec pinces croco pour le DUT, prix très abordable, je suis comblé.

Pascal

Perso j'ai des écarts entre mon multimètre et le Dats, sur le Re d'un hp par exemple, cela me chiffonne ...

[tonipe]

J'ai eu l'occasion de comparer la mesure des paramètres T&S d'un HP avec un DATS V3 d'un côté, avec ARTA et un câble de mesure de l'autre.
C'est beaucoup plus simple et rapide avec le DATS V3.
J'ai aussi testé la mesure des résistances, condensateurs et selfs.
Je resterai tout de même avec ARTA, parce que je n'ai pas de besoin de mesures suffisant pour un DATS V3.

[Ragnarsson]

Bonsoir à tous,

J'ai reçu le micro UMIK 2 et le DATS v3 aujourd'hui, merci Audiophonics.
Installation sans problème.
Le DATS semble être un outil génial, non seulement il mesure l'impédance (niveau et phase), les paramètres de Thiele et Small, les paramètres de Wright, mais aussi les résistances, selfs et condensateurs.
Pratique pour ceux qui mettent au point des filtres passifs.
Une petite boîte, un cordon USB, et deux câbles avec pinces croco pour le DUT, prix très abordable, je suis comblé.

Pascal

Perso j'ai des écarts entre mon multimètre et le Dats, sur le Re d'un hp par exemple, cela me chiffonne ...

As tu fait la procédure de calibration du dats. Je la fait avant chaque campagne de mesures.

[audiotechno]

Bonjour,
Il est intéressant de faire des mesures, par exemple : relever la courbe d'impédance d'un HP, avec DATS V3 d'une part et ARTA d'autre part, et comparer...
Cdt
Alain