préampli RIAA

[Ragnarsson]

Dans les années 70-80 j'équipais les amplis NAD3020 (et d'autres) d'un préampli RIAA à base d'un TDA1034NB à faible bruit, ancêtre du NE5534.
L'article avait paru sur le Haut-Parleur,  je dois avoir une copie quelque part.
Autant que je me rappelle, ça marchait plutôt bien.
Je pense que ce schéma peut fonctionner avec à peu près n'importe quel AOP à faible bruit comme il en existe beaucoup de récents.
Je poste un scan dès que je retrouve l'article.

Toutefois, je ne suis pas certain que ça marche mieux qu'un FOSI à vil prix...


cdt, 
Gérard

D’autres les ont scannés pour toi, tu as simplement à retrouver le numéro.
https://archives.doctsf.com/documents/in...um_serie=9

On peut même faire de la paléohifi avec les premiers numéros.
Merci à ceux qui ont pris le temps de ces scans, un trésor historique pour notre passion.

[Ragnarsson]

Dans les années 70-80 j'équipais les amplis NAD3020 (et d'autres) d'un préampli RIAA à base d'un TDA1034NB à faible bruit, ancêtre du NE5534.
L'article avait paru sur le Haut-Parleur,  je dois avoir une copie quelque part.
Autant que je me rappelle, ça marchait plutôt bien.
Je pense que ce schéma peut fonctionner avec à peu près n'importe quel AOP à faible bruit comme il en existe beaucoup de récents.

Jusqu'à récemment le NE5534 semble avoir été l'ampli-op le mieux adapté question bruit pour les préamplis de cellule MM
mais il semble que de bons rivaux à prix raisonnable soient apparus.

Je pense plutot à un ad797 dans ce role. En tout cas en étage d’entrée faible bruit d’un préamp difficile de faire mieux

[0110195656700]

AD797, je ne connais pas, mais j’ai du lt1115, (lt1028~) (une dizaine), en dip,que je serais bien incapable de câbler correctement ! Effectivement, l’amateur fait des achats compulsifs qui restent dans les sachets de fonds de tiroirs, car difficiles à maîtriser.
Le lt1115 est ou serait instable pour un gain inférieur à 50. Idem le 1028.
Après, en tant qu’amateur, même avec quelques connaissances basiques, nous sommes largués.
Donc on se limite, cantonne, à copier les schémas des ingés , avec plus ou moins de réussite.
Pas de honte à cela, un pcb fait dans les règles de l’art, même en ayant plagié le schéma du concepteur est déjà une réussite et un antidote à l’obsolescence programmée.
Un peu comme à la campagne, en septembre, agenouillé sous les fougères, vous découvrez des cèpes,
Le DIY, c’est cela, ça fait chaud au cœur quand on découvre et que ça …fonctionne.

[œdicnème]

Jusqu'à récemment le NE5534 semble avoir été l'ampli-op le mieux adapté question bruit pour les préamplis de cellule MM
mais il semble que de bons rivaux à prix raisonnable soient apparus.

Je pense plutot à un ad797 dans ce role. En tout cas en étage d’entrée faible bruit d’un préamp difficile de faire mieux

Pour le bruit, il faut prendre en ligne de compte l'impédance de la source. Elle est élevée avec un cellule phono MM.
Les AD797 et LM4592 ont de meilleures performances que les NE5534A à tous points de vue sauf celui du bruit avec de telles source pour lequel ce dernier s'avère nettement supérieur.

Des données précises sont données dans le livre que j'ai déjà précédemment cité
https://www.amazon.fr/Electronics-Vinyl-...1138705454
Lecture facile. Réservé à ceux qui ont un véritable intérêt pour les circuits audio.

[JCB]

Pour le bruit, il faut prendre en ligne de compte l'impédance de la source. Elle est élevée avec un cellule phono MM.

Certes, mais il ne faut pas confondre l'impédance de charge de la cellule et son impédance de sortie. L'impédance de charge étant celle d'entrée de l'adaptateur dont la valeur est souvent de l'ordre de 47 à 50k. L'impédance de source de la cellule est au moins 10 fois inférieure à celle de sa charge. Ce qui signifie que l'impédance de bruit, la cellule connectée, est inférieure à celle généralement prise en compte dans les raisonnements, à savoir la résistance d'entrée du montage, mais plus proche de l'impédance de source de la cellule (< voir << 5 kOhms)

[Jean-ClaudeRL]

Pour le bruit, il faut prendre en ligne de compte l'impédance de la source. Elle est élevée avec un cellule phono MM.

Certes, mais il ne faut pas confondre l'impédance de charge de la cellule et son impédance de sortie. L'impédance de charge étant celle d'entrée de l'adaptateur dont la valeur est souvent de l'ordre de 47 à 50k. L'impédance de source de la cellule est au moins 10  fois inférieure à celle de sa charge. Ce qui signifie que l'impédance de bruit, la cellule connectée, est inférieure à celle généralement prise en compte dans les raisonnements, à savoir la résistance d'entrée du montage, mais plus proche de l'impédance de source de la cellule (< voir << 5 kOhms)

Bonjour
47K (comme 100K au moment de la tetraphonie) est un standard de l'industrie pour cellule MM ou MI. Il est plus facile de modifier cette valeur que celle de la capacitée qui est fixée par le cablage du bras, de la platine, et le cable.
Il existe des calculateurs, cela permet à une "peite"  cellule comme une AT95 d'obtenir de tres bons résultats.
https://www.vinylengine.com/cartridge_da..._tools.php
Salutations
JCN

[JCB]

@ Jean-ClaudeRL

Bonjour
47K (comme 100K au moment de la tetraphonie) est un standard de l'industrie pour cellule MM ou MI. Il est plus facile de modifier cette valeur que celle de la capacitée qui est fixée par le cablage du bras, de la platine, et le cable.
Il existe des calculateurs, cela permet à une "peite"  cellule comme une AT95 d'obtenir de tres bons résultats.

 Tu parles la de l'impédance de charge de la cellule. Pas de celle équivalente à l'impédance de sortie de la cellule( impédance de source) et de l'impédance de charge en // qui permet d'évaluer le bruit (Cellule et Charge) présent en entrée du correcteur.
Presque en fin d'article:
https://www.son-video.com/guide/comment-...lule-phono

[tubelectron]

Pour l'occasion, j'ai ouvert mon McIntosh intégré MA6800 et préampli C712, et j'ai découvert que ceux-ci avaient deux braves amplis OP NE5534AN - 1 par canal - pour assurer l'égalisation RIAA.

Je dispose du schéma de cette partie RIAA extrait de la notice technique du C712, si besoin... 

T

[JCB]

Bonsoir Tubelectron,

si besoin...   

Ça ne peut pas nuire 

[Jean-ClaudeRL]

@ Jean-ClaudeRL

Bonjour
47K (comme 100K au moment de la tetraphonie) est un standard de l'industrie pour cellule MM ou MI. Il est plus facile de modifier cette valeur que celle de la capacitée qui est fixée par le cablage du bras, de la platine, et le cable.
Il existe des calculateurs, cela permet à une "peite"  cellule comme une AT95 d'obtenir de tres bons résultats.

 Tu parles la de l'impédance de charge de la cellule. Pas de celle équivalente à l'impédance de sortie de la cellule( impédance de source) et de l'impédance de charge en // qui permet d'évaluer le bruit (Cellule et Charge) présent en entrée du correcteur.
Presque en fin d'article:
https://www.son-video.com/guide/comment-...lule-phono

Non je parle de l'ensemble. Sur une de mes platines le cablage du bras, du porte cellule et de la prise fait 42pF, j'utilise 80cm de Mogami2497 (67pF/m) avec prises Neutrik (il existe un Mogami2511 à 39pF/m mais il est pas facile à trouver). Dans mes calculs cela donne 100pF pour simplifier.
Avec une des cellules que j'aime beaucoup AT7V 650R et 0,5H et une simulation simple sans correction RIA cela donne avec 70K (au lieu des 47K de l'industrie) et 0pF ce qui n'est pas facile à faire sauf en diy:
   
Le deuxième exemple est avec 47K
   
Le but du jeu est de faire une résonance dans le haut du spectre pour augmenter la réponse. Il est très facile de modifier la résistance.
Après on peut écouter le bruit des AOP.
Salutations
JC