Filtre passif optimisé pour ma VOT

[Ragnarsson]

Je suis rentré de congés.

Où en es tu dans ce filtrage?

Peux tu me rappeler si tu attends des choses de ma part (j'ai fait un raz complet en août).

[xtof]

Je suis rentré de congés.

Où en es tu dans ce filtrage?

Peux tu me rappeler si tu attends des choses de ma part (j'ai fait un raz complet en août).

Bonsoir Pierre,

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.
Avec le tien j'ai trop de médium-aigu mais je pense que c'est dû à mes mesures qui ont été maintes et maintes fois refaites.

Aussi pour le test j'ai adapté des potentiomètres à impédance constante afin de réduire un peu le niveau.

J'ai pris comme cobaye mon épouse qui a l'oreille aiguisée bien qu'elle se suffit de peu. 
Elle écoute beaucoup de musique, joue du piano mais ne voit pas l'intérêt de construire des systèmes  aussi sophistiqués.

Nous avons beaucoup écouté le filtre.

Je n'avais pas compris tes explications à propos de :

Les cibles électro-acoustiques sont des Linkwitz-Riley d'ordre 4 (550Hz et 8500Hz)


Par rapport à la position des hauts parleurs pour les mesures, avec ce filtre il faut:
Avancer le pavillon de 8,8cm
Avancer le tweeter de 10,7cm 

Pourquoi faut-il toucher à la position du médium et de l’aigu ?
A moins que ce ne soit à propos de mes mesures pour la mise en phase des trois hp.
Mais dans les posts suivants j'ai réussi à régler les mises en phase du médium et de l’aigu #344   

Pour en revenir à l'écoute, les deux filtres sont bien plus performants que celui de la maison de l'audiophile fait par William Walther.
Mais je pense que c'est normal dans la mesure où ce filtre est un peu la base de la "VOT générique".

Ce que j'apprécie avec le LR d'ordre 4 de Pierre c'est :



   

Beaucoup plus de détails dans l'image et surtout une meilleure stabilité par rapport à celui de la MDA.

Le précédent avait un déséquilibre entre les 2 voies, j'étais obligé de mettre plus de niveau dans la voie droite.
Pourrais-tu m'expliquer comment régler le niveau du Lpad ?
Actuellement j'ai trop de médium, je souhaiterais l'atténuer de 3 à 5 dB en essayant de normaliser les résistances (si c'est possible).
Sous Xsim peut-on toucher aux résistances du Lpad et connaître  l'atténuation obtenue ou faut-il appliquer la formule avec l'impédance à la fréquence de coupure ?

Les détails que l'on trouve dans le LR d'ordre 4 ont tendance sur mon système et sur certains enregistrements à faire siffler certaines paroles.
Le son est plus détaillé et plus présent mais c'est terrible de s'apercevoir que tout est décortiqué au point que certains enregistrements ne passent plus.
Un peu comme le son monitoring.
Je pense que la faute revient à la prise de son... 



Le filtre Synkron de Jean-Marc me donne une scène sonore plus large car moins analytique. Mais son gros avantage est de laisser passer tous les enregistrements sur tous types de musique. La musique semble couler, plus fluide.
Sans compter moins de composants pour le fabriquer.



   

   
 
Après c'est compliqué d'expliquer des ressentis.
Je garde les deux filtres sur lesquels j'ai mis des prises bananes me permettant de passer de l'un à l'autre avec facilité.
Car il est difficile de les départager.


J'ai beaucoup appris dans les mesures, Xsim ainsi que sur le Synkron.
Que la mesure proche servait à concevoir le filtrage alors que la mesure au point d'écoute servait à la mise en phase des transducteurs.
J'ai appris qu'il ne fallait pas confondre la coupure théorique du filtre avec la coupure acoustique 

J'en profite pour remercier Jean-Marc, Pierre et tous ceux qui ont participé à cette aventure. 

PS : Les filtres sont à l'état d'ébauche c'est la raison pour laquelle les pattes des composants ne sont pas coupées. 
J'ai changé la self de 4 mH sur le filtre Synkron par une self de 3,9 mH avec l'accord de Jean-Marc. Sous Xsim je n'ai pas vu de grande différence...


Bonne soirée.

Christophe.

[Baoui]

Super Christophe !

Pierre ayant élaboré son filtre avec des mesures erronées, il doit y avoir une bosse et/ou un pb de phase dans une zone sensible mettant en avant une partie du registre et créant le phénomène ressenti. Un correctif de 2 ou 3 composant de ce filtre devrait rétablir un équilibre.

Tu vas maintenant pouvoir vivre avec tes enceintes, et peaufiner si besoin dans le temps écoute après écoute

Est-il possible que tu nous fasses une mesure au point d'écoute d'une de tes enceintes avec le filtre synkron afin de voir où tu en es rendu et apprécier via celle-ci l'évolution de ton système ?

Xavier.

[JM Plantefeve]

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.

Bonjour Christophe,

• La fixation des selfs à air par vis en acier augmente la valeur en mH. Ce qui peut ne pas être à l'avantage du suivi des cibles.
  
• As-tu bien fait attention à la gestion de la polarité au médium ? Sur mon schéma Xsim, inversion (avec le +HP pour une impulsion positive).
  

Bien à toi, Jean-Marc.

[François-D]

Je suis rentré de congés.

Où en es tu dans ce filtrage?

Peux tu me rappeler si tu attends des choses de ma part (j'ai fait un raz complet en août).

Bonsoir Pierre,

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.
Avec le tien j'ai trop de médium-aigu mais je pense que c'est dû à mes mesures qui ont été maintes et maintes fois refaites.

Aussi pour le test j'ai adapté des potentiomètres à impédance constante afin de réduire un peu le niveau.

J'ai pris comme cobaye mon épouse qui a l'oreille aiguisée bien qu'elle se suffit de peu. 
Elle écoute beaucoup de musique, joue du piano mais ne voit pas l'intérêt de construire des systèmes  aussi sophistiqués.

Nous avons beaucoup écouté le filtre.

Je n'avais pas compris tes explications à propos de :

Les cibles électro-acoustiques sont des Linkwitz-Riley d'ordre 4 (550Hz et 8500Hz)


Par rapport à la position des hauts parleurs pour les mesures, avec ce filtre il faut:
Avancer le pavillon de 8,8cm
Avancer le tweeter de 10,7cm 

Pourquoi faut-il toucher à la position du médium et de l’aigu ?
A moins que ce ne soit à propos de mes mesures pour la mise en phase des trois hp.
Mais dans les posts suivants j'ai réussi à régler les mises en phase du médium et de l’aigu #344   

Pour en revenir à l'écoute, les deux filtres sont bien plus performants que celui de la maison de l'audiophile fait par William Walther.
Mais je pense que c'est normal dans la mesure où ce filtre est un peu la base de la "VOT générique".

Ce que j'apprécie avec le LR d'ordre 4 de Pierre c'est :





Beaucoup plus de détails dans l'image et surtout une meilleure stabilité par rapport à celui de la MDA.

Le précédent avait un déséquilibre entre les 2 voies, j'étais obligé de mettre plus de niveau dans la voie droite.
Pourrais-tu m'expliquer comment régler le niveau du Lpad ?
Actuellement j'ai trop de médium, je souhaiterais l'atténuer de 3 à 5 dB en essayant de normaliser les résistances (si c'est possible).
Sous Xsim peut-on toucher aux résistances du Lpad et connaître  l'atténuation obtenue ou faut-il appliquer la formule avec l'impédance à la fréquence de coupure ?

Les détails que l'on trouve dans le LR d'ordre 4 ont tendance sur mon système et sur certains enregistrements à faire siffler certaines paroles.
Le son est plus détaillé et plus présent mais c'est terrible de s'apercevoir que tout est décortiqué au point que certains enregistrements ne passent plus.
Un peu comme le son monitoring.
Je pense que la faute revient à la prise de son... 



Le filtre Synkron de Jean-Marc me donne une scène sonore plus large car moins analytique. Mais son gros avantage est de laisser passer tous les enregistrements sur tous types de musique. La musique semble couler, plus fluide.
Sans compter moins de composants pour le fabriquer.



   


 
Après c'est compliqué d'expliquer des ressentis.
Je garde les deux filtres sur lesquels j'ai mis des prises bananes me permettant de passer de l'un à l'autre avec facilité.
Car il est difficile de les départager.


J'ai beaucoup appris dans les mesures, Xsim ainsi que sur le Synkron.
Que la mesure proche servait à concevoir le filtrage alors que la mesure au point d'écoute servait à la mise en phase des transducteurs.
J'ai appris qu'il ne fallait pas confondre la coupure théorique du filtre avec la coupure acoustique 

J'en profite pour remercier Jean-Marc, Pierre et tous ceux qui ont participé à cette aventure. 

PS : Les filtres sont à l'état d'ébauche c'est la raison pour laquelle les pattes des composants ne sont pas coupées. 
J'ai changé la self de 4 mH sur le filtre Synkron par une self de 3,9 mH avec l'accord de Jean-Marc. Sous Xsim je n'ai pas vu de grande différence...


Bonne soirée.

Christophe.

Bonjour.
Sur la première photo les quatre self sur le même plan et très proche ce n'est pas recommandé.
François-D

[xtof]

Super Christophe !

Pierre ayant élaboré son filtre avec des mesures erronées, il doit y avoir une bosse et/ou un pb de phase dans une zone sensible mettant en avant une partie du registre et créant le phénomène ressenti. Un correctif de 2 ou 3 composant de ce filtre devrait rétablir un équilibre.

Tu vas maintenant pouvoir vivre avec tes enceintes, et peaufiner si besoin dans le temps écoute après écoute

Est-il possible que tu nous fasses une mesure au point d'écoute d'une de tes enceintes avec le filtre synkron afin de voir où tu en es rendu et apprécier via celle-ci l'évolution de ton système ?

Xavier.

Bonsoir Xavier,

Je pense que les résultats parlent par eux mêmes  

J'ai mesuré en premier le filtre de Jen-Marc en rouge  puis celui de Pierre.

   

Bonne soirée

Christophe.

---

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.

Bonjour Christophe,

• La fixation des selfs à air par vis en acier augmente la valeur en mH. Ce qui peut ne pas être à l'avantage du suivi des cibles.
  
• As-tu bien fait attention à la gestion de la polarité au médium ? Sur mon schéma Xsim, inversion (avec le +HP pour une impulsion positive).
  

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonsoir Jean-Marc,

Les vis sont en acier inoxydable. 
J'ai mesuré la self de 3,9 mH seule en la déconnectant des autres composants avec sa vis.
J'ai bien trouvé la valeur de 3,9 mH.
J'en ai mis 3 afin de surélever le filtre sur des pointes   

J'ai bien fait attention à la polarité du médium sachant qu'il est inversé au niveau des membranes.

Bonne soirée

Christophe.

---

Bonjour.
Sur la première photo les quatre self sur le même plan et très proche ce n'est pas recommandé.
François-D

Merci François, Je vais en tenir compte pour mon filtre final.
J'avais repris le filtre d'origine et donc la plaquette faite par William Walther comme quoi à l'époque on maîtrisait mal la technologie.   
Elles sont plus éloignées sur le filtre à Jean-Marc. 

Bonne soirée, Christophe.

[Ragnarsson]

Super Christophe !

Pierre ayant élaboré son filtre avec des mesures erronées, il doit y avoir une bosse et/ou un pb de phase dans une zone sensible mettant en avant une partie du registre et créant le phénomène ressenti. Un correctif de 2 ou 3 composant de ce filtre devrait rétablir un équilibre.

Tu vas maintenant pouvoir vivre avec tes enceintes, et peaufiner si besoin dans le temps écoute après écoute

Est-il possible que tu nous fasses une mesure au point d'écoute d'une de tes enceintes avec le filtre synkron afin de voir où tu en es rendu et apprécier via celle-ci l'évolution de ton système ?

Xavier.

Bonsoir Xavier,

Je pense que les résultats parlent par eux mêmes  

J'ai mesuré en premier le filtre de Jen-Marc en rouge  puis celui de Pierre.



Bonne soirée

Christophe.

---

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.

Bonjour Christophe,

• La fixation des selfs à air par vis en acier augmente la valeur en mH. Ce qui peut ne pas être à l'avantage du suivi des cibles.
  
• As-tu bien fait attention à la gestion de la polarité au médium ? Sur mon schéma Xsim, inversion (avec le +HP pour une impulsion positive).
  

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonsoir Jean-Marc,

Les vis sont en acier inoxydable. 
J'ai mesuré la self de 3,9 mH seule en la déconnectant des autres composants avec sa vis.
J'ai bien trouvé la valeur de 3,9 mH.
J'en ai mis 3 afin de surélever le filtre sur des pointes   

J'ai bien fait attention à la polarité du médium sachant qu'il est inversé au niveau des membranes.

Bonne soirée

Christophe.

---

Je suis rentré de congés.

Où en es tu dans ce filtrage?

Peux tu me rappeler si tu attends des choses de ma part (j'ai fait un raz complet en août).

Bonsoir Pierre,

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.
Avec le tien j'ai trop de médium-aigu mais je pense que c'est dû à mes mesures qui ont été maintes et maintes fois refaites.

Aussi pour le test j'ai adapté des potentiomètres à impédance constante afin de réduire un peu le niveau.

J'ai pris comme cobaye mon épouse qui a l'oreille aiguisée bien qu'elle se suffit de peu. 
Elle écoute beaucoup de musique, joue du piano mais ne voit pas l'intérêt de construire des systèmes  aussi sophistiqués.

Nous avons beaucoup écouté le filtre.

Je n'avais pas compris tes explications à propos de :

Les cibles électro-acoustiques sont des Linkwitz-Riley d'ordre 4 (550Hz et 8500Hz)


Par rapport à la position des hauts parleurs pour les mesures, avec ce filtre il faut:
Avancer le pavillon de 8,8cm
Avancer le tweeter de 10,7cm 

Pourquoi faut-il toucher à la position du médium et de l’aigu ?
A moins que ce ne soit à propos de mes mesures pour la mise en phase des trois hp.
Mais dans les posts suivants j'ai réussi à régler les mises en phase du médium et de l’aigu #344   

Pour en revenir à l'écoute, les deux filtres sont bien plus performants que celui de la maison de l'audiophile fait par William Walther.
Mais je pense que c'est normal dans la mesure où ce filtre est un peu la base de la "VOT générique".

Ce que j'apprécie avec le LR d'ordre 4 de Pierre c'est :





Beaucoup plus de détails dans l'image et surtout une meilleure stabilité par rapport à celui de la MDA.

Le précédent avait un déséquilibre entre les 2 voies, j'étais obligé de mettre plus de niveau dans la voie droite.
Pourrais-tu m'expliquer comment régler le niveau du Lpad ?
Actuellement j'ai trop de médium, je souhaiterais l'atténuer de 3 à 5 dB en essayant de normaliser les résistances (si c'est possible).
Sous Xsim peut-on toucher aux résistances du Lpad et connaître  l'atténuation obtenue ou faut-il appliquer la formule avec l'impédance à la fréquence de coupure ?

Les détails que l'on trouve dans le LR d'ordre 4 ont tendance sur mon système et sur certains enregistrements à faire siffler certaines paroles.
Le son est plus détaillé et plus présent mais c'est terrible de s'apercevoir que tout est décortiqué au point que certains enregistrements ne passent plus.
Un peu comme le son monitoring.
Je pense que la faute revient à la prise de son... 



Le filtre Synkron de Jean-Marc me donne une scène sonore plus large car moins analytique. Mais son gros avantage est de laisser passer tous les enregistrements sur tous types de musique. La musique semble couler, plus fluide.
Sans compter moins de composants pour le fabriquer.



   


 
Après c'est compliqué d'expliquer des ressentis.
Je garde les deux filtres sur lesquels j'ai mis des prises bananes me permettant de passer de l'un à l'autre avec facilité.
Car il est difficile de les départager.


J'ai beaucoup appris dans les mesures, Xsim ainsi que sur le Synkron.
Que la mesure proche servait à concevoir le filtrage alors que la mesure au point d'écoute servait à la mise en phase des transducteurs.
J'ai appris qu'il ne fallait pas confondre la coupure théorique du filtre avec la coupure acoustique 

J'en profite pour remercier Jean-Marc, Pierre et tous ceux qui ont participé à cette aventure. 

PS : Les filtres sont à l'état d'ébauche c'est la raison pour laquelle les pattes des composants ne sont pas coupées. 
J'ai changé la self de 4 mH sur le filtre Synkron par une self de 3,9 mH avec l'accord de Jean-Marc. Sous Xsim je n'ai pas vu de grande différence...


Bonne soirée.

Christophe.

Bonjour.
Sur la première photo les quatre self sur le même plan et très proche ce n'est pas recommandé.
François-D

Merci François, Je vais en tenir compte pour mon filtre final.
J'avais repris le filtre d'origine et donc la plaquette faite par William Walther comme quoi à l'époque on maîtrisait mal la technologie.   
Elles sont plus éloignées sur le filtre à Jean-Marc. 

Bonne soirée, Christophe.

Ouh là. On voit clairement que les mesures sur lesquelles j’ai calculé le filtre avaient un problème.
Tu ne devrais pas avoir autant de médium et l’aigue ne devrait pas chuter autant.
Je vais reprendre, en utilisant les mêmes mesures que celles que Jean-Marc a utilisées (MAG10) il me semble. Sinon il faudra que je trouve un moment pour venir, et je te montrerai comment je procède pour les mesures qu’on pourra partager à Jean-Marc pour des v2.

Tu peux déjà diminuer le niveau du medium en modifiant les valeurs des deux résistances du lpad. C’est un lpad dit à impedance constante donc cela ne devrait pas modifier la réponse du filtre.
Tu ouvres xsim et tu place (aller dans les blocks) un lpad dans le schéma. Tu indiques 8 ohm et l’atténuation que tu veux. Tu obtiendras les valeurs des résistances.

[xtof]

Ouh là. On voit clairement que les mesures sur lesquelles j’ai calculé le filtre avaient un problème.
Tu ne devrais pas avoir autant de médium et l’aigue ne devrait pas chuter autant.
Je vais reprendre, en utilisant les mêmes mesures que celles que Jean-Marc a utilisées (MAG10) il me semble. Sinon il faudra que je trouve un moment pour venir, et je te montrerai comment je procède pour les mesures qu’on pourra partager à Jean-Marc pour des v2.

Tu peux déjà diminuer le niveau du medium en modifiant les valeurs des deux résistances du lpad. C’est un lpad dit à impedance constante donc cela ne devrait pas modifier la réponse du filtre.
Tu ouvres xsim et tu place (aller dans les blocks) un lpad dans le schéma. Tu indiques 8 ohm et l’atténuation que tu veux. Tu obtiendras les valeurs des résistances.

Bonsoir Pierre,

Je suis partant pour continuer à apprendre   

Merci pour ta réponse 

Bonne soirée
Christophe

[François-D]

Super Christophe !

Pierre ayant élaboré son filtre avec des mesures erronées, il doit y avoir une bosse et/ou un pb de phase dans une zone sensible mettant en avant une partie du registre et créant le phénomène ressenti. Un correctif de 2 ou 3 composant de ce filtre devrait rétablir un équilibre.

Tu vas maintenant pouvoir vivre avec tes enceintes, et peaufiner si besoin dans le temps écoute après écoute

Est-il possible que tu nous fasses une mesure au point d'écoute d'une de tes enceintes avec le filtre synkron afin de voir où tu en es rendu et apprécier via celle-ci l'évolution de ton système ?

Xavier.

Bonsoir Xavier,

Je pense que les résultats parlent par eux mêmes  

J'ai mesuré en premier le filtre de Jen-Marc en rouge  puis celui de Pierre.



Bonne soirée

Christophe.

---

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.

Bonjour Christophe,

• La fixation des selfs à air par vis en acier augmente la valeur en mH. Ce qui peut ne pas être à l'avantage du suivi des cibles.
  
• As-tu bien fait attention à la gestion de la polarité au médium ? Sur mon schéma Xsim, inversion (avec le +HP pour une impulsion positive).
  

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonsoir Jean-Marc,

Les vis sont en acier inoxydable. 
J'ai mesuré la self de 3,9 mH seule en la déconnectant des autres composants avec sa vis.
J'ai bien trouvé la valeur de 3,9 mH.
J'en ai mis 3 afin de surélever le filtre sur des pointes   

J'ai bien fait attention à la polarité du médium sachant qu'il est inversé au niveau des membranes.

Bonne soirée

Christophe.

---

Bonsoir Pierre,

Je viens juste de réaliser le filtre Synkron de Jean-Marc ce qui me permet de comparer à l'écoute ces 2 filtres.
Avec le tien j'ai trop de médium-aigu mais je pense que c'est dû à mes mesures qui ont été maintes et maintes fois refaites.

Aussi pour le test j'ai adapté des potentiomètres à impédance constante afin de réduire un peu le niveau.

J'ai pris comme cobaye mon épouse qui a l'oreille aiguisée bien qu'elle se suffit de peu. 
Elle écoute beaucoup de musique, joue du piano mais ne voit pas l'intérêt de construire des systèmes  aussi sophistiqués.

Nous avons beaucoup écouté le filtre.

Je n'avais pas compris tes explications à propos de :

Les cibles électro-acoustiques sont des Linkwitz-Riley d'ordre 4 (550Hz et 8500Hz)


Par rapport à la position des hauts parleurs pour les mesures, avec ce filtre il faut:
Avancer le pavillon de 8,8cm
Avancer le tweeter de 10,7cm 

Pourquoi faut-il toucher à la position du médium et de l’aigu ?
A moins que ce ne soit à propos de mes mesures pour la mise en phase des trois hp.
Mais dans les posts suivants j'ai réussi à régler les mises en phase du médium et de l’aigu #344   

Pour en revenir à l'écoute, les deux filtres sont bien plus performants que celui de la maison de l'audiophile fait par William Walther.
Mais je pense que c'est normal dans la mesure où ce filtre est un peu la base de la "VOT générique".

Ce que j'apprécie avec le LR d'ordre 4 de Pierre c'est :





Beaucoup plus de détails dans l'image et surtout une meilleure stabilité par rapport à celui de la MDA.

Le précédent avait un déséquilibre entre les 2 voies, j'étais obligé de mettre plus de niveau dans la voie droite.
Pourrais-tu m'expliquer comment régler le niveau du Lpad ?
Actuellement j'ai trop de médium, je souhaiterais l'atténuer de 3 à 5 dB en essayant de normaliser les résistances (si c'est possible).
Sous Xsim peut-on toucher aux résistances du Lpad et connaître  l'atténuation obtenue ou faut-il appliquer la formule avec l'impédance à la fréquence de coupure ?

Les détails que l'on trouve dans le LR d'ordre 4 ont tendance sur mon système et sur certains enregistrements à faire siffler certaines paroles.
Le son est plus détaillé et plus présent mais c'est terrible de s'apercevoir que tout est décortiqué au point que certains enregistrements ne passent plus.
Un peu comme le son monitoring.
Je pense que la faute revient à la prise de son... 



Le filtre Synkron de Jean-Marc me donne une scène sonore plus large car moins analytique. Mais son gros avantage est de laisser passer tous les enregistrements sur tous types de musique. La musique semble couler, plus fluide.
Sans compter moins de composants pour le fabriquer.



   


 
Après c'est compliqué d'expliquer des ressentis.
Je garde les deux filtres sur lesquels j'ai mis des prises bananes me permettant de passer de l'un à l'autre avec facilité.
Car il est difficile de les départager.


J'ai beaucoup appris dans les mesures, Xsim ainsi que sur le Synkron.
Que la mesure proche servait à concevoir le filtrage alors que la mesure au point d'écoute servait à la mise en phase des transducteurs.
J'ai appris qu'il ne fallait pas confondre la coupure théorique du filtre avec la coupure acoustique 

J'en profite pour remercier Jean-Marc, Pierre et tous ceux qui ont participé à cette aventure. 

PS : Les filtres sont à l'état d'ébauche c'est la raison pour laquelle les pattes des composants ne sont pas coupées. 
J'ai changé la self de 4 mH sur le filtre Synkron par une self de 3,9 mH avec l'accord de Jean-Marc. Sous Xsim je n'ai pas vu de grande différence...


Bonne soirée.

Christophe.

Bonjour.
Sur la première photo les quatre self sur le même plan et très proche ce n'est pas recommandé.
François-D

Merci François, Je vais en tenir compte pour mon filtre final.
J'avais repris le filtre d'origine et donc la plaquette faite par William Walther comme quoi à l'époque on maîtrisait mal la technologie.   
Elles sont plus éloignées sur le filtre à Jean-Marc. 

Bonne soirée, Christophe.

Ouh là. On voit clairement que les mesures sur lesquelles j’ai calculé le filtre avaient un problème.
Tu ne devrais pas avoir autant de médium et l’aigue ne devrait pas chuter autant.
Je vais reprendre, en utilisant les mêmes mesures que celles que Jean-Marc a utilisées (MAG10) il me semble. Sinon il faudra que je trouve un moment pour venir, et je te montrerai comment je procède pour les mesures qu’on pourra partager à Jean-Marc pour des v2.

Tu peux déjà diminuer le niveau du medium en modifiant les valeurs des deux résistances du lpad. C’est un lpad dit à impedance constante donc cela ne devrait pas modifier la réponse du filtre.
Tu ouvres xsim et tu place (aller dans les blocks) un lpad dans le schéma. Tu indiques 8 ohm et l’atténuation que tu veux. Tu obtiendras les valeurs des résistances.

Bonsoir Pierre,

Je suis partant pour continuer à apprendre   

Merci pour ta réponse 

Bonne soirée
Christophe.

Bonjour.

Oui il faut les éloigner, et les placer perpendiculairement.
Pour le selfs je fait des support bois pour éviter de les fixer par des vis en métal, comme le a signalé Jean Marc.
   
   

Francois-D

[xtof]

Bonjour.

Oui il faut les éloigner, et les placer perpendiculairement.
Pour le selfs je fait des support bois pour éviter de les fixer par des vis en métal, comme le a signalé Jean Marc.
   
   

Francois-D

Superbe travail très soigné, je devrais en prendre de la graine mais j'ai le défaut de vouloir finir avant de commencer 
C'est la raison pour laquelle je fais toujours des prototypes pour vérifier le fonctionnement avant de passer au filtre final.
Très bonne idée ces supports en bois pour encadrer les bobines en ruban ciré 

Le support du filtre est en aluminium ? ça ne pose pas de problème avec les bobines ?
Pour les bobines, je suppose qu'il faut un métal amagnétique (non ferreux).

Merci François.

Bonne journée, Christophe.