Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[Dominique-Tanguy]

Moi, je vais être très franc, je te prends pour un pauvre type, et dans le fond, je te plains un peu...?

Du coup, comme j’ai mieux à faire qu’à échanger (je reprends le terme bien choisi de Raoul) avec un imbécile, je vous abandonne à votre discussion.

[Zilwicki]

Je viens de découvrir que la capture d'écran avec l'icône appareil photo change l'échelle verticale... Je l'ai refait à la main et j'en ai profiter pour recaler l'impulsion pour améliorer la lecture de la phase.

La représentation de la phase est bien mieux. Sur la précédente ton temps de référence est trop tardif. En cas de fenètrage tu peux manquer de l'information et avoir une courbe de réponse fausse.

Ton tweeter est en retard, c'est dommage car tu as un système où on peut l'aligner physiquement. Il me semblait que c'est ce que tu avais fait dans ta vidéo youtube?

[Zilwicki]

Ce n'est pas des préjugés, j'écoute régulièrement des systèmes tout pavillon et c'est loin d'être la bonne réponse en acoustique, il faut juste le reconnaître.

Il faut faire des choix, je préfère écouter un petit système à 2 m qu'écouter un gros système à 5 m dans le champ diffus dépourvu de toute subtilité et précision.

Deux conneries.
1/ Ce n'est pas parce que tu ne sais pas faire fonctionner des pavillons ou parce que ceux de tes copains sont à l'avenant, que tu peux conclure que les pavillons c'est nul.

2/ J'écoute mes pavillons à 3,5/3,80 m, dans une pièce à l'acoustique travaillée. Et c'est précis, détaillé, dynamique et doux.

Troisième connerie.

/Ton commentaire

Si les studios utilisaient des systèmes tout pavillon, ça se saurait !

Un ami m'a parlé d'un studio en région parisienne, à Puteaux je crois où ils ont un système 4 voies avec un grand pavillon pour le bas médium.

[Zilwicki]

«  Si les studios utiliser des systèmes tout pavillon, ça se saurait »
Et alors!
Tu confonds impératif économique et qualité.
Mais surtout, si le son des studios était la panacée, ça se saurait depuis longtemps, et bien des disques seraient de meilleure qualité.

J’ajoute qu’il est quand même malheureux qu’un simple enregistrement réalisé par ma personne avec des moyens très simples et malgré mes compétences très limitées sonne mieux qu’au moins la moitié de tous les enregistrements du commerce.

Donc 80% des studios...

Je sens venir l'étape d'après avec, les ingés son écoutent trop fort et la plupart sont sourds.

Le studio et l'ingénieur du son font partie de l'oeuvre enregistrée. Donc la meilleure façon d'avoir une reproduction la plus fidèle possible de cette oeuvre artistique c'est d'être équipé comme eux, dans une salle traitée comme un studio, avec un RT60 de studio, et des enceintes principales de studio.

Et pas d'écouter à 6m en milieux réverbérant.

[Zilwicki]

acoustique autour de 1khz , comme présenté dans ta simu ...

Tu n'as pas pris en compte de l'information que j'ai postée concernant le calage de l'impulsion, que je n'avais pas pris le temps de faire lors du premier poste.

Mais le ton de tes remarques montre pourquoi je ne veux pas, et d'autres ne veulent pas, partager des mesures avec toi. Tu veux simplement vendre ta salade, utiliser les mesures des autres pour essayer de justifier que tu as fait le meilleur choix.

Tu n'a pas compris que ce n'est pas du tout ce que nous recherchons sur ce forum. Tu es à côté de la plaque.

Du coup, j'échange des mesures en MP, et d'autres font pareils, car ils sont fatigués par tes interventions. C'est certainement dommage pour le forum...

Pour le synchron, je laisse Jean-Marc de donner des cours si tu le souhaites...

Ton Tweeter est pas Synkron.

[Zilwicki]

les légendes qui racontent que les pavillons sont suffisamment immunisés contre
les modes est une quatrième connerie ....

;-)

pour l'instant je préfère me fier à des mdat et à mes oreilles qu'a des légendes ..

En écrivant cela tu prouve ta mauvaise foi et la manipulation permanente que tu tente dans tes écrits, personne ici ne prétend traiter les modes du local avec un pavillon ! J'ai même écrit le contraire.

Donc soit tu ments, soit tu ne comprends rien et ce que certains écrivent,

dans tout les cas tu est le mauvais interlocuteur .

Moi j'ai bien lu, Greg a parlé de l'avantage des pavillons de grave au dessus de la freq de Schroeder et a bien écrit que cela ne changeait rien aux modes.

[RM8Kinoshita]

Le baratineur? Un professionnel de la mesure qui ne fait pas référence au normes en question encadrant son art ou qui ne les connait pas, c'est quoi dis moi?
Quand je reviens de labo de mesure (mesures acoustique, dans des petites salles normalisée, t'étouffe pas!), c'est toujours avec des Procès verbaux d'essais qui font référence au normes descriptives.
Donc je résume :

Tu n'a pas compris ou "oubli" que toute nos sources ont des caractéristiques de directivité a intégrer, pas que les pavillons

tu ne comprends rien d'autre a la distance critique que tes caricatures

Tu n'a aucune idée de l'état de l'art concernant la mesure type "Durée de réverbération des salles ordinaires" telle que décrite par la norme, mais tu nous explique que d'autre ont déjà expliqué autre chose et que donc toi qui a écouté d'autre, toi tu sais, super!

Tu viseais quelqun en particulier dans ta première phrase? faudrait savoir, on plantes pas aux gens des couteaux dans le dos comme ca c'est pas Brooklyn ici.
Ah ca fait plaisir a voir ce resumé *state of the art* style controleur des poids et mesures....Si t'es pas barratineur tu dois vraiment etre un magicien audio alors, une sorte de sorcier, lol Gandalf the Greyg..... Ouais ben moi j'en doutes. RM8Kinoshita qui a 3 fois faux et toujours aussi faux peut il vraiment ignorer tout ca alors que le grand Greg lui le sait et le fait savoir bien haut et fort et a l'infini? Ma fois si c'est vrai, on en reviens toujours au même point....qui entube qui c'est un classiques. Si c'est faux alors il y a deux solutions et je laisse a tous le mondes les deviner. J'ai ma théorie perso la dessus et comme je suis pas un blairaud, allez je laisses un indice: au pays des aveugles les borgnes sont roi....

Mais par contre pour l'écoute je crois que c'est rapés pour presque tous....saufs quelque uns. Un illustre a dis une fois: il ne faut jamais giflé un sourd, il perd la moitié du plaisir, car il sent la gifle mais il ne l'entend pas. Lol PTDR. Alors si t'as comprit ce que veut dire une écoute client, au sens propre du terme.....parce que au sale,.... MDR. Allez, arrete les blagues et la fumette sur la directivité des pav et des gamelles, on va pas se la raconter, la majorité ici n'y piges que dalle à ce barratin, par contre écouter à 6m dans le champs diffu de ces locaux domestiques, directif ou pas ya plus la scene sonore, l'image, les timbre, pssshit l'effet stéréo....Plus rien.... C'est MORT. Reste quoi en substances en truc a se mettre sous la dent qui te foutrait la gnaque? Que dalle, du bon vieux ron-ron, oui....

[RM8Kinoshita]

Je sens venir l'étape d'après avec, les ingés son écoutent trop fort et la plupart sont sourds.

Alors la mec tu exagère, franchement ce sont les zicos les sourdingues....surtout les très jeunes, en cabine ils veulent leur son vraiment TRES fort et toujours compressé a donf ca sonne mieux pour eux lol ! La génération intras+mp3 en sweetshirts a capuche quoi....
....T'en connais de vrai ingé son toi ? Ya ca au Havre ?

[gillesni]

«  Si les studios utiliser des systèmes tout pavillon, ça se saurait »
Et alors!
Tu confonds impératif économique et qualité.
Mais surtout, si le son des studios était la panacée, ça se saurait depuis longtemps, et bien des disques seraient de meilleure qualité.

J’ajoute qu’il est quand même malheureux qu’un simple enregistrement réalisé par ma personne avec des moyens très simples et malgré mes compétences très limitées sonne mieux qu’au moins la moitié de tous les enregistrements du commerce.

Donc 80% des studios...

Je sens venir l'étape d'après avec, les ingés son écoutent trop fort et la plupart sont sourds.

Le studio et l'ingénieur du son font partie de l'oeuvre enregistrée. Donc la meilleure façon d'avoir une reproduction la plus fidèle possible de cette oeuvre artistique c'est d'être équipé comme eux, dans une salle traitée comme un studio, avec un RT60 de studio, et des enceintes principales de studio.

Et pas d'écouter à 6m en milieux réverbérant.

Le problème principal n'est pas la compétence des techniciens, mais que les impératifs économiques soient prioritaires. Il faut aller vite, et en plus, tout doit être compressé pour pouvoir être écouté sur n'importe quoi, téléphone, voiture, etc, sauf sur une chaine digne de ce nom.

[Greg Lagarrigue]

.... Le TR que mesures un amateur a peu à voir avec la valeurs informative qu'utilise les pros avec du matos pro, en plus les pièces domestique sont trop petite, je crois qu'ils se sont suffisamment exprimés à ce sujet sur ces forum ...
Bref, faut pas se leurrer. A moins d'etre magicien ou baratineur...

Le baratineur? Un professionnel de la mesure qui ne fait pas référence au normes en question encadrant son art ou qui ne les connait pas, c'est quoi dis moi?
Quand je reviens de labo de mesure (mesures acoustique, dans des petites salles normalisée, t'étouffe pas!), c'est toujours avec des Procès verbaux d'essais qui font référence au normes descriptives.

Tu viseais quelqun en particulier dans ta première phrase? faudrait savoir, on plantes pas aux gens des couteaux dans le dos comme ca c'est pas Brooklyn ici.

Non, comme dit précédemment, tout les acousticiens que je croise dans mon boulot n’ont aucune raison de se sentir "poignardé" quand on parle de norme.
Moi même quand je parle mesure dans mon travail je fait référence aux normes les décrivant, c'est la moindre des choses pour que le destinataire sache de quelle conditions de mesure on parle.

Quant au pro auquel tu fait allusion, cela te regarde toi.